Re: [新聞] 柯文哲：房價砍半 很多人資產會縮水

[fotumbra (想像不出光的影子)]

※ 引述《kmtisgood (無黨所宗)》之銘言：
: 目前台北市住宅自有率約70％到80％，若房價打對折將會讓很多人資產縮水一半。

http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/321/article/2581
自有率七八成以上是有問題的統計,不要再人云亦云


隨便舉兩個統計問題

1.比如有錢人一家6口最多可以"自有"6間房子，
統計時，是用6個100%灌水做統計，而不是1個100%

2.再來三四代同堂擠在一間小公寓是算100%或33%或25%?
因為房價...等種種因素搬不出去,所以要算成33%或25%才對,
政府要美化數字，當然是用100%算.


再來是很簡單的邏輯
自有率若真有七八成,
房價大漲,馬政府民怨之首怎會是高房價?這次選舉會大敗?


柯P，我對你很失望。
不過說失望也很奇怪，因你選前就說不打房，
不敢打房就不敢，只是不要拿假數據糊弄人民了.

--
想像不出光的影子

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.148.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1462598563.A.B67.html
→ dnzteeqrq: 平均一顆睪丸?
噓 taikonkimo: 那你也該對kmt dpp 彭老等一票都失望吧
→ taikonkimo: 該說這都變成台面上政治人物共識了 結果柯在坦阿
是啊,
kmt打房不力,越打越高,
dpp顧左右而言他,
十幾A炒房總裁,
但張金鶚囤房稅,也是被柯P對建商小小放水(銷售中的新成屋)
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1302001
→ patoo: 高房價是問題 重點是怎麼解 柯p跟小英的作法都是要蓋社會
→ patoo: 住宅 讓你買不起 至少住的起 到現在還是沒有任何一個柯黑
→ patoo: 可以回答我 有哪一個政治人物有承諾要打房讓大家買的起
→ PoLyGyNy: 當然要掰一個理由給人民 不然要說打房我財產就縮水了嗎
→ taikonkimo: 彭老不但不打 還降息加上放寬貸款限制呢 怎沒人要小英
推 otsuka123: 用力打房啊 gdp回到2006年 大家就開心惹
→ taikonkimo: 找個人換掉彭老阿 不然打房黨自己派個人吧
→ PoLyGyNy: 要讓22k能買得起房 你房可能要真的打掉
→ l23l23: 會靠杯高房價的 通常都是買房在背貸款的 一群喊熱的還
→ l23l23: 在幫人家擔心XD  人家開始養房產 會期望資產縮水??
推 taikonkimo: 不錯ㄟ 講到囤房稅了 新成屋佔台北房市幾%啊
→ taikonkimo: 至少柯p實施下去這個 讓炒作少了點 但房價漲跌還是看
→ taikonkimo: 大環境還有中央的手段 目前看彭老手段 是希望漲回去喔
建商新成屋價格對房市走勢影響力有多大?

回這篇文章是柯P不要拿住宅自有率約70％到80％假數據來糊弄人民,
希望你不要走題.

就像你不要柯P幫小英坦，你也不用一直幫柯P坦.

小英上台後的炮火/掌聲該有就有.
推 taikonkimo: 我認同你說得不要幫坦 至於數據正不正確 可悲的就是沒
→ taikonkimo: 有單位有更好方式來統計嚕 這幾乎要搞全台北普查了
噓 skyeyskald: 你說放水 那請問你是怎麼定義囤房兩字 房子一蓋好就叫
→ skyeyskald: 囤房嗎 都還沒開賣就收稅合理嗎 施政講求合理性 所以
→ skyeyskald: 柯讓你賣ㄧ年 一年後你還賣不掉才視你為囤房 收最高稅
→ skyeyskald: 率 這樣有錯？ 更何況第一年也不是都不收 你要說這樣
→ skyeyskald: 叫放水 只能說理盲
所以我不是說"小小"放水,
又為什麼合理是一年不是半年?真有心為房價做事,可斟酌的地方多了.

在這個版不是最喜歡虧kmt官商哥倆好,
現在是郝龍斌房屋稅課3.6%,柯P改為2%,
如果反過來柯P課3.6%,郝龍斌改為2%，今天言論走向你知我知獨眼龍也知道.
※ 編輯: fotumbra (111.241.148.37), 05/07/2016 14:13:52
→ skyeyskald: 你還是沒思考到囤房的意思 為什麼第一年要比第二年低
為什麼合理是一年？不是半年不是其他時間?
→ skyeyskald:  因為人家房子才剛蓋好 正要賣 還不能定義它是囤房 如
→ skyeyskald: 果要更合理的話 房子蓋好第一年根本不該收囤房稅 柯
→ skyeyskald: 還算多收了 不然以後建商都去蓋預售屋就好了哪來囤房
建商預售屋時早就在賣了，開價開高高的，因為低稅有恃無恐，
到新成屋時已過了兩三年還沒賣出去，不該直接課囤房稅?再給它一年時間?
→ skyeyskald: 稅 另外你要拿別人來比 那其它五都都沒再收的又算啥
今天是郝龍斌調高房屋稅，不是柯P開始，
那五都都沒收，新北市長差點下來；但高雄台南市長連任，選民自己投票做主的，怪誰?
被一直扯開離題，講的我超像柯黑
※ 編輯: fotumbra (111.241.148.37), 05/07/2016 15:00:39
→ skyeyskald: 離題的是你 你不講郝我也不會提別人 自己看清楚 郝龍
→ skyeyskald: 斌自己都沒課過囤房稅 柯是第一個收囤房稅的 也順便
前台北市副市長張金鶚大幅調高標準單價與路段率，及豪宅稅加成、囤房稅
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150115000091-260202
如果不是柯粉一直無腦坦，我不會也不用一直打的像柯黑.
本來這文章重點是在住宅自有率約70％到80％這假數據.
※ 編輯: fotumbra (111.241.148.37), 05/07/2016 15:14:20
→ skyeyskald: 張定的東西自己都沒執行過 他怎麼知道真執行後會發生
→ skyeyskald: 什麼問題 柯要執行了才看到囤房稅的問題 去修正它 你
→ skyeyskald: 對囤房稅的認知該不會都來自這種媒體吧.... 像你這樣
→ skyeyskald: 的人很多
→ skyeyskald: 罵囤房稅的人幾乎都刻意不去提第一年 與一年後的差異
→ skyeyskald:  不知是什麼心態
我再重複貼一次，請不要視而不見，
建商預售屋時早就在賣了，開價開高高的，因為低稅有恃無恐，
到新成屋時已過了幾年還沒賣出去，不該直接課囤房稅?
再給它一年時間是合理的嗎?這就是我說放水的地方
※ 編輯: fotumbra (111.241.148.37), 05/07/2016 15:27:34
噓 leron: 北市房價跌10%裝作沒看到? http://goo.gl/HEd2Ft
柯P不打房是他自己講的，是房價太高，人民買不起，撐不住才下跌.
你要到處護航柯P,
柯P不惹人厭，柯粉反而會使得柯P惹人厭(還是你反串的太成功)
噓 leron: 建案第二年恢復囤屋稅 http://goo.gl/rSMghv
那第一年為什麼要降?
建商預售屋時早就在賣了，開價開高高的，因為低稅有恃無恐，
到新成屋時已過了幾年還沒賣出去，不該直接課囤房稅?
※ 編輯: fotumbra (111.241.148.37), 05/07/2016 15:42:14
→ skyeyskald: 這我剛才就回答你了 現行規定本來賣超過一年就課最高
→ skyeyskald: 稅率 你說過了幾年沒賣出去 廢話那一定課的 有人說不
→ skyeyskald: 該課？ 我說不該課的是指建好完工後的一年間 因為那
→ skyeyskald: 不能稱為囤房 這指的是先建後售的建案 任何產品剛被製
→ skyeyskald: 造出來就叫囤貨嗎？ 至於預售屋 房子都還沒蓋更不能叫
→ skyeyskald: 囤房 你連預售和新成屋都分不清.... 當初柯調降第一年
→ skyeyskald: 的原因之一就是政府不鼓勵建商蓋預售屋 郝龍斌張金鶚
→ skyeyskald: 他們當初把法規定完善點 根本不需要後面的柯去修正
政府是不鼓勵建商蓋預售屋,
但實際上就是預售屋建案遠大於先建後售的建案,
從預售屋賣到變新成屋,還需要再給建商一年時間再緩衝?

原來給建商放水一年，又是郝龍斌張金鶚的錯，了解了.
→ leron: 你要不要去google一下全台灣有誰課囤屋稅?
不用google往前看就有了.前面就有討論了,你也看一下前面再來說.
噓 leron: http://goo.gl/mnF38n 只有台北市有課囤房稅
※ 編輯: fotumbra (111.241.148.37), 05/07/2016 16:26:13
推 huikmn: 囤屋稅是好冰冰的政策，柯粉也敢拿出來講
→ realmeat: 自有原來不是從課徵自有稅率去算的數量