Re: [新聞] 全台99萬戶空餘屋 房價卻降不了 這些政

[matrix1080 (Irzard)]

※ 引述 《prostar》 之銘言：
很好，就是要像你這樣認真討論的文章才值得看，請多多發文
: 　
: ※ 引述《matrix1080 (Irzard)》之銘言：
: : 標題: Re: [新聞] 全台99萬戶空餘屋　房價卻降不了 這些政
: : 時間: Mon Dec 23 07:56:39 2019
: 　
: : 只影響 5% 以下的法案要怎麼影響全國空屋釋出量？
: : 出一個對情況基本沒影響的法案就可以自稱戰神也是有夠好混的
: 　
: 影響5%比較容易通過,這5%是31萬間空屋
: 你覺得沒影響嘛？
這31萬空屋的數字是哪裡來的請給我來源
: 　
: 中間略（兩位討論ＴＭＤ太口水了）
哈哈哈哈哈，我知道很口水，但這樣很好玩啊
對你不會這樣啦
: 　
: : : 我們看一下其它國家怎麼做
: : : https://news.housefun.com.tw/mag/hf/57/article/3/441203197496.html
: : : 好房網的資料
: : : 我還以為歐美日這些國家是比我們還不重視隱私的落後國家呢
: : : 怎麼可以用到門牌都出來 修繕歷史也出來了
: : 這樣很好？
: : 把你家地址跟房價公開啊，要精確到門牌號跟附上修繕歷史哦
: : 沒做到之前不要再靠北實價登錄了
: 　
: 不太懂嗆別人這個要做什麼？
這個的意思是如果認為公開資訊到門牌號就能收到居住正義效果，那根本就不需要特別定個
實價登錄2.0，自己公開也會有同樣的效果
因為不管是政府公開還是個人公開，資料都是一樣的
既然資料一樣，那麼效果也會一樣

如果真的相信公開資料到這個程度可以實現居住正義，那應該要主動公開自己資料才算是自
己實踐自己宣稱的理想
自己都不願意遵守的理想卻要強迫他人接受是說不通的
　
: : 你真的是連自己在支持什麼都不知道
: : 你的眼睛比我的屁眼還瞎
: :
: : 「居住正義別打假球！
: : 實價登錄2.0團進團出，別讓建商偷下架！」
: :
: : https://bit.ly/371gjU9
: :
: : 看到沒有？
: : 實價登錄也是居住正義的一部分，至少黃國昌是這樣看的
: : 你要凹居住正義不是打房嗎？
: : 哈哈哈哈哈
: 　
: 實價登錄目前沒有將預售屋納入,而且也沒有公佈門牌（這部分倒還好用推估的OK）
: 將房價透明化給大家參考，讓大家可以不用跟建商在那邊猜價錢，甚或被騙
: 你說是打房，目前登錄早就被認為不是打房政策了

不，黃國昌現在推動的實價登錄2.0就是打房

「希望完成「門牌揭露」使房價更精確、「預售屋價格即時登載」以杜絕炒作……到底要讓
建商得逞，還是實現居住正義」
https://bit.ly/371gjU9

你可以看出來黃國昌自己是這樣認定的

: 想知道鄉下不需要囤房稅的原因，鄉下的房子能收多少税你知道嗎？
現在各地還是有囤房稅啊，要是按照黃國昌版本其實那種鄉下一兩棟繼承過來的老房子是收
不到稅的
當然，按照柯文哲版本就會很慘了

是說能收多少你算給我看看？

: : 課了也沒用的東西幹嘛要課？
: : 原來還有勞軍捐勒，有徵就合理了？
: 　
: 這不知道在說什麼不想回
你要想知道我可以詳細說明，但是看起來你好像沒興趣

: : 你是會去租店面來住膩？
: : 店租有多高干居住正義屁事？
: 　
: 店租的釋出可以活絡經濟啊！讓土地房屋可以產生最大的利益
: 影響的話很多店家可能租在高樓可以改在一樓，高樓層就可以改成住家
那是商業行為，跟你租一般民宅多少錢沒有關係，頂多只能說可以促進就業率

如果同一棟大樓可以在高層有店面代表那整棟樓都是商用建築，本來你就不能租來住

: : 推論？
: : 簡單啊，隨便都能給你兩個
: :
: : 推論一：
: : 根據黃國昌版本，出租後稅金減半（比現行稅金少50%）
: : 那我就把這個減半的金額留著保持租金一致，我的獲利就上升了，之前累積的稅金就這
: 樣慢
: : 慢讓房客付掉了
: : （假設真的有課到稅）
: : 這就是我之前講的「轉嫁過去累積的稅金」給房客
: : 另外，回收完了之後就是額外的淨利了
: : 黃國昌真會（幫房東）立法好棒棒！
: :
: : 更糟的是一開始就沒被課到稅的 95% 房東也能享有這減半的福利，等於是你黃國昌給
: 房東
: : 減稅鼓勵大家投入房地產
: : （黃國昌版本減稅只要公證就可以減）
: :
: : 你這種笨蛋就只看到帳面上租金不變覺得租客沒有損失好棒棒
: : 其實根本就是在幫房東多賺錢
: : 你要宣稱囤房稅不會轉嫁那減半省下來的稅金應該要強制回饋房客使租金下降才對
: : 誰的囤房稅有這樣規定？
: :
: : 推論二：
: : 你說房東都會團結在一起
: : 然後黃國昌囤房稅只會影響 5% 以下房東
: : 也就是說至少有 95% 的房東會團結在一起
: : 而當這 95% 其實沒有受損失的房東聯合起來說：
: :
: : 「因為囤房稅讓我們持有成本上升所以要漲租金」
: :
: : 沒錯，這是謊言，但誰能阻止他們？ 那 5% 受影響的房東會阻止他們嗎？
: : 根本就不會去阻止，因為他們還巴不得跟著一起漲好把損失回收
: : 也就是說 100% 的房東會通通聯合起來「以囤房稅之名」漲租金
: :
: : 至於能漲多少？
: :
: : 「那要看市場怎麼反應」（笑）
: 　
: 1.富人付得起錢願意繳多一點稅，願意讓店空著真的任何人也管不著
: 但是這些閒置的資源多課税來，再用税來改善環境
店面跟民宅出租是兩個不同的市場，不能混為一談
你如果說是為了促進就業率要降店租我贊成，但是跟居住正義沒有關係

: 2.但是可以的話將這些店面出租，店租的部分當然是市場機制，租不出去降價
: 租得出去上漲，重點是這些店家提供了民眾的便利性
是的，店家提供的便利性很好但是那跟居住正義的關係很小

: 3.引用你的例
:  　
: : 比方說某人老家是務農的四合院爺爺奶奶過世之後也葬在附近
: : 雖然每年都會回去祭祖跟打掃老屋但是屋況已經不適合住人
: : 爸爸住在附近的六都某個城市自己也買了房子　
: : 雖然不是沒有錢但是還想存著給兒子買房子好結婚
: : 於是沒人要修繕老屋也沒人捨得拆掉重蓋
: : 住附近務農的姑姑偶爾會用老屋放些農作物，但是一年只放兩三個月
: : 當然爸爸不會收姑姑租金也不會申報
: : 每年稅金跟其他費用都自己繳
: : 根據柯文哲的標準，這個爸爸是邪惡的囤房房東要用囤房稅處罰他！
: : 很好，這很居住正義
: 　
: 台灣的税投入了環境的改造,但是因為多重持有,或者你說的上訴例子,導致
: 這些資產無法活用，舊屋一堆廢棄影響居住安全，如果可以因為屯房税而整合
: 並且加速都市的更新，即便不更新，也可以促進屋主將老屋維修出租，這才是居住正義
我的看法是可以鼓勵都更，但不能用處罰的方式
他們只是繼承了上代留下來的東西，沒有在道德上或社會意義上做錯什麼，因此我不贊成柯
文哲的作法，你不能去處罰沒有做錯事情的人
用獎勵的方法會更好，當然這樣幹又要被罵是圖利房東了，哈哈

: 祭祖部分有古蹟等等條例可以保留，也可以加以改建重整，重點都是要維護
不是每個老宅都能申請古蹟的，也不是每個人都願意而且也有能力去維護

: 擁有資源卻不能好好地維護，影響市容跟都市的進步，居住正義的目的為此
: 我們還要忍受街角鐵皮屋多久，還要忍受鄰居堆放廢棄物可能造成公共安全，
: 還要忍受名為宗廟卻雜草重生屋瓦碎裂的房子多久。
鐵皮屋是違建
廢棄物堆積是環保局（不確定）
宗廟只要不在公共區域造成危險基本也不會影響他人
鄉下農地旁的老房子是能影響到誰？

: : 再比方說某人外二伯公名下有一棟老宅祭祀著過去的列祖列宗，族譜也保存在老宅裡
: : 每年同姓家族會聚集在老宅一起祭祖
: : （二伯公自己住的房子也在自己名下）
: : 雖然維護狀況良好可以住人，但是家族一直決定保留不出租，讓列祖列宗有個地方能安
魂
: : 按柯文哲的標準就是二伯公要把老宅租出去讓年輕人去陪祖先們晚上聊天，不然就要用
: 囤房
: : 稅修理保存傳統和文化的二伯公
: : 很好，這很居住正義
: :
: : 囤房稅？不要笑死人了！
: :
:  　
: : 參照上二推論
: : 最好的情況也就是不漲而已，但房東的獲利也是上升的，等於鼓勵炒房
: 　
: 房東獲利上升很好啊，土地資產獲得應用，房東絕對不是唯一獲利者，
: 一片死氣沈沈的老城市，跟蓬勃發展的城市，我相信後者才是大家所追求的
: 年輕人不是笨，自以為可以低價買房才是居住正義，資源被寡占才是大家所厭惡的
你可不能在這裡講房東獲利上升很好啊！
會被左膠們批鬥的
我也同意資源不應該被寡佔
但是囤房稅做不到資源均分的效果，它只會更加壓榨弱勢族群

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.23.9.109 (澳大利亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1577070008.A.C46.html
→ saisai34: 看不懂為啥 最後結論屯房稅會壓榨弱勢
這要參考前面的文，我只是直接那結論來講而已
推 astrayzip: 因為成本會轉嫁
※ 編輯: matrix1080 (120.23.9.109 澳大利亞), 12/23/2019 11:05:04
推 cidcheng: 財政部的資料顯示，光是一個人持有四戶
→ cidcheng: 以上者，在台灣有31萬人
→ cidcheng: 應該是這個來的吧
→ cidcheng: 假設都4戶，囤房稅使這些人至少釋出1戶
→ cidcheng: 只影響5%的基礎是人數，不是5%空屋量啊
如果是這樣我覺得這是硬要亂套因果關係

沒有任何證據證明四戶以上持有者的出租率會低於四戶以下的持有者

如果我們假設四戶以上的持有者更善於理財，那他們更可能傾向將房子租出去而不是空著，
因為他們對投資報酬率更敏感
→ saisai34: 因為屯房稅 所以加價租嗎?
對啊，雖然照黃國昌版本其實不會增加多少持有成本
但當「全部」的房東都用同一個理由加價或至少把省下來的稅金扣下來不回饋給租客的時候
，等於是租客又被壓榨了
→ wgadv: 商用宅不能出租？所以四面佛那裡也不行嗎？
我不知道你說的四面佛是哪裡所以無法回答
但是一般你不會去租個商業建築來自住吧？
→ jimmykuo123: 笑死加價租也要租得出去開金錢無限喔
租不出去就代表有別的更便宜的選擇可以租，根本就不需要囤房稅，現有的供應就能滿足需
求
你總不會因為沒租到市中心就睡公園吧？
推 astrayzip: 市區就那麼小
→ astrayzip: 加價租你一樣含淚租
→ astrayzip: 會吃這條的剩你家祖厝跟偏鄉空屋
→ cidcheng: 租不起就會跑了，大不了租桃園通勤
為什麼可以從桃園通勤？
是因為囤房稅還是軌道和交通建設？
→ cidcheng: 哪有可能無限轉嫁的
→ cidcheng: 而且也不可能所有房東聯合好加價租
→ saisai34: 有點道理 都會區都是賣方市場 加價租
→ cidcheng: 只要有人投降，剩下的你要撐多久？
→ saisai34: 確實可行 只要有人帶頭周遭就能聯合漲
→ cidcheng: 囤房稅就是要想辦法讓房東不想撐
推 astrayzip: 不可能聯合漲價？油電雙漲表示：
→ astrayzip: 現在囤房稅效果炒越大漲價機率越高
→ astrayzip: 你效果吹越高他漲越多
→ cidcheng: 你要同步考慮釋出大量空屋啊
→ astrayzip: 有「大量」嗎？
→ astrayzip: 別忘記一堆人想往台北擠
※ 編輯: matrix1080 (120.23.9.109 澳大利亞), 12/23/2019 11:19:35
推 cidcheng: 光台北新北持有四戶以上者就有3.5萬人
推 astrayzip: 那裡面有多少是空屋？
→ astrayzip: 還是其實都滿租？
推 astrayzip: 你又怎知道你的房東有沒有屯房？
※ 編輯: matrix1080 (120.23.9.109 澳大利亞), 12/23/2019 11:27:19
→ blackjose: 這空屋量還不算代銷跟多房族吧
我不知道他怎麼算的所以要等他說明
推 hosen: 房價是假議題，收入差距才是真議題
這個話題我有興趣，可以請你開一篇詳細討論嗎？
※ 編輯: matrix1080 (120.23.9.109 澳大利亞), 12/23/2019 11:36:42