[爆卦] 5分鐘看懂「桃園鐵路地下化」

作者WuWeGo (~*威哥打真軍*~)

看板Gossiping

標題[爆卦] 5分鐘看懂「桃園鐵路地下化」

時間Fri Sep 4 22:59:06 2015

5分鐘看懂「桃園鐵路地下化」台灣早期各主要都市的發展，大都以鐵路交通為主軸，一個點串一個點，以「線」的方式做延伸。隨著時代推進、社經成長，都市的發展開始慢慢由「線」轉成「面」，這時原本線上的鐵路系統就對都市發展產生了一些阻礙。因此，政府開始推動所謂的「鐵路立體化」政策。顧名思義，「立體化」就是把平面改成立體，所以，鐵路立體化的改建就產生了往天空「高架化」或是往地底「地下化」兩種選擇。現任桃園市長鄭文燦表示，要把桃園鐵路從平鎮至鳳鳴共17公里正在進行高架化的路段，全面改採地下化。他說：「全台灣重要的都會區都採取地下化的作法，唯獨桃園為了省錢，採取高架，帶來了阻隔跟噪音，這是不對的。希望交通部和中央能聽到桃園多數民意的聲音。」並說：「身為直轄市長，當然要有魄力讓桃園鐵路地下化，因為，台北、新北鐵路都已經地下化了，桃園人不能變成次等國民，他要為桃園發展堅持正確的決定。」這樣的決定，讓交通部在日前發文至桃園市政府，指出如因推行地下化，而暫緩原本進行中的「台鐵都會區捷運化－桃園段高架化計畫」一案，先不論會額外增加多少工程費，首先必須面對額外衍生的「83億元」費用。這筆錢包括目前施作臨時軌的土地租金、專案管理顧問費、細部設計顧問費、還有已投入的相關設計費、直接工程費，這些都要由桃園市府全數買單。 83億元多不多？原本的高架化案工程總經費約308億，其中中央補助200億，由桃園市府負擔的僅有105億。對此鄭文燦馬上回應：「交通部的放話是沒有用的，放話也不代表我們會付這些錢！」可想而知，這筆錢並非桃園市府所能負擔。筆者想到前陣子看到由「天下雜誌」做的「2015年縣市大調查」結果，桃園市的財政健康指數在「警戒區（44分以下）」，文中亦點出：「桃園市雖然舉債不高，但赤字佔歲入比率超過10％，僅次於苗栗縣…」這樣的財政狀況絕不樂觀。再者，鐵路地下化要花多少錢？給大家一個數字做參考，工程師通常會抓個比高架化多個三到四倍的價錢，也就是說至少需要約1200億。（當然實際上做起來一定會再超過預期的金額頗多，這先心照不宣。）這樣的改變值不值得？站在不同的角度、不同的立場、會有不同的看法。以下這篇文章沒有政治立場，將以工程師的角度，來跟大家聊聊桃園這段鐵路高架改建案的來由，並針對高架化、地下化的優缺點分析，釐清一些錯誤的想像。還有，如果從高架化改變成地下化，我們需要特別去注意哪些問題。文章分享連結 https://www.facebook.com/BDP.Taiwan/posts/1606365812964012 台鐵都會區捷運化──桃園段高架化計畫桃園都會區大致上以桃園市、中壢市為核心，再經由鐵、公路串聯往楊梅、平鎮、內壢、八德、龜山等地發展成都會區。平面上的鐵路，除了分割路線兩側的都市發展、多處路口的平交道亦造成公路交通延滯和行車安全等問題，確有改善之必要。更甚，桃園站、中壢站上下車的旅客數是全國前幾名，但站體本身老舊、軌道等相關旅運設施非常緊繃。因此，政府在民國87年就開始進行這段鐵路路線的立體化研究，經過評估整體效益及工程可行性，最後結論為地下化造價偏高，考慮政府財政後建議採取高架化辦理。在這之後，一路的可行性評估、綜合規劃都是以高架的方式去做研擬。最後，民國98年拍板定案這個「臺鐵桃園段高架化建設計畫」，也納入「新十大建設」（5年5千億！）中。行政院核定之後，接著由鐵路管理局委託辦理細部設計，並陸續發包施工中，網站上可以看到目前的執行情形。網站內容看不懂沒關係，簡單說明：這個計畫自民國98年核定之後，預計民國106年要完成。因為這段路線很長，所以把它拆解成3個設計監造的小案子去發包（ DL01～DL03），目前都已經發包出去、設計部分也差不多完成。但是，卡在有部分用地取得的問題，導致最後設計無法完全定案。用地取得的問題出在「都市計畫變更」的延遲，這也連帶影響了用地徵收作業，由於工程期程緊迫，有些前期臨時軌工程已在施作當中。整體看來，網站上寫目前進度49.60 %似乎有些樂觀，但保守抓個35%～40%還是有的；另一方面，計畫跑了一段時間，確實已經花了不少經費，而目前桃園市政府又因拋出地下化議題暫緩了都市計畫變更案，整個高架化計畫繼續卡住動彈不得。交通部或許也開始急了，所以才發文請桃園市府自行負擔如此相關的衍生費用。回頭來看這個桃鐵高架化的計畫內容：工程範圍長約17公里，桃園站以北規劃擴建為三軌正線、以南為兩軌，內容除了高架軌道建設之外，還包括「桃園站」、「內壢站」、「中壢站」3個舊有車站改建為高架車站，並增設鳳鳴、國際路、永豐路、中原大學4個通勤車站。除了鳳鳴車站屬於地下月台的車站外，其餘均為高架車站。總計可以消除17處平交道、回復5 處原跨越鐵路的陸橋、4處穿越鐵路的地下道，達到都市縫合的效果。政府期待藉此計畫達到以下目標： l 提高行車效率與路線容量，改善都會區大眾運輸服務品質。 l 沿線土地有效開發利用，促進都市均衡發展。 l 現有車站重建、車站及周邊重新檢討都市計畫，促進都市縫合、提高土地使用效益。鐵路高架化vs鐵路地下化了解相關背景之後，我們來聊聊高架化和地下化。先問大家幾個Yes or No的問題： 1 高架化代表二等公民；地下化象徵城市進步、有發展潛力、有遠見。 2 高架化遭受風吹雨淋使用壽命僅有30年；地下化環境好使用壽命可達100年！ 3 高架化在陸地上所以要拆遷房子、徵收土地；地下化是在地底下所以不用拆房子、徵收土地，或至少數量上會少很多。你的答案都是Yes？是否覺得這幾個敘述都蠻有道理的？我必須告訴大家，這些是一般人很常見的錯誤想像。很多人重頭至尾把地下化「鐵路」和地下化「捷運」給混淆了，全世界大都市的「鐵路」地下化比例僅僅不到3%（請參考蘇昭旭老師的文章）。為什麼？因為建造時間長、技術困難、成本非常高，以鐵路的角色來說是不划算的。鐵路和捷運兩者是完全不同的運輸角色，桃園這段要做的是傳統的鐵路地下化，世界上所謂進步大城市的鐵路大部分都「沒有」地下化。故不需對鐵路地下化那麼一廂情願，這是第一個先釐清的事實。第二是使用壽命的問題，高架橋梁遭受風吹雨淋，可以使用多少時間確實深受外在環境的影響，能用多久沒人說得準。以現在的科技來看，不管是RC結構或是鋼結構的橋樑，使用個50 年以上是沒問題的。另外，在橋梁設計中有一個比較相似的概念是「設計使用年限」，設計使用年限是用來提升設計、施工等公共工程品質，現今重要設施的使用年限都會抓在100年以上。一座用使用年限設計為100年的橋梁，就代表他能使用一百年？或是只能使用100年？當然不是，蓋好之後的結構物能使用多久，是取決於相關的維護管理方式。同樣的，地下隧道也是一樣的概念，一個用使用年限設計為100年的地下隧道，真的要能使用到一百年壽命還是需要透過良好的維護管理方式。不論是用什麼材料，時間一久都會有損耗（壞）問題，一但有問題就好好的維修或做置換，這才是正確的觀念。話說回來，高架橋樑比起地下隧道來說，更容易發現狀況、有狀況也更易於維護，地下隧道的優點並不特別表現在「使用壽命」之上，這也是許多人對其過度的想像。、徵收的範圍取決於工程用地範圍，工程用地範圍取決於法規規定算出來的用地寬度、和欲採取的施工方式。另外，這段「改建案」對用地需求最麻煩的部分在於，他必須一邊做新的鐵路、一邊維持既有鐵路的營運，在這樣的條件下，計畫用地的寬度會比單純只做新鐵路要來的多。如果要將其地下化，目前地下隧道的兩種施工方式，一是明挖覆蓋工法、二是潛盾隧道工法，簡單來說一個是從地面上往下挖，最後再把地面蓋起來、一個是潛盾在地底下一路鑽出一條隧道。先不論工程可行性，這兩個地下化施工方法和現在桃鐵高架化的計畫用地寬度（約25M）比較起來，明挖覆蓋工法的用地寬度（約26~27M）預估會更大、潛盾工法的用地寬度（約21~25M）會少一些。所以你看到的報告如果是用明挖覆蓋工法的地下化方式去推估，就會得到「拆遷戶數」和「徵收面積」都比高架化較多的結果；如果是潛盾工法估出來就會少一點。但大體來說兩者其實沒有相差太多，可以預見改建成地下化跟所謂「民眾的期待」一定會有落差。其實比較了解這個案子的人都知道，單純高架化部分的拆遷其實不大，之前大範圍的拆遷爭議是來自於配合高架化的都市縫合計畫。桃園縣在朱立倫時代，規劃了一個沿著高架化路段約50～60M寬的「園林大道」，可想而知50～60M寬的範圍要拆遷超多民房（4千多戶，2萬名居民），引起了非常大的反彈。為使計畫順利運作，在民國100年時取消了園林大道，將都市計畫變更範圍縮減成現在的25M寬，相關計畫也才得以繼續推動。那段故事隱藏了很多陰謀論在其中，以後有空再聊。 ※高架化和地下化的優缺點： http://imgur.com/H5oIy1e 上表整理了高架化和地下化的優缺點給大家參考，兩個方法的優劣方向不同，都是可以達到鐵路立體化的目標。重要的觀念是：「鐵路」絕不會地下化之後就變「捷運」，更不是高架化之後就能變「高鐵」，不必對兩者有過度的想像，亦不用對地下化有過度的崇拜。桃鐵地下化的可行性分析目前桃園市政府正在委託顧問公司進行可行性研究，只花3個月的時間，在八月初已經有初步的成果報告出來。這邊我先簡單指出這段鐵路高架化案如需改建成地下化，會遭遇到哪些重點問題，分述如下：（一）工程期程如欲改採地下化，流程簡述如下：可行性研究→綜合規劃、環境影響評估→都市計畫變更、設計作業→用地取得→施工（先期、主體、機電、附屬工程等）。目前的資料顯示，這段路線如改採地下化，整個過程大約要花十六年的時間。（二）周邊重大建設之介面高架化這段路線如果要改，影響所及除了本身路線、站點之外，還會影響到周邊重大建設的介面。包含「桃園捷運綠線」、「機場捷運延伸線」、「高架化延伸到平鎮案」等，都將受到嚴重的衝擊。原先規劃在「中壢站」將與機場捷運延伸線「A23站」部分共構（目前已設計完成、發包施工中）、「桃園站」將與桃園捷運綠線「G07站」共構（目前已完成基本設計），如果要改地下化這些全部都要一起跟著改。變更設計、工期增加、經費增加，然後大家一起延後通車。另外，初步看來這部分介面的改變非常複雜，因為上上下下的問題很多，要如何在最節省經費、最不影響期程的情況底下，通過工程技術的考驗，工程師勢必會在這邊傷透腦筋。（三）工程路線原高架化規劃路線長約17公里，工程路線如果能不調整當然儘量不要調整，但因為地下化會有上述的共構介面問題，已核定的桃園捷運藍、綠線在桃園、中壢火車站的深度分別為15、 20公尺、機場捷運延伸線的深度為20公尺，如果要能順利銜接，鐵路地下化的深度恐怕要達到30公尺以上，並且在施工時絕對不能影響到捷運的潛盾隧道。除此之外還要考慮規範縱坡的問題，鐵路的定線設計容許縱坡、場站地區容許縱坡、捷運的設計容許縱坡，都有其相關規定要滿足。當然，也可能可以選擇從捷運上方穿過去，但這樣就要變更捷運部分的高程設計，相關的線形規定當然一樣要能滿足才行。整體來說，地下化長度應會更長，至少延長至 20公里以上，開挖深度可能會很深、施工難度會提高，對工程經費也會有直接的影響。（四）工程技術儘管桃園市政府一直對大家說工程技術沒問題，但據我了解工程技術在桃鐵地下化可行性分析中扮演了非常關鍵的角色。前文有提到地下隧道有兩種施工的方式：明挖覆蓋工法、潛盾工法。明挖和潛盾差最多的是在經費，潛盾做1公尺約比明挖便宜100萬。假設地下化最後路線長是20公里，潛盾工法就直接現省200億元！但另一個比較現實的問題是工程難易度也有差，雖說桃園的地質良好，適合潛盾施作的條件，但有些配置和空間相關的部分、介面相交的問題，都需要完善的規劃。最重要的一點，雖然捷運已經用過很多潛盾隧道，但以往臺鐵地下化工程均是採明挖覆蓋工法，潛盾工法還沒有相關案例經驗。有鑑於此，很多工程界的人士應該都有收到8月初由桃園市政府主辦，幾個工程學協會協辦的研討會，邀請國內外大地、隧道工程專家學者，研討未來桃園鐵路地下化運用新技術之可行性，大家有興趣也可以去看看相關的議題討論。嗚齁，好地下化，不做嗎？看到這裡，大家應該對這段鐵路改建的案子有一點概念了，如果真的要改建成地下化，高額的費用勢必是無法避免，一般來說有幾點建議：（１）用高架段＋地下段混合的方式；（２）地下段使用潛盾工法施作；（３）高架化之臨時軌盡可能的延用、附近相關工程案的介面配合變更設計；這樣或許可以讓高額的費用降下來一點（但還是需要約一千億吧！）。其實我一開始一直覺得「桃鐵高架化改建成地下化」是個假議題，隱藏在這個議題底下的是桃園整體利益重分配、甚至作為利益掛勾、炒房、或炒地皮的工具。在當今政府財政如此困難之際，實在沒必要硬花4倍的經費去達到一樣立體化的效果。再者，影響附近的工程介面繁複、拆房子和徵收土地又不會比較少、工期還要再等16年，怎麼想都很不合算。苗栗縣血淋淋的財政問題是前車之鑑，地方政府對於這種大型公共工程還是要尊重專業，而非一昧聲稱「符合7成（？）民眾期待」。前陣子看到交通部立場也開始轉彎，從原先的對抗變成「樂觀其成」，筆者才意識到選舉又近了，風向要開始轉彎了。如果不計後果只為了選票討好選民，那真是最可惡的事情。全台目前鐵路改善的案子非常多，深入探究會有很多意想不到的發現，回過頭看看台鐵，我一直不斷強調台鐵長年營運效率低落，這件事情如不改善，不論最後鐵路是在地面跑、地上跑、地下跑，台鐵終究是台鐵、一樣是你想像的那個樣子，你還是會搖搖頭對它嘆一口氣。桃園人你是怎麼想的？跟我們分享一下吧！（編按：這是標題詐欺，最好五分鐘看得完，幹。） http://bdp-taiwan.blogspot.tw/2015/09/5_4.html 全面真軍粉絲專頁 https://www.facebook.com/BDP.Taiwan?fref=nf -- 薇閣 ◢ ◣ 「我只是在裡面扭了一下而已，反觀扁家貪污數十億ꄠ -[⊙][⊙]█ 「一個無恥的台灣人，就是沒錢沒權沒女人。」 ◣ . ◤ 「我要閉關思過五天，五天之後，我將勃起。」 ◣ ◢ 「不要在我面前說WE GO，我會硬起來。」 ◤/◣ ◢\◥ 少年慾生的奇幻旅程每逢薇閣想起慾生想起薇閣痛不欲生 (2000P 慾生誠徵簽名檔) @WuWeGo -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.146.77.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1441378751.A.25D.html

推 Riyuberg: 好文推~~ 09/04 22:59

推 newforte: 依樣會有人看不懂R 09/04 23:00

推 reebok2121: 有10面...5分鐘應該看不完... 09/04 23:00

推 yaming123: 專業推 09/04 23:00

推 UCC4568: 好長喔推威哥 09/04 23:00

推 BaiBinBin: 地下化的效益真的不高阿 09/04 23:01

→ YishengSu: 三四五六七八包追加追加再追加 09/04 23:01

推 MaBumblerQQ: 現在的人這麼懶什麼5分鐘請濃縮成12字箴言好嗎 09/04 23:01

推 tchialen: END 才1200億停發18%一年就有了 09/04 23:01

推 BruceLiaoYH: 這有點無解居民一定想地下化 09/04 23:02

推 NGGininder56: 可以幫重點整理嗎? 09/04 23:02

推 kenro: 很專業又中肯!胖周瑜除了靠北別人出錢外自己也沒錢來做 09/04 23:02

推 selinia: 好文給推 09/04 23:02

推 reebok2121: 為什麼明挖覆蓋會比潛盾貴阿？感覺潛盾要花比較多錢 09/04 23:03

一般來說有一定規模的長度，潛盾都會比較便宜。以桃園這段來說可以分兩部分解釋，第一是大深度開挖，這段單純計算工程費用潛盾大概比明挖便宜一半。第二是用地寬度，潛盾會比明挖小一點點，這會影響到土地徵收。但另外一方面，明挖比較單純、施工風險小，加上不是每個地方的地質都有條件做潛盾工法。桃園地質算好，潛盾ok。

推 yaya: ！ 09/04 23:03

推 FunYoungNing: 這好專業！！ 09/04 23:03

※ 編輯: WuWeGo (14.38.158.107), 09/04/2015 23:05:14

推 JOHN0222: 鐵路地下化去徵收不會跟台南鐵路東移遇到一樣的問題嗎？ 09/04 23:04

推 tomsclee: 幹你唬爛最好5分鐘看完 09/04 23:05

噓 adm123: 比較推地下化。 09/04 23:05

推 LOGIC5566: END 09/04 23:05

推 DrKP: 我覺得台北以外的地方都不需要地下化 09/04 23:06

→ adm123: 財政的部份，不用擔心，桃鐵地下化是小英的政見支票之一 09/04 23:06

推 saltation: 台中表示.... 09/04 23:06

推 reebok2121: 其實也很好奇在地人的想法真的很需要地下化嗎? 09/04 23:07

推 rhino5566: 長知識 09/04 23:08

推 nhltc1975: 東京大阪也一堆高架化鐵路在市區跑　人家就比較落後嗎 09/04 23:08

推 JOHN0222: 捷運也不是每一段都做地下化啊… 09/04 23:08

推 Riyuberg: 也沒有聽說要把山手線地下化的阿 09/04 23:08

→ nhltc1975: 還有　我五分鐘也看不完 09/04 23:08

推 ePaper: 好文推 09/04 23:08

→ Riyuberg: 而且台北車站就是因為地下化反而擴充困難 09/04 23:09

噓 robinyu85: 桃園省省吧跟台北新北比算什麼咖衛星城市罷了根本 09/04 23:09

→ robinyu85: 就是台北郊區 09/04 23:09

推 kevin81724ko: 身為桃園人，我覺得都可以，但不管怎樣施工品質一定 09/04 23:09

推 adm123: 當地路線上的住戶，超級推地下化 09/04 23:09

推 reebok2121: 五分鐘看得完應該就是速讀吧...別戰地區阿!!! 09/04 23:09

→ kevin81724ko: 要好，這才是最重要的 09/04 23:09

推 GHowPan: 桃園密度真的沒像臺北一樣需要地下化 09/04 23:09

→ adm123: 我覺得，鄭文燦不急著把高架化做完來搶票，而選擇在8年任 09/04 23:10

→ OGCOGCOGC: 就跟要不要桃園航空城一樣阿這都會有人受益有人受害 09/04 23:10

推 UCC4568: 重點是目前的地方中央財政有沒有辦法做吧? 跟必要性 09/04 23:10

※ WuWeGo:轉錄至看板 Railway 09/04 23:10

→ OGCOGCOGC: 被徵收的住戶當然不會爽 09/04 23:10

推 alexchen0301: 其實可以看看汐止這邊，因為高架化所以還能再新增一 09/04 23:11

→ alexchen0301: 條軌道成為三股區間。但台北段卻只有兩股道，也因 09/04 23:11

→ alexchen0301: 為地下而無法擴充 09/04 23:11

推 selinia: 重點是經費跟時間 09/04 23:11

→ adm123: 內絕不會完工的地下化，他就是覺得桃園地下化會優於高架 09/04 23:11

→ OGCOGCOGC: 評估報告是台灣世曦做的 09/04 23:11

→ adm123: 這篇文，提出的論點跟數據都是作者單方自己講的。除非正反 09/04 23:12

推 Riyuberg: 沒錯啊擴充性是大問題北車就是最好的例子 09/04 23:12

→ adm123: 兩方能互相辯論。才能知真假。 09/04 23:12

→ Riyuberg: 尤其是又被高鐵搶走兩個軌道之後運能整個下降 09/04 23:12

→ phyllia: 捷運潛盾是直徑6M,施工面上方走汽車,下陷20公分都沒事 09/04 23:12

推 max1019: 台中也高架林佳龍讓台中人當二等國民抓到了～這樣有五 09/04 23:12

推 digger5566: 反正還是有人愛地下化啊...他會說你是黨工 09/04 23:13

推 peter76123: 好文必推 09/04 23:14

→ phyllia: 台鐵潛盾直徑至少10M,上面走三重聯機車頭,容許下陷3cm 09/04 23:14

推 Riyuberg: 那種扣帽子的風氣真的很爛讓人根本不能理性討論事情 09/04 23:14

推 selinia: 台中高架也快完工了桃園慢慢耗吧 09/04 23:15

推 ckshtw: 這篇超長XD哈哈哈 09/04 23:15

→ adm123: 這篇沒人說誰黨工吧。我覺得重點在正反兩方論點要互陳出來 09/04 23:15

→ phyllia: 而且台鐵爬坡性能差,沒法挖深,採潛盾一定無法避免地陷 09/04 23:15

推 wanghong: 東京也沒地下化呀 09/04 23:16

推 liuedd: 過兩天再來看，現在沒空 09/04 23:16

推 AHsuanHsuan: 內壢人推高架化 09/04 23:16

推 VictorFan: 推一個 09/04 23:16

→ OGCOGCOGC: 等議會開議後市府方面一定會有更清楚的論述 09/04 23:16

推 reebok2121: 看了機場捷運後...有點擔心 09/04 23:17

推 NGGininder56: 錢怎麼來是個大問題 09/04 23:17

→ phyllia: 台鐵機車頭一台90噸,貨列聯掛3台機車頭也蠻常見的 09/04 23:18

推 BaiBinBin: 應該推薦更多桃園人看這篇不要當作在玩模擬程式 09/04 23:18

→ skcubrats: 16年太不值得等了 09/04 23:18

推 michael54: 其實能用潛盾的長度也不長，配合車站及軌道道岔，明挖 09/04 23:19

→ adm123: http://0rz.tw/40ALM 這篇有提到台中跟桃園的狀況不同 09/04 23:19

→ phyllia: 營運中鐵路下方挖洞... 地面鐵路難保不出軌.. 09/04 23:19

→ michael54: 也不少。 09/04 23:19

推 Riyuberg: 我真的搞不懂高架哪裡不好國外高架就很潮台灣就不行 09/04 23:19

推 defendant: 先推 09/04 23:20

→ adm123: 台中路廊有50公尺，但桃園的只有20公尺，所以沒像台中適合 09/04 23:20

推 reebok2121: 其實如果成本那麼高真的有必要嗎? 09/04 23:20

推 JOHN0222: 一不小心會走上苗栗的路 09/04 23:20

推 strike5566: 今天沒有慾生圖嗎 09/04 23:20

推 selinia: 開金錢無限就可以台鐵全線地下化喔 09/04 23:20

噓 LYS5566: 用唱的啦 09/04 23:20

→ adm123: 沒像台中這麼適合高架化 09/04 23:21

→ OGCOGCOGC: 錢的部分要看中央跟地方怎樣分擔鄭也是在等2016 09/04 23:21

推 digger5566: 以肥宅最愛的CP值來說高架>地下啊 09/04 23:22

→ adm123: 因為已經列入小英的政策支票中，所以錢會至少一半以上中央 09/04 23:22

→ w76530: 反正舉債居民又無感，當然要挖啊 09/04 23:22

→ adm123: 負責，這也合理。桃園幾乎年年稅收前三名 09/04 23:22

推 reebok2121: 中央拿得出那種天價嗎? 真的希望市長三思 09/04 23:22

推 Riyuberg: 我覺得重點不是錢就算不考慮經費地下化也並非一定必要 09/04 23:23

推 shi0520: 國外有像台灣都會這麼地小人稠嗎 09/04 23:24

→ Riyuberg: 地下化方案並不當然絕對優於高架化很多人都存有奇怪的 09/04 23:24

→ Riyuberg: 幻想 09/04 23:24

推 lipsred1006: 這篇完全沒講到桃園市區的腹地小的問題啊 09/04 23:24

→ adm123: 回R，其實兩種方案各有優缺。但高架化的擴充，這優點在桃 09/04 23:25

→ lipsred1006: 板橋也是地下化後才有發展的 09/04 23:25

→ adm123: 園不存在。 09/04 23:25

→ OGCOGCOGC: 北桃園市區腹地超小的 09/04 23:25

→ adm123: 桃園市區路廊小到爆炸。 09/04 23:25

推 Riyuberg: 沒有人有辦法預言「沒有擴充必要」 09/04 23:26

→ adm123: 中壢市也是，不過相比而言，北桃園市區是真的超小... 09/04 23:26

推 neko401: 強推地下化的根本OO，尤其是強調先進都市都走地下化的論 09/04 23:27

推 gotohikaru: 有下決定的大多支持地下化但最多的是沒差 09/04 23:27

→ adm123: 硬要擴允就是要大都更，跟民眾再搶更多地啊。什麼無法預言 09/04 23:27

推 drifthouse: 推 09/04 23:27

→ neko401: 調根本外行...最好東京大阪紐約是落後地區啦 09/04 23:27

→ gotohikaru: 至於時間跟金錢對桃園人根本無感可以不用列入啦 09/04 23:27

推 gobbynya: 09/04 23:28

推 reebok2121: 其實搭火車能夠看見窗外風景還蠻開心的... 09/04 23:28

→ adm123: 高架化雖然比地下化快，但也要再花10年以上 09/04 23:29

推 BravoStar: 鐵道很迷人的，不能留在地面上嗎？ 09/04 23:29

推 fayepp05: 推 09/04 23:29

推 selinia: 完全無法同意地下化=進步的論調 09/04 23:30

→ adm123: 高架化地下化根本對桃園市民都是10以後的事啦。再來如果地 09/04 23:30

→ adm123: 下地對桃園市真的很很糟的選擇。那在議會根本推不過。 09/04 23:30

→ adm123: 但至目前為止沒聽說過國民黨桃園議會黨團要擋地下化 09/04 23:31

推 Riyuberg: 議會哪有差最好是那些議員又變專家了 09/04 23:31

推 Rocks5566: 地下化對桃園最大的優點就是地上可使用面積大吧對舒緩 09/04 23:31

→ Rocks5566: 縱貫路塞車問題應該很有幫助 09/04 23:31

→ Riyuberg: 跟風推地下化對議員又沒損失 09/04 23:32

→ adm123: 你說到專家，OK。我們來講專家 09/04 23:32

推 gotohikaru: 根本不是跟風地下化才對議員有利好嗎XD 09/04 23:32

→ adm123: http://0rz.tw/40ALM 這篇連結文，最下面請的專家 09/04 23:32

→ adm123: 、中央大學土木系教授張惠文及中央大學工學院長田永銘 09/04 23:33

→ adm123: 上面兩個人不是專家？ 09/04 23:33

→ adm123: 邀請台日工程界專家學者及來鐵路局、高鐵局、鐵工局、地 09/04 23:33

推 Riyuberg: 那種預設立場的研討會也在說XDDDD 09/04 23:33

→ adm123: 鐵工局、地方政府、工程顧問公司及營造業等人與會 09/04 23:33

→ adm123: 哇靠，你去請專家來開研討會啊。笑死人 09/04 23:34

→ adm123: 那你的立場又是什麼？你憑什麼政據說人家專家有立場。 09/04 23:34

→ adm123: 你可以這樣猜測別人的立場，那我可不可猜測你是國民黨黨工 09/04 23:35

→ adm123: 特地來黑鄭文燦的？你竟然還講說大家討論沒扣別人帽子 09/04 23:35

推 gotohikaru: 要高架化不如直接學日本重新拉線啦縱貫路根本病入膏 09/04 23:35

推 Riyuberg: 開始扣帽子說人是黨工囉XDDDDDDD 09/04 23:35

→ adm123: 某R，你憑什麼証據去扣那些專家的帽子，我也可以扣這篇文 09/04 23:36

→ Riyuberg: 「桃鐵地下化工程研討會　鄭文燦盼鐵路地下化早日定案」 09/04 23:36

推 JOHN0222: 理性討論推 09/04 23:36

→ adm123: 的作者是親國民黨，笑死人，你扣別人帽子就可以？ 09/04 23:36

→ Riyuberg: 主辦人都那樣說了你跟我講沒預設立場? 09/04 23:36

→ gotohikaru: 盲當初朱朱倫邊喊沿線禁建邊發照根本加速死亡XD 09/04 23:36

→ adm123: 對啊。但誰說那些專家就一定支持地下化？你有什麼証據？ 09/04 23:37

推 FunYoungNing: a大有去參加研討會？ 09/04 23:37

→ adm123: 你也只有主辦人這個人，那請問其他專家呢？你憑什麼？ 09/04 23:37

→ adm123: 笑死人，你扣研討會專家有立場，那這篇文的專家沒立場？ 09/04 23:38

推 qeye000: 謝謝分析，受教了 09/04 23:38

→ FunYoungNing: 其實研討會的專家只是去探討技術上的可行性啦...不 09/04 23:38

→ adm123: 笑死我 XDDDDDDDDDDDDD 一個連結就讓你扣起別人帽人來 09/04 23:38

→ adm123: 對呀，專家找去是去提供這件事的意見，什麼立場不立場？ 09/04 23:39

推 reebok2121: 這個從工程財政政治法律環境上都很有得談 09/04 23:39

→ adm123: 某R，還以為鄭文燦都不跟專家們討論的是吧？ 09/04 23:39

→ FunYoungNing: 代表就支持怎麼做比較好... 09/04 23:39

→ adm123: 那場研討會是學界、有實務經驗的業界找去。某R直接否定那 09/04 23:40

→ adm123: 場研討會，是什麼心態，眾人皆啦。呵呵 09/04 23:40

→ adm123: 場研討會，是什麼心態，眾人皆知啦。呵呵 09/04 23:40

→ adm123: http://0rz.tw/40ALM 這研討會比你這篇文有公信力太多了 09/04 23:41

→ adm123: 貼個研討會，就說整個會議專家們都是有立場的。 XDDDD 09/04 23:42

→ adm123: 何不說那些專家口袋裡都有民進黨黨証啦 XDDDDDD 09/04 23:42

推 mew2: 推這篇譁眾取寵的政客別再騙了 09/04 23:45

推 reebok2121: 因為非工程專業我只是覺得那個預算增加太不能接受了 09/04 23:46

噓 liaon98: END 我看了五分鐘還是沒看完標題騙人 09/04 23:48

推 digger5566: 台中+台南稅收>桃園桃園地下化經費>>>台中+台南 09/04 23:49

推 turbomons: 推 09/04 23:49

推 holyspectral: 標題詐欺XDDD 09/04 23:50

推 bt9527: 等台中高架化完工通車10年後再來看桃園還在炒地下化笑 09/04 23:50

推 chopeter2002: 看完覺得猛 09/04 23:50

→ OGCOGCOGC: https://goo.gl/hkdm73 市府說1000億元中央ok9年通車 09/04 23:50

推 reexamor: 我尊重工程專業但能否也尊重都市計劃的專業 09/04 23:51

推 FunYoungNing: 這篇各方面都分析的非常完整，建議樓上可以好好看 09/04 23:51

→ FunYoungNing: 完，會學到很多～ 09/04 23:51

→ reexamor: 大家這麼在乎時間而過去拖了這麼長的時間又是誰的錯呢? 09/04 23:51

推 bla: 標題應該要改10分鐘看完吧XDDD 09/04 23:51

推 reebok2121: 一千億元中央OK...會造成怎樣的排擠效應阿 09/04 23:52

推 sppod: 優質好文推!! 09/04 23:52

推 renji1231: 推 09/04 23:52

→ drigo: 地下化就是炒房炒地皮而已 09/04 23:52

→ reexamor: 我看完啦但沒有提到桃園都市規劃的問題啊 09/04 23:53

→ reexamor: 現在看起來地下化問題很多要克服的事情很困難很複雜 09/04 23:53

推 Chun8vc1: 有請潛盾王～ 09/04 23:56

推 reexamor: 但地下化所能帶來的利益能增加更多可供規劃的空間 09/04 23:56

推 brianliuh: 地下化比較好 09/04 23:56

推 romusutoru: 地下化台北沒問題結果桃園不行? 09/04 23:57

推 digger5566: 講句實在話啦一千億都能蓋一條新的捷運了何必地下 09/04 23:57

→ digger5566: 化？不然這麼愛地下可以學日本蓋新幹線的方法蓋十 09/04 23:57

→ digger5566: 年來分經費不過我看桃園人會先崩潰 09/04 23:57

推 reebok2121: 希望有都市規劃大師也來寫一篇從都市規劃的角度討論 09/04 23:58

推 ken812025: 對於桃人來說路廊夠小了地下化或許還能多點空間再 09/04 23:59

→ ken812025: 者再多的錢也沒法解決噪音污染之類的 09/04 23:59

噓 silentence: 高架還是很吵的 09/05 00:00

推 a31670323: 專業推 09/05 00:00

推 Takobea: 10年我想對桃園人來說也不算什麼之前都忍了那麼多年了 09/05 00:00

→ Takobea: 你真正去問桃園人大多都跟你說哪一個都沒差吧 09/05 00:01

→ silentence: 你看那道牆,大概能-5~6db的音量吧 09/05 00:01

→ Takobea: 如果地下化真正能解決市區狹小問題可能大多數人會支持 09/05 00:01

推 reexamor: 有到過桃園、中壢市區走走就知道整個很擁擠 09/05 00:01

→ reexamor: 當然也可以高架化放舊市區繼續爛掉開發青埔那邊 09/05 00:02

→ Takobea: 中壢那條客運走的路窄到一個不行還要跟機車爭道.... 09/05 00:03

推 ttnakafzcm: 在正常營運鐵路下面潛盾....那我不敢坐火車了.... 09/05 00:03

推 bla: 其實最省錢真的就是放棄舊市區...那真的很難救 09/05 00:05

推 xianyuyu: 09/05 00:05

→ OGCOGCOGC: 北桃園市區從火車站到大廟根本超壅擠 09/05 00:06

→ sprucewind: 如果小英執政四年真的做到地下化，那桃園一定深綠化 09/05 00:08

推 adonisXD: 看附近的日本規劃就知道了 JR大部分還是在地上 09/05 00:08

→ adonisXD: 真正該走地下的是捷運而且還是非不得已才走地下的 09/05 00:10

→ ckk007: 不管高架化還地下化根本不是救起舊市區的關鍵好嗎 09/05 00:10

推 wtsph: 這篇疑點：國外高速鐵路，國內的火車速度根本是捷運等級 09/05 00:10

推 henry6715: 猛 09/05 00:11

推 KEYS0374: 作秀市長阿 09/05 00:12

推 a031405: 09/05 00:12

推 reebok2121: 四年做到地下化應該大羅金仙也辦不到... 09/05 00:12

推 ersfw4418: 這是胖周瑜一個很不能理解的點…受限於條件高架化較好 09/05 00:12

噓 pz5202: 地下化才是百年大計 09/05 00:14

噓 jdn325: 怎麼可能五分鐘看完 09/05 00:15

推 reexamor: 我建議標題改成從工程角度來看桃園鐵路地下化 09/05 00:17

推 VictorFan: 推樓上建議。 09/05 00:18

推 niko0202: 支持地下化～但開發桃園新都心比較有搞頭～徵收吧 XDDD 09/05 00:19

推 jsr404: 阿燦真的很棒 09/05 00:19

推 JOHN0222: 最大的問題是政府都快破產了…預算從哪來？ 09/05 00:19

推 roger00: 高調 09/05 00:19

噓 rigor: 火車不地下化早就吵死了 09/05 00:20

推 zxc455233: 超專業... 09/05 00:21

噓 GEPT: 桃園房屋跟馬路都比臺北擁擠好嗎高架還不是佔空間有蓋跟沒蓋 09/05 00:23

推 reexamor: 如果要說都破產什麼都不要做不是最省錢= = 09/05 00:23

→ GEPT: 一樣 09/05 00:23

推 VictorFan: 日本跟台灣的狀況有別，很難直接比較的 09/05 00:24

推 rayonwu: 推 09/05 00:25

噓 GEPT: 根本整篇都是來反對地下化的專業個毛 09/05 00:26

推 zxvbnm: 高調 09/05 00:26

推 Riyuberg: 用專業反對地下化不行嗎XD 09/05 00:28

噓 aadm: 一開始說沒有政治立場只是站在工程師的角度分析利弊,後來又 09/05 00:29

推 dinmain: 推！陳述事實啊，地下炒地皮粉崩潰了嗎 09/05 00:30

推 ckk007: 地下頂多多一條較寬馬路但市區不砍掉重練還是一樣擠 09/05 00:30

噓 aadm: 導出結論說地下化是為了討好選民說沒有要帶風向難以相信 09/05 00:30

推 dinmain: 這不就成功討好到某些人了嗎 09/05 00:32

噓 gotohikaru: 桃園高架化完沿線交通還是死路一條講台中是在北爛啥 09/05 00:32

推 terryxder: 我好奇為何鐵路大都高架而捷運地下的原因是啥？ 09/05 00:32

推 hate56: 只有愚民才會認為地下化比高架好 09/05 00:33

噓 aadm: 一開始說專業分析到後來結論還不是加入自己的價值觀 09/05 00:36

推 pobell: 屏東高架都要完成了== 09/05 00:37

推 selinia: 爆 09/05 00:37

推 reebok2121: 捷運剛開始的幾條好像也都是高架現在在蓋的環狀線台 09/05 00:37

→ reebok2121: 中捷運好像也是 09/05 00:37

推 Hotaruinori: 看完給推看完了也忘了騙人標題了 09/05 00:38

→ OGCOGCOGC: 高雄鐵路地下化明年年底也要完成了快1000億元 8年 09/05 00:39

推 kinomon: 作秀市長 09/05 00:39

推 Hotaruinori: 不管對錯，看有沒有機會看到支持地下化的意見 09/05 00:39

→ OGCOGCOGC: 高雄應該是106年年底上面剛打錯 09/05 00:40

推 selinia: 環狀線有高架跟地下段高架段的居民比較下賤嗎 09/05 00:41

推 FunYoungNing: 比較想看到專業人士出來討論可行性部分的分析 09/05 00:41

推 digger5566: 其實鐵路版相關文章蠻多的可能鐵路版的都是KMT派來的 09/05 00:41

→ digger5566: 黨工所以都支持高架化 09/05 00:41

推 dinmain: 地下粉盡說些百年大計的空話，做多久花多少錢他們不care 09/05 00:42

推 FunYoungNing: 目前的推文好像都只有在外面繞圈子... 09/05 00:43

→ dinmain: 大概是個一百年後蓋好的大計畫“百年大計” 09/05 00:44

→ FunYoungNing: 鐵路版有比較專業的討論？那他們是支持哪種呢 09/05 00:44

推 theurgy: 桃園人都去外地工作哪有差高鐵附近買月票還比較方便 09/05 00:46

推 gotohikaru: 不能改善桃園的問題可行性要幹嘛？啥都不做也一樣啊 09/05 00:46

推 peipeiD: 為何桃園不放棄舊市區 09/05 00:51

推 ym010273: 看完給推，這樣看起來不如先推行高架鐵路，省的錢做公設 09/05 00:54

推 gotohikaru: 上面我有提路線重拉如果問答題我會答這個 09/05 00:55

推 mswinnie: 比較希望地下化，但要花那麼多錢，真的是很傷呀！ 09/05 00:55

推 digger5566: 真的那麼愛地下化我建議可以把沿線門牌通通改成2樓鐵 09/05 00:55

→ digger5566: 路就地下化啦 09/05 00:55

→ gotohikaru: 重拉線or地下化高架根本不是選項 09/05 00:55

推 wwwwwwayne: 我有個疑問台灣是地震帶如果地殼移動能量產生壓力 09/05 01:07

→ wwwwwwayne: 是否會有所影響 09/05 01:07

→ wwwwwwayne: 還有有辦法地下化那為何不能做成立體空間 09/05 01:09

→ wwwwwwayne: 往上也是增加空間而且相較地下難度較低吧 09/05 01:09

推 wwwwwwayne: 我的想法比較簡單就像大樓一樣有B1 B1 地下化 09/05 01:12

→ wwwwwwayne: 往上就變成2F 3F 用起來都可以當房間 09/05 01:13

→ wwwwwwayne: 當然比較理想化拉不過以前也沒有大樓阿 09/05 01:14

→ wwwwwwayne: 人總會想出好方法增加空間 09/05 01:16

推 jkduke: 推高架把錢拿去拉寬省道吧 09/05 01:16

→ wwwwwwayne: 而且地下化16年做好可以用幾年阿年限20年?不用維修 09/05 01:21

推 irene160: 我北桃園人地面都沒空間了真的想地下化... 09/05 01:23

推 kcl0801: 其實講最簡單的高架化就是快真心不騙 09/05 01:27

→ kcl0801: 台北一條捷運挖個十年八年的等超久... 09/05 01:28

推 qsceszasd: 推專業 09/05 01:28

噓 shortfox: 中壢人支持地下化看看十年沒進步的中壢市容跟品質堪 09/05 01:29

→ shortfox: 慮的機場捷運，對所謂〝做到一半的高架〞完全不信任 09/05 01:30

→ kcl0801: 台灣平地又不下雪在非人口密集區做高架是最實際的做法 09/05 01:31

→ shortfox: 桃園人口很密集呀！ 09/05 01:33

推 gotohikaru: 省道早沒救了朱朱倫還重下殺手 09/05 01:34

推 Zsanou: 給推 09/05 01:37

推 kcl0801: 有到整段延線都很密集嗎不是吧...當人不會用GOOGLE看街 09/05 01:37

→ kcl0801: 景喔... 09/05 01:38

推 damnche: 推 09/05 01:51

推 jovialian: 推。 09/05 01:52

推 phairst: 文章前頭說這篇文章要對高架化、地下化的優缺點分析 09/05 01:53

→ phairst: 結果整篇文章都沒有說到地下化的優點啊? 09/05 01:53

噓 mia3: 桃園這十年來有進步的地方有多少... 中壢光車站就多落後 09/05 01:53

推 charlyboy: 先省下這1000億拿來用騎他公共建設不好嗎? 09/05 01:56

推 phairst: 就是一篇站在反對地下化立場的文章 09/05 01:57

推 linsmile: '胖周瑜快醒辣~他媽的我不要等16年 09/05 01:59

推 qooisgood: 強推地下化本來就是胖週瑜ㄧ大敗筆 09/05 01:59

推 kinght0250: 台鐵經過都是桃園最密集的地方,高架就是貼在房子旁邊 09/05 02:11

→ kinght0250: 又桃園缺乏多餘空間去整頓交通,最需要的是清空間出來 09/05 02:12

→ kinght0250: 重新做長遠的交通規劃 09/05 02:12

噓 irene160: 補一下噓不是要說地下化的優點嗎？ 09/05 02:35

推 flu: 09/05 02:40

噓 scott206: 地下化的優點一堆都沒說齁真故意 09/05 03:40

※ nomoneverdie:轉錄至看板 Taoyuan 09/05 03:43

噓 cwy83719: kmt來帶風向？ 09/05 03:48

噓 loveqq0910: …去桃園看一下好嗎明明很擠 09/05 03:50

→ loveqq0910: 你以為是龍潭那邊嗎 09/05 03:51

噓 fakeimage: 中壢道路夠擠了高架根本災難 09/05 03:58

推 et22639643: 有夠長，但身為桃園人還是看完了... 09/05 04:05

→ et22639643: 認真覺得其實應該不必要... 09/05 04:05

推 windcloud27: 我覺得台灣鐵路的性質跟別的國家都很不一樣...城市 09/05 04:31

→ windcloud27: 都距離超近的 09/05 04:32

推 juiclykiller: 中壢站真的很老舊改善站體跟週邊比較實在 09/05 05:19

推 mramos6796: 推 09/05 07:16

推 kkenex: 推 09/05 07:22

推 snjlon: 治理一個城市真的需要考量很多，絕非單一專業可以解決。希 09/05 07:40

→ snjlon: 望桃園縣長能在效果與經費考量下，省思慎用。ㄢ 09/05 07:41

推 realblueken: 桃園到中壢那段橫跨鐵路的地方超多高架化施工的時候 09/05 08:45

→ realblueken: 交通問題絕對非常嚴重 09/05 08:46

噓 rw0226: 台中就是高架化啊，講得好像只有桃園是高架化似的 09/05 08:56

噓 regeirk: 五分鐘你學過速讀喔Y 09/05 09:11

※ appleball200:轉錄至看板 HatePolitics 09/05 09:21

噓 WilliamXZ: 先看看現在的桃園交通狀況再來說好嗎 09/05 09:27

→ Nravir: 我桃園人時間應該沒問題，反正航空城擺爛幾年了房價還飆高 09/05 09:31

推 digger5566: 一千億可以拿來拓寬道路啊蓋全新車站啊再蓋一條高架 09/05 09:48

→ digger5566: 捷運還有剩何苦地下蓋個16年多那一條路真的可以解 09/05 09:48

→ digger5566: 決交通問題嗎？台中中港路有沒有那一條公車道都一樣 09/05 09:48

→ digger5566: 塞開一條新路只是帶來更多車流 09/05 09:48

噓 Nyarlathotep: 拓寬有這麼容易嗎?鐵路沿線都是房子大樓，要拓寬道 09/05 09:56

→ Nyarlathotep: 路，徵收土地的費用肯定超過一千億 09/05 09:56

推 k51686tw: 桃園人…大部份都希望放棄舊市區吧!沒救…學西門町吧… 09/05 10:02

推 kuter: 東京雖然高架很多但是現在新的規劃路線都是地下化了吧 09/05 10:02

→ kuter: 所以這篇沒談到地下化的優點阿w 09/05 10:04

推 st305018: 推 09/05 10:07

推 digger5566: 幹嘛一定要拓寬鐵路沿線ㄎㄎ不過算啦反正等可行性 09/05 10:23

→ digger5566: 跑完環評核定工期施工然後因為地下化的臨時軌變更 09/05 10:23

→ digger5566: 恐怕大家就先地下化囉台灣還有一堆捷運要蓋花東南 09/05 10:23

→ digger5566: 迴都要錢當年高雄可以地下化無非就是中央錢多現在台 09/05 10:23

→ digger5566: 南台中都是以CP最高的方法解決桃園？臺北當年地下 09/05 10:23

→ digger5566: 沒有做死基隆的捷運問題就解決了桃園要硬幹下去效 09/05 10:23

→ digger5566: 益？ 20年後中壢桃園一樣繁華？ 09/05 10:24

推 chaochao1988: 說好的五分鐘咧 09/05 10:24

推 coedlin: 我覺得是看地點密集地方地下化就好台北捷運也沒一直在地 09/05 10:27

→ coedlin: 下阿而且拿日本來比有點誇張應該找土地面積差不多的來 09/05 10:28

噓 Lampaininder: 通篇文章沒說到地下化的優點是不想提還是刻意 09/05 10:30

→ Lampaininder: 還是這是一篇高級(包裝?)寫手(打手?) 來打鄭文燦!? 09/05 10:32

→ Lampaininder: 偽中立(中壢選民?)文章但其實本質是反地下化 09/05 10:34

→ Lampaininder: 有拉剛看到地下化優點用一張連結圖提三點帶過 09/05 10:35

推 digger5566: 其實這個問題在各大鐵路FB社團鐵道版大概都討論半年 09/05 10:35

→ digger5566: 以上了說人家是黨工的真的是很無聊 09/05 10:35

噓 bookticket: 明明立場超重 09/05 10:41

→ bookticket: 鄭如果真的是要炒地皮早就選施工期短早日完工的高 09/05 10:44

→ bookticket: 架化方案了 09/05 10:44

推 appleball200: 推 09/05 11:49

推 x222333123: 我50秒就看完了還行 09/05 11:51

推 Noel7788: 好文推 09/05 11:52

推 fifi0828: 桃園朋友幾乎都支持地下化哩 09/05 12:14

推 dpeter6: 好文 09/05 13:34

推 HermesKing: 看完給推 09/05 15:33

推 OolightoO: 推 09/05 16:35

噓 smartred: 到底哪裡專業，說專業的是智障嗎 09/05 16:42

噓 eno4022: 操你媽字那麼多你說五分鐘看懂，根本詐騙 09/05 17:32

噓 withjusaka: 反詐騙太多字直接END 09/05 19:58

推 andyluong200: 推~ 09/05 21:40

推 cute15825: 我是北桃園人桃園路真的超級小我也支持地下化.... 09/05 21:44

推 charlyboy: 地下化桃園路也不會變大搞清楚問題好嗎? 09/05 21:53

→ charlyboy: 鄉民邏輯: 支持高架=反對DPP=支持KMT=黨工滾! 09/05 21:55

推 satosi011: 這裡是八卦板懂? 09/05 21:57

推 eyechaos: 推這篇，沒錢就不要亂推地下化 09/05 21:59

→ MDLOVE: 桃園市區超密集的好不好= = 09/05 22:22

推 mquare: 我有個問題台灣很多颱風那高架化有啥影響 09/05 22:27

→ mquare: 還有高架化車子噪音問題 09/05 22:28

推 bolaaa: 高架化可以做四線，一條台鐵一條捷運，不要大公路主義 09/05 22:31

噓 kbsidd: 這叫專業文?? 那這專業程度還真低... 09/05 22:42

推 LiuTerry: 鐵路延線早就該放棄了,地下化也救不回來,還不如把錢花在 09/05 22:46

→ LiuTerry: 外圍,就好像台北開發東區一樣,花一樣的錢,可以搞個新的 09/05 22:48

→ LiuTerry: 為什麼還要限制在那舊的上,而且那邊阻力還更多 09/05 22:49

噓 HappyboyEric: 笑死人，妳如果真的在桃園待過就知道高架化不是好 09/06 01:25

→ HappyboyEric: 選項。 09/06 01:25

噓 TFKC5566: 我桃園人希望可以地下化，桃園真的夠擠了 09/06 01:39

推 charlyboy: 說不專業快PO文打原PO臉好嗎? 不要一直在那邊噓文搞笑 09/06 02:00

噓 Ecclestone: 胡扯地下化這麼好那當年DPP給台中地下改高架? 09/06 15:10

噓 kiraayu: 鄭文燦為了市民質疑什麼黨工嗎 09/06 17:03

噓 minbyminby: 紅明顯 bbs內文少了第三個是拆遷、徵收的問題，我們 09/06 17:51

噓 scottayu: 根核能流言終結者好像 09/06 17:52

推 minbyminby: 長知識推 09/06 17:56

噓 Bosco: 09/06 20:04

→ OGCOGCOGC: https://goo.gl/JXBy8S 鄭文燦FB回應 09/06 22:11

推 riverX: 好專業！好像申論文，風XD 09/06 22:26

→ lvlimit: 前朝要弄好的高架拖到現在連動都沒動(中壢)，那就不如換 09/06 22:37

→ lvlimit: 地下化，反正都會延。五隻羊說好的101年捷運要來現在勒? 09/06 22:39

→ lilitop: 舊高架化方案光拆遷和一些細部規劃都搞了好幾年還沒搞定 09/06 22:41

→ lilitop: 改地下化很多都要重來拆遷要更多怎麼可能明年順利開始 09/06 22:43

→ lilitop: 市長就是拿最極端理想的狀態包括中央願意出錢一千億 09/06 22:44

→ a8330028: 我是平鎮人鳳鳴在哪裡啊? 09/06 22:45

→ lilitop: 來說服市民支持但是光台南也早核定了到目前都還沒動工 09/06 22:45

推 linein: 寫的不錯，但文章太長，應該寫個摘要 09/07 00:03

推 macefindu: 簡單一句話財務問題不允許作其它選擇 09/07 00:50

噓 macefindu: 想地下化的是嫌鬼島希臘化不夠快逆？ 09/07 00:54

推 guteres: 我桃園人，我不想再多花錢改設計 09/07 06:11

推 gotohikaru: 高架化只有惡化沒解決問題花錢製造問題才是他媽的 09/07 13:34

→ gotohikaru: 苗栗化不要解決問題乾脆連高架的錢都省下來最省啦 09/07 13:34

推 Coldhands: 爆 09/07 18:26

→ cp2569: 會不會地下化的錢人民出，土地增值收益XX爽 09/09 14:11

推 zeldeo: 好專業，真的五分鐘看完耶XD 09/11 00:05

推 wraith13: 推 09/29 16:58

推 mmchen: 桃園人，不想再等下去了，換人執政都在打掉重練不是好事 09/29 17:15

推 b2209187: 我這篇完整看懂要十分鐘吧... 09/29 17:51

推 just3389754: 鳳鳴在鶯歌和桃園的交界處了 10/02 03:00

噓 just3389754: 自己來桃園住就知道了台1線路幅多寬？你高架化哪來 10/02 03:02

→ just3389754: 的地去蓋柱子別把我們跟台北台中比好嗎他們的路幅 10/02 03:03

→ just3389754: 能跟我們比？ 10/02 03:03