精華區beta Gossiping 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《cpz (或躍在淵)》之銘言: : 連你好幾個月前的論點一起回啦,誰跟你說房產沒帶給經濟利益的? : 多少工廠和實業都靠房產抵押跟銀行貸款,購買設備機台。 : 而且房產價格上漲,能貸的金額也增加, : 這就是為什麼近年來各國拼命壓低利率,拼命印鈔, : 這就是所謂的槓桿,就是所謂的貨幣成數效果, : 透過 房價漲,房產抵押 → 印鈔,低利率 → 購買生財機台蓋廠房 : → 人民有工作做 → 社會總供給增加 → 經濟好 : 1.房價漲,base增加。 : 2.低利,鼓勵資本家投資增產 : 再回一下你之前可笑的論點,就是錢都卡死在房產, : 你看上面我的推論,你還看不懂資金沒有卡死在房產, : 那我對你的邏輯堪慮,呵呵。 : 再來房產在會計的定義就是固定資產,跟貨幣存款等流動資產, : 本質上就有明顯的差異,從這就可以看出你的邏輯好壞。 : 想都沒想透還能讓這版的魯魯高潮,物以類聚。 先撇開你的模型有無瑕疵不說,你的理論不就是趙藤雄說的「不動產經濟火車頭」理論? 問題是這種說法在過去張金鶚等人的研究中已說明,沒有充分證據能支持這樣的理論,並 且在該研究中甚至認為,房地產景氣的波動「落後」於總體經濟的波動。 房地產景氣與總體經濟景氣於時間上領先、同時、落後關係之探討 林秋瑾、王健安、張金鶚 國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學,民86年1月,七卷,一期,35-56 所以到底是你的「雞生蛋」(不動產交易創造經濟)理論正確?還是實際上是「蛋生雞」 (經濟創造不動產交易)?你還要相信沒根據的說法嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.73.112 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1424624810.A.F48.html
maktublennon: 灑花(* ̄▽ ̄)/ ‧☆*"`'*-.,_,.-*'`"*-.,_☆ 02/23 01:06
CHU094080: 灑花(* ̄▽ ̄)/ ‧☆*"`'*-.,_,.-*'`"*-.,_☆ 02/23 01:06
U2BNOW: 灑花(* ̄▽ ̄)/ ‧☆*"`'*-.,_,.-*'`"*-.,_☆ 02/23 01:07
Chia2323: 再灑啊 02/23 01:07
xoox123: 住手阿 02/23 01:07
al1l1: ╮(╯_╰)╭聽 02/23 01:07
qwertyuiop93: 斷 02/23 01:08
kutkin: 不是每個人都有唸書 02/23 01:09
TSbb: 你對台中暴露大將認真? 02/23 01:30
kkithh: 幹嘛跟投客認真阿,他們自己都不買了 02/23 02:06
kkithh: 建商房仲都在唉房子沒人買,都是這些言行不一的投客害的 02/23 02:07
kkithh: 看好卻不買這種人應該有精神分裂吧 02/23 02:08