作者xxyxx (123)
看板Gossiping
標題Re: [爆卦] 2016年pm2.5平均濃度嚴重排名中南部包辦
時間Tue Jun 6 23:31:35 2017
PM2.5是最近很多擁核拿來攻擊火力發電的點，
但這個版的擁核比較常強調其危害，
很少拿出資料或者數字說明其實際狀況。
這次這位擁核提出了數字，就來看看吧。
先說，我只是提供並引述資料，這非我本科，不評論資料本身。
※ 引述《uaua02109 (台灣金城武沒有之一)》之銘言：
: 2016年的平均濃度：
http://www.ey.gov.tw/DL.ashx?s=1F21C1B9A125051A0857CA6FEB3774B868B35A78E2F5D4A8
縮網址：
https://goo.gl/r8l0OP
這份資料的第二頁說明目前台灣各縣市PM2.5的狀況，
可以看到105年相比102年以來狀況大致上是逐漸減輕的。
其中也有對PM2.5的來源作描述，裡面是這樣描述其產生源的：
第四頁：
「
我國PM2.5境外傳輸來源比率約為34~40%，境內污染源比率約為60~66%。
境內污染源中，移動源影響比率約為30~37%、工業源約為27~31%、
其他污染源約為32~43%。
」
第五頁：
「
境外傳輸對我國細懸浮微粒濃度有一定程度影響，除了夏季約占10%以外，
春季及秋季均超過30%，冬季達40%以上。
」
這是整個台灣的狀況，接下來我們看地區產生源。
: 最差：
: 第一名28.2雲林。第二名27.3嘉義。
: 第三名26.2高雄。第四名台南。第五名南投。第六名22.3台中。
: 最嚴重排名中南部包辦！北部沒半個排進去。
那這些縣市中自己產生的PM2.5又分別是誰產生的呢？
這個要看另一份資料：
http://teds.epa.gov.tw/new_main2-0-1.htm#分類統計
可以從這邊找到各縣市的相關資料，並不算是最新資料
不過我相信這幾年不會有很巨大的差異。
先說結論，其實各縣市中電力業產生的PM2.5所佔比例都很少，
比例最高的台中只有14.64%。
也就是整個台中自己產生的PM2.5當中，只有14.64％來自於電力業。
首先是雲林。
大類別中雲林縣第一名是營建道路類，占36％。
第二名是工業，29％。
第三名是車輛，21％。
工業當中的電力業貢獻值是5.17％。
再來看嘉義。
嘉義縣第一名是營建道路類，48％。
第二名是車輛，25％。
第三名是工業，12％。
工業當中的電力業貢獻值是0.09％。
嘉義市第一名是車輛類，38％。
第二名是營建道路，36％。
第三名是商業，18％。
第四名是工業，4％
工業當中的電力業貢獻值是0％。
再來看高雄。
高雄市第一名是工業類，38％。
第二名是營建道路，27％。
第三名是車輛，23％。
工業當中的電力業貢獻值是7.29％。
再來看台南。
台南市第一名是營建道路類，40％。
第二名是車輛，29％。
第三名是工業，19％。
工業當中的電力業貢獻值是0.16％。
再來看南投。
南投縣第一名是營建道路類，62％。
第二名是車輛，18％。
第三名是露天燃燒，8％。
第四名是工業，7％。
工業當中的電力業貢獻值是0％。
最後看台中。
台中市第一名是工業類，32％。
第二名是營建道路，30％。
第三名是車輛，27％。
工業當中的電力業貢獻值是14.64％。
: 最好：
: 第一名台東9.1。第二名宜蘭10.6。第三名花蓮。
: 第四名基隆。第五名新竹市。第六名澎湖。第七名台北市。
: 除了離島和東部外 北部擠進前就有4個！
如前，PM2.5危害最嚴重地區當中電力業並非主要產生者，
而如果以台灣地區來說，
第一名是營建道路，41％。
第二名是車輛，23％。
第三名是工業，22％。
工業當中的電力業貢獻值是3.84％。
對了，農業露天燃燒是4.6％，自用小客車也是4.6％，
機車則是3.74％。
很有趣的資料。
: 光公布空氣污然防制策略，內容共14項措施
: 其中兩項就是
: 1.電力排放標準加嚴
: 2.老舊發電機組除役這兩項100億
但是你沒有說的是別種PM2.5產生源的改善經費。
一樣以這個檔案來說：
http://www.ey.gov.tw/DL.ashx?s=1F21C1B9A125051A0857CA6FEB3774B868B35A78E2F5D4A8
縮網址：
https://goo.gl/r8l0OP
第十二頁可以看到台電預定投資101億進行機組更新及改善工程。
但是................
整個PM2.5改善總經費是2150億～2943億，電力並不是花最多的項目。
: 說火力發電廠 空污 沒死過人的 真的都垃圾啦！
: 台灣沒人因為核能死過人 卻一直被反 因為潮？
: 很多人愛用別國的核能事件來舉例子
: 那空污我國麥寮就不舉例了！
麥寮位於雲林。
以雲林來說電力業大約是5.17，
但是化學材料及化學製品產生的量大約是15.12％。
: 操他媽的我也用別國來舉
: 英空氣污染嚴重致命程度高過逾半歐洲國家
: WHO：死於空氣污染人數朝鮮全球第一
: 印度新德里空氣污染嚴重逾千學校停課發電廠停運10天
: 空污奪命大國印度年死110萬人
: 空污年殺600萬人中國逾百萬居首
你確定這些空污都歸咎於電力業？
: 空氣污染每年殺死六十萬兒童台灣人快給政府壓力吧
台灣一年新生兒大概才二十幾萬人，照你講法台灣怎麼還有兒童？
: 以上全google得到
我剛剛也google到一個東西。
http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0006/298482/Health-risk-assessment-air-pollution-General-principles-en.pdf?ua=1
縮網址：
https://goo.gl/Zn3Gfd
說實話我看不懂，畢竟我程度只有幼稚園程度，
不過拉到第三十七頁有關於危害健康的主要因子..........
我看看啊...
第一個是高血壓。
第二個是吸煙，含二手煙。
第三是酗酒。
第四跟空污有關了，不過是於室內使用固體燃料。
第五是Diet low in fruits，我不敢隨便翻譯。
第六是過胖。
第七是高血糖。
第八是兒童體重過輕。
第九，才是Ambient particulate matter pollution。
然後不要忘了，台灣電力業產生的PM2.5，大約是總數5％左右。
: 反核不知道在怕啥小！
我才是不知道擁核在幹嘛，老是拿些片面的數字恐嚇別人叫別人支持核電，
先是拿限電恐嚇，但事實上根本就是民國99年之後台電發電能力開始不增反減導致，
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496595521.A.F2D.html
再來拿PM2.5恐嚇大家，結果電力業產生的根本沒有擁核宣稱的多，
整天拿著片面資料恐嚇，該怎麼說呢............
說好可憐沒東西替核電護航只剩這種東西嗎？
而且前面我也寫過了，台灣不可能放棄火力發電，
更不可能只用核能發電。
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496664265.A.C8B.html
台灣到116年一共會除役1453.6萬瓩。
核四兩個機組一共只有270萬瓩。
差距1183.6萬瓩。
就算核一核二核三通通延役不除役，那總除役機組也有939.2萬瓩，
假設核四真的蓋得好可以用也還差669.2萬瓩。
不要火力？
那這個差距怎麼處理？
叫擁核的去踩腳踏車？
還是要擁核用愛發電？
可是我看這版上擁核行文口氣沒啥愛意，怨恨倒是很多，
我看還是研究一下怎麼用恨發電好了。
而且說實話，用PM2.5攻擊火力是沒什麼意義的行動，
因為比火力發電產生更多PM2.5的很多，沒理由抓小放大，
真的要打火力污染也不是打PM2.5，所以我才常在講有錢燃氣沒錢燒煤，
重視環保的話就燃氣，啥PM2.5都沒有，想省錢就燃煤，
於是一堆有的沒的就會跑出來，只不過...........
新蓋的潔淨燃煤其實把這些有的沒的都濾掉很多了，
真的為環境好還是支持火力電廠更新吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.46.40
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496763099.A.576.html
推 a2603: 推用心 超長的 06/06 23:33
推 sobiNOva: 多說了 先扣你個反核大帽子在說 06/06 23:36
推 TAKEZOU: 而且車輛中 柴油貨車 客運 土車 根本才是大宗 06/06 23:37
噓 yjchiou: 講得好像台北車子比南部少一樣 06/06 23:40
→ sobiNOva: 4樓XDD 秀下限 我不會告訴別人你資料看不懂 06/06 23:41
我很習慣某群擁核的反應了。
反正面對不利於擁核的任何資料證據，就先噓再說，
一個不夠可以兩個，兩個不夠就來一群，還可以一個人連噓五六次，
然後不管怎麼噓就是生不出半點可以反駁的資料或證據。
很有趣的一群人。
※ 編輯: xxyxx (61.230.46.40), 06/06/2017 23:47:18
推 barber: 認真推 06/06 23:48
推 kahabu: 推4樓 06/06 23:49
→ previa: 改燒天然氣！學者：中火PM2.5排放佔台中污染比例近5成 06/07 00:05
→ previa: 人家教授 有憑有據具名發表 你是那位 06/07 00:07
引述環保署資料。
→ previa: 環保署資料我是不敢信啦 南部一堆偷排廢氣廢水的都抓不到 06/07 00:08
→ previa: 50/amp 06/07 00:09
照這個邏輯中火的貢獻反而可能被高估。
因為這種大型固定污染源環保署盯的很緊，
說穿了台灣大型固定污染源的煙囪幾乎都有環保署檢測儀器在盯，
台電這種公營事業不太會去造假，所以排放量可以抓的很緊。
反之一堆小工廠才比較可能漏勾，比如你引用的，
偷排沒被抓之類的。
於是既然有人沒被計入，中火的貢獻反而可能被高估。
不過就事論事而已。
※ 編輯: xxyxx (61.230.46.40), 06/07/2017 00:18:31
→ previa: 。若以燒煤炭發電，每發十億度電會有60人因空氣污染而死； 06/07 00:20
→ previa: 燒油則犧牲36人；相形之下，因核災而死的只有0.04人 06/07 00:20
→ previa: 我專文回你好了 包含一堆ted國外專家的打臉 06/07 00:21
推 chx64: 不意外阿 有個擁核連台中大里是工業區都不知道 就在怪中火 06/07 02:11
→ chx64: 還有個很常發文的擁核也很智障 連大林工業區都不知道 旁邊 06/07 02:12
→ chx64: 有煉油區也不知道 就在嘴大林井噴PM2.5 挺好笑又幼稚的XD 06/07 02:13
推 chx64: 喔 對了 那個噴台中大里噴中火的 還錯把風向時間當日期 XDD 06/07 02:15
→ chx64: 結果後來找出正確時間的風向資料又沒辦法證實是中火導致2.5 06/07 02:16