Re: [爆卦] 2016年pm2.5平均濃度嚴重排名中南部包辦

[xxyxx (123)]

※ 引述《previa (.)》之銘言：
: 台灣環保署的數據我連信都不信拉  中南部一堆偷排廢氣廢水都抓不到的鳥單位

說過了，如果別人抓不到那分母就會小，
跑不掉的台中火力發電廠這個分子不會變，
於是分母越小台中火力發電廠佔的比例就會越大。

: 他出的調查報告我根本不信  我寧願自費買pm2.5, aqi, co2的偵測儀放室內外去觀測
: 說火電只佔pm2.5很小部分的我是打死不信  下面是反駁

不信環保署，你又沒偵測儀，不然要信你的鼻孔嗎？

: 1. 改燒天然氣！學者：中火PM2.5排放佔台中污染比例近5成
:    http://www.ettoday.net/news/20160323/668419.htm
:    「台中電廠排放原生及衍生性PM2.5(細懸浮微粒)佔全台中所有污染之佔比，皆達約近
:      50%。」

那是記者寫的太少了。

莊教授FB的內容是這樣：

「
這裡附上了兩個PM2.5當量的公式。大家可以看到無論是我2011提出的方式，
或南加州空氣品質管理局(AQMP, 2013)所提出的計算方式。台中電廠排放原
生及衍生性PM2.5佔全台中所有污染之佔比，皆達約近50%。
其實我會建議工廠全面改燒天然氣，主要理由除了工廠PM2.5當量其佔了相
當大之比例外。另一更重要的原因是燃煤工廠排放之原生性PM2.5，其含有
許多重金屬及戴奧辛。如鉛，固定源(工廠)依TEDS資料庫其佔了所有排放
形態之99%。而中部如大城鄉之台西村之村民。身上有許多這些重金屬。
」

注意看，他一樣是利用環保署資料然後套他的計算公式算出當量。

: 2. 火力發電 vs 核能發電：誰的殺傷力大 (泛科學)
:    http://pansci.asia/archives/59450
:    只有核子輻射會致癌嗎？錯。環境中的致癌因子不勝枚舉，特別是空氣污染。依據WHO
:    在2012年的資料，可以算出用電量和死亡率的關係。若以燒煤炭發電，每發十億度電會
:    有60人因空氣污染而死；燒油則犧牲36人；相形之下，因核災而死的只有0.04人 [4]。

他的備註四說明他的資料來自於一個叫next big future的網頁，
這個網頁又說他的資料是一位叫 James Conca 的人寫的。

這位先生這樣描述他的資料：

In fact, the WHO has called biomass burning in developing countries
a major global health issue (WHO int). The table below lists the
mortality rate of each energy source as deaths per trillion kWhrs
produced. The numbers are a combination of actual direct deaths
and epidemiological estimates, and are rounded to two significant
figures.

然後他宣稱他的資料來自於這裡：

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs292/en/

麻煩你告訴我這邊哪裡扯到你宣稱的啥發電方式死幾個人。

這個網頁標題這樣寫：

「
Household air pollution and health
」

恩，家庭裡的空氣污染與健康....................

似乎有點牛頭不對馬嘴？

: 3. 呼吸的風險 PM2.5
:    http://shuchuan7.blogspot.tw/2012/07/pm25.html
:    中興大學環工系教授莊秉潔強調，PM2.5裏面有非常多的成分是戴奧辛、重金屬成分，
:    距離工廠近的民眾承受的汙染濃度也較高。
:    莊秉潔舉例，通霄電廠2000~2002改燒天然氣後，排放的硫氧化物從1997年2萬公噸，
:    減到2007年44公噸，減少了將近100%。

所以他主張燒天然氣取代燃煤，事實上如果你稍微關心一下他平常的言論，
你會發現他是一個天然氣與綠能的支持者。

我沒他那麼勇敢，所以我只主張有錢燃氣，沒錢燒煤。

: 4. 公視 我們的島 呼吸的風險 PM2.5
:     http://tinyurl.com/y98ekh6l

我不太確定你有沒有真的看過這篇.............

他的重點並不是火力發電，整篇唯一出現火力搞不好只有這個：

「
在眾多排放源中，有一大部分來自火力發電廠、石化廠、煉鋼廠等工業。
」

他批評汽機車以及二手菸的篇幅可能還比較大一些。

: 5. (TED Talk ) 對核電的恐懼其實是在傷害環境
:    How Fear of Nuclear Power is Hurting the Environment
:    https://www.youtube.com/watch?v=VX13FyDpAy8

他有辦法保證核電安全嗎？

還是他說明了如何處理使用後燃料棒？

如果沒有，我沒興趣浪費時間在這裡。

: 6. 如何終結對核能的恐懼How Fear of Nuclear Ends |
:    Michael Shellenberger | TEDxCalPoly
:    http://tinyurl.com/y9uvbsnr

同前，文字的資料我加減看，影片就不用了。

: 另外我想問一下xx大  你火電燒完的爐渣 一年幾千破萬頓的爐渣要倒到哪？
: 我相信很多都不見了。。。。去哪了？不能問。。。。

台電說他們的煤灰可以拿去混水泥或者填海。

喔對了，燃煤發電燒出來的叫煤灰，爐渣不是發電搞出來的，
而如果不要產生煤灰也很簡單，燒天然氣就可以了，
所謂有錢燃氣沒錢燒煤。

至於一般我們所謂爐渣，其產出於煉鋼用的高爐、電弧爐這種東西。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.210.134
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496831335.A.306.html
噓 Meerz: 嗯對啊，有錢燃氣沒錢燒煤，沒電還可以重啟核電^_^
→ scarbywind: 一間火力就14%了.. 工廠總合才一間發電廠的兩倍....
噓 Meerz: 不要浪費電貼廢文
→ scarbywind: 有錢沒錢也有問題,儲氣跟儲煤儲礦的設備跟庫存可用時
噓 XDDDDDDDDDD: 沒錢燒煤，那廢氣你要吸嗎
→ scarbywind: 間? 更何況管線跟儲氣都幾乎要從頭搞
→ scarbywind: 一個核廢除存一座蘭嶼在反,一個火力政策在反的人會比
→ scarbywind: 較少?
→ scarbywind: 更何況現在還有20%的發電缺口要補
→ scarbywind: 如果要全面停核的話
→ scarbywind: 然後公害全球跑不干我的事,核廢要一座島誓死反抗?
推 ynd: 要是高雄左楠區的人都知道高鐵都吃燒煤..................哈
→ scarbywind: 至於那個啥電動車要的電從哪來就..?
→ scarbywind: 而且天然氣最省的管線運算台灣也不可能建..
推 ynd: 高鐵不知道會不會停駛
噓 Meerz: 火力廢氣多吸一點吧
→ oldchang1205: 飯盒的論述真弱
推 vvvi: 沒錢燒煤   麻煩下次反核遊行時你大聲喊出來