Re: [新聞] 台電重估 3核電廠除役 經費翻倍至6200億

[xxyxx (123)]

※ 引述《shuntau (貓柳田博士)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 恩..........
: : 你的基礎就錯了，我猜你應該不是很瞭解這個東西，
: : 所以你以為所謂天然氣機組是汽力燃氣機組，
: : 也因此才有下面的天然氣總發電量是62億度成本是3.11元之類東西。
: : 其實台電主要的燃氣機組是上面寫的復循環機組........
: : 對，就是那個總發電量排行第二，只輸汽力燃煤機組的東西。
: : 我們在講的大潭通霄興達南部這幾個大型天然氣發電廠，
: : 他們裝的通通是復循環機組。
: : 然後你的算式也很妙，好像台電燒天然氣發電給人用不收錢一樣。
: : 下略。
: OK
: 如你所願
: 528億度乘以2.58元/度乘以40年
: 大概等於...
: 啊...應該還是小於6200億元吧XD

等於 54489.6 億。

哇，看起來好多耶～～～

那我就好奇了，其他發電方式的成本呢？

幹嘛不一起順便算一算光算燃氣幹嘛？

: 反正就假設天然氣在40年內的成本價就固定這樣吧
: 另外台電的電價大概也差不多是2.多元/度
: 等於說你拿快接近成本價賣人
: 對啊！國營事業為什麼要賺錢呢？XD

那我就幫你把核電算一算好了。

同樣 104 年的資料，核電發電量應該是351.4億度。

該年度台電核電的發電成本 1.15 元/度，不知道有沒有含核後端營運基金，
不過管他的，我就當他已含，所以扣除後端營運基金 0.17 元/度後，
落在 0.98元/度。

所以一樣運轉四十年，算出來是這樣：

351.4億度 * 0.98元/度 * 40年 = 13774.88億。

哇賽，燃氣總共用了 54489.6 億耶，比核電的 13774.88 億多好多。

可是問題是.....

第一，兩個發電量不一樣。

第二，核後端經費沒有算進去。

那比較正確的算法是怎樣？

一般算法是假設核電被天然氣，或者其他東西比如煤炭取代，這中間的差價。

所以一般的算法是長這樣：

351.4億度{核電104年發電量} * （0.98-X）{核電與其他發電價差} * 40年 = ？

那如果 X = 燃氣復循環時 =  2.58

如果 X = 汽力燃煤機組時 = 1.14

於是上面的式子會變成當燃氣時增加 22489.6 億，
燃煤時增加 2248.98 億。

好巧合的數字。

這數字看起來很大，但如果分成每年，
那每年增加金額則是 562 億，以及 56 億。

不過....據說這個年度台電盈餘六百多億。

也就是說以你舉例的這個年度來說，就算全用燃氣取代核電，
其實台電也只是從大賺變成小賺而已。

不過這樣算還漏算了一個東西，核後端基金。

核能發電淨成本 0.98 元/度並不含核電廠除役，
以及使用後燃料棒處理等等相關費用，
這些費用預定都是核後端基金要處理。

而這個新聞描述光光拆掉三個核電廠就要花 4200 億。

使用後燃料棒最終處理還沒看到數字，不知道。

還沒加進去前核電面對燃煤已經沒有多少競爭力了，
加進去面對燃氣不知道，面對燃煤看來是沒有競爭力了，
一個又沒比較便宜，安全性又無法保證，
高放射性核廢料移臭數萬年的東西，實在找不到支持他的理由。

所以我一貫主張，有錢燃氣沒錢燒煤。

: 另外我天資愚昧，請解釋一下氣力燃氣機組是三小吧？XD
: 因為以往我看台電的資料，叫做燃氣的一定是天然氣
: 還是說我認知錯誤呢？w

將燃料投入鍋爐內燃燒將水加熱，產生高溫高壓之蒸汽後，
將其導入汽輪機推動葉片轉動並帶動發電機產生電力。

30秒 google 結果。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.138.173
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1489032832.A.5AE.html
推 mopepe5566: 不用算了啦,空心菜說了算
→ hihimen: 你沒估燒煤的環境產生的影響
→ mayjan: 核能就是債留子孫 我們這一代的人真可恥
→ xbit: 講的好像燒煤的pm2.5跟碳排放對環境很好一樣
→ xxyxx: 不過老實說算這些沒有啥意義，因為根本不知道台電提供
→ xxyxx: 的數字到底包含那些，不含那些，算起來都是虛的。
推 SAABSAAB: 燃煤本來就是唯一能跟核能拚的 但是後面如果多碳稅呢
→ xxyxx: 說到PM2.5,據說台灣發電產生的比例占總數的5.6%。
→ SAABSAAB: 你扯這個本來就沒意思 碳排跟空汙都算是潛在的風險
→ xxyxx: 而碳稅，就讓別人去算吧。
→ SAABSAAB: 你談PM2.5 重點是民營火電的問題...
→ SAABSAAB: 民營化後，你奢望老闆跟你談空氣清淨阿
→ SAABSAAB: 電力未來民營 你要財團小賺就好XDDDDDDDDD
→ xxyxx: 有數字就拿出來，這種你覺得你認為就算了。
→ SAABSAAB: 不要在天真了 沒有白吃的午餐 高廢瑞士芬蘭都開始了
→ SAABSAAB: 你算出來了阿 換火電就賺不多阿 電費就一定會漲的
→ SAABSAAB: 我沒有質疑你的數字 只是你自己認為民營化會比較好嗎
→ SAABSAAB: 這就是現實 未來民營化只會更多火力 更高電價
→ SAABSAAB: 空汙可能也會增加 但是說不定老闆佛心
推 chocopie: 未看先猜蛹盒不喜歡你的公式
→ chocopie: 還真的猜對了XDDD
→ SAABSAAB: 他公式對阿 本來火電就很便宜 只是你要不要罷了
→ SAABSAAB: 樓上戴帽子還真快 雖然我是擁核 但是以火取代核
→ SAABSAAB: 本來火電取代核電就是比較佳的解法了
→ SAABSAAB: 話說去過火電廠看過那燒完的煤灰跟一系列處理過程後
→ SAABSAAB: 你會想更多一點
推 chocopie: 芬蘭安克羅那座，造價38億美元，挖到地下400多公尺。
→ chocopie: 你覺得你在台灣蓋得出來嗎？
→ chocopie: 科學宅研究小叮噹任意門直通芬蘭還比較快咧XD
推 lu19900217: 火電不考慮碳排 pm2.5 還有那些灰 硫化物？ 的處理是
→ lu19900217: 很便宜沒錯啊
推 LucAngel: 燒煤？你當環團每個都智商小於40就對了？
噓 taiwan009: 燃煤的環境成本沒算的可多得了，光是溫室效應造成的氣
→ taiwan009: 候變遷就讓不少人死亡
→ CHOUHSIWEI: 蓋不蓋的出來你說了算?? 你比首席工程師屌?
推 hydralee: 核能債留子孫 燒煤的pm2.5這一代吸好吸滿
噓 whynotwhy: 問題是溫室效應是全球一起承擔 你不燒別人也會燒
推 kolinru: 溫室效應全球一起擔  但是台灣打先鋒呢
推 chocopie: 還在算PM2.5，啊你從小到大每天丟多少垃圾進焚化爐燒，
→ chocopie: 你有沒有算過？
→ chocopie: 核電廠燒核廢料減容也會產生PM2.5。
→ chocopie: 硬蓋也是蓋得出來啦，如果你付得起的話。
→ CHOUHSIWEI: 台電估高放處置經費1400億還略高於ONKALO的38億美金咧
→ CHOUHSIWEI: 反核除了這個不行那個不行以外還有甚麼??