Re: [新聞] 日擬修基本能源計畫，考慮建新核電廠

[xxyxx (123)]

※ 引述《sniffer (again)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496763099.A.576.html
: : 前幾天就提過了。
: : 「
: : 如前，PM2.5危害最嚴重地區當中電力業並非主要產生者，
: : 而如果以台灣地區來說，
: :   第一名是營建道路，41％。
: :   第二名是車輛，23％。
: :   第三名是工業，22％。
: :   工業當中的電力業貢獻值是3.84％。
: : 對了，農業露天燃燒是4.6％，自用小客車也是4.6％，
: : 機車則是3.74％。
: : 很有趣的資料。
: : 」
: 所以車輛+3.84不就是用核能可以去掉的PM2.5,
: 26.84%不夠高?

可以啊。

車輛包含小客、大客、公車、小貨、大貨...........

目前可以純電的，大概是機車，小客，頂多加公車，
這個加起來大約9％左右。

真正多的貨車，純電..............

還難了些。

而且要這些通通用電..........

我國運輸類消耗的能源消耗換算成油當量之後應該是1369萬公秉。
（105年資料）

而當年度核能總發電量換算成萬公秉之後是1056.2萬公秉。

當年度核能發電佔我國總發電量的14.13％。

也就是說為了讓運輸全電氣化，發電能力要增加多少........

: 石化燃料也不是只有PM2.5有害,酸雨,溫室氣體你都要當作不存在?

那你可以燒天然氣或者選綠能。

一如歐洲國家。

: : 以前的確是有核動力商船。
: : 後來不是報廢就是改成傳統動力。
: : 原因很簡單，營運費用過高缺乏競爭力。
: : 前面有一個擁核才再說別的發電方式每十億度電死多少人，
: : 核能好棒棒沒死那麼多人。
: : 然後被我打臉而已。
: : https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496831335.A.306.html
: 中國淮河南北岸的比較,唯一的變因就是暖氣,而且只隔一條河,
: 冬天又是北風,所以南方城市還多承擔了北岸的部份汙染,即使如此,
: 光是開暖器的空汙,南北岸壽命就已經差了5.5年:
: http://www.pnas.org/content/110/32/12936
: 不要光是說別人沒數據,請你提出哪個論文有核電對壽命影響大於這個的?
: 麻煩至少PNAS級的可信度的,nature我也ok,只要不是啥反核人士自己爽的反核期刊
: 並且,核電廠爆炸機率小於1%,而石化燃料空汙是100%發生,
: 就算核電廠爆炸周圍人全死光,乘上機率以後期望值也還是低於一年,
: 當然文組可能聽不懂期望值啦

理組的怎麼不先查一下你夢想的運輸全電要先生出多少電廠？

: : 可是世界上所謂的先進國家，比如歐洲之類的。
: : 面對這個問題他們的選擇是『綠能』。
: 綠能當然好,但是為何現在用更有害的火力?
: 1. 先把最髒的火力都關了
: 2. 再關比較乾淨的核能
: 這個順序有什麼不對嗎?

是啊，所以台灣目前規劃也是逐步廢除老舊燃煤機組，
核電一起去死，改用天然氣與潔淨燃煤+綠能啊。

: : 面對現實吧，全世界核能正在沒落，
: : 所謂先進國家沒幾個國家在建造新核電廠，
: : 有建造的其數量能力往往連替換待退役核電廠都辦不到。
: : 核電這麼好怎麼先進國家怎麼不去大蓋猛蓋狂蓋？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.210.134
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497094600.A.930.html
噓 Meerz: 潔淨燃煤勒...做夢夢到的喔？
去問你台電的人不會。

推 momocom: 小心不要超貼被擁核的檢舉
今天到此為止了，人總要有別的娛樂，
不能老以嘲笑人作為樂趣來源。
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 19:41:17
→ Meerz: 學歐洲國家...台灣有學到歐陸電網嗎？來，請裝死:)
整個歐洲都在拼綠電50％歐陸電網通的也是綠電為主啦。
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 19:42:05
噓 Meerz: 廢文，就說台灣沒跨國電網...
推 momocom: 綠電50只有德國啦，但以後綠電25會是所有歐盟國家低標
→ oringe96: 那你綠能到底要認購多少，何不說說看
→ trywish: 歐猛地大也才定25%，台灣地那麼小還定20%..真不到該怎說
→ trywish: 歐洲電價高，土地多，資源豐富等等。台灣要跟？綠能(笑
推 momocom: 歐盟的綠電25是包含內陸國，台灣有廣大的海洋建離岸風電
噓 Meerz: 元破對綠電不熟啦，難怪連歐陸電網這種基本的東西...也不懂
→ Meerz: XD真是外行。
→ momocom: 波蘭捷克這些國家現在都要捏緊LP擠出25了
歐盟野心很大喔，他們真的打算在2030年拼到50％。

http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-17-163_en.htm

「
Having achieved a share of 16% renewables in its final energy
consumption in 2014 and an estimated share of close to 16.4%
in 2015, the EU as a whole is well on track to reach its 20%
target by 2020. However, Member States will have to keep up
their efforts in order to reach their national goals.

簡譯：2014年可再生能源已經佔最終能源消費的16％，2015年接近16.4％，
距離2020年20％的目標堪稱順利，但是各國仍須繼續努力。

Europe as a whole is performing well in its deployment of
renewables. In 2011, renewables generated 21.7% of the EU's
electricity; three years later, this figure has reached 27.5%,
and it is expected to climb to 50% by 2030. The EU's initial
efforts in promoting the use of renewables facilitated this
continued growth which resulted in lowered renewable costs:
the prices of photovoltaic modules fell by 80% between the
end of 2009 and the end of 2015. Renewables have now become
cost-competitive, and sometimes even cheaper than fossil fuels.


簡譯：歐盟在2011年有21.7％的電力來自可再生能源，
三年後已經到達27.5％，目前看來可以在2030年到達50％，
....略....可再生能源現在已經具有成本競爭力，
某些時候甚至於比化石燃料便宜。
」

我第一次看到也嚇一跳，歐盟真的很拼。

→ Meerz: 啊然後台灣跟誰跨國電網玩20趴綠電？完了...又開始裝死了，
→ Meerz: 對啦我一點也不意外，反核嘛...
台灣自己蓋燃氣備用啊。

這麼明顯的東西還看不出來。

https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1496845065.A.1D2.html

→ trywish: 離岸發電成本低嗎？還不是努力靠其他在掩飾這塊。
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 19:51:00
→ trywish: 台灣現在還說，打算出優渥的價格，期盼接手國家技術轉移
推 cat5672: 如果不是有政治問題 跟中國形成電網其實蠻適合的
→ trywish: 不要聽到優渥兩字，就以為是低廉..
推 momocom: 成本低，技術成熟成本已經降下來了
→ kuninaka: 跟中國連電網還敢講XDDDDD
→ cat5672: 就是可惜有政治問題
→ Meerz: 台灣的離岸風力要花7200億，每年額外再多付230億的基本維護
→ Meerz: 費。不包含天災等故障搶修費用。貴到這些飯盒不買帳，剛好
→ Meerz: 而已。阿發電量多少？就大概100萬千瓦左右啦，好多呢XD好像
連中國～～～都在福建沿海蓋離岸風力了。

當然啦，擁核的可以幻想颱風在台灣海峽東邊這邊威力超強，
同樣台灣海峽，到了西邊的時候，就只剩清風徐來了，
我不會嘲笑你們的幻想的。

哈哈哈哈哈～～～～～
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 19:53:28
→ Meerz: 有人什麼都不懂，這樣也在嘴...笑死。臉腫得跟什麼一樣。
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 19:54:47
→ trywish: 新聞只出，荷蘭有一度0.087歐元的電，他們再等荷蘭過來蓋
噓 Meerz: A__A問題是...剛離岸的颱風，威力還不小，你等著看離岸風力
→ Meerz: ...在夏天的表現。
好啦好啦，我知道擁核幻想的颱風在台灣海峽東邊這邊威力超強，
同樣台灣海峽，到了西邊的時候，就只剩清風徐來了。

我不會嘲笑你們的幻想的。

哈哈哈哈哈～～～～～

→ Meerz: 看吧，遇到跨國電網的問題，飯盒就是慘被打臉XD還妄想綠電.
→ Meerz: ..
從來沒聽過台灣規劃跨國電網，頂多金門馬祖叫一叫，
本島聽都沒聽過誰認真講這個，大概又是擁核牌稻草人吧。

→ trywish: 其實你舉其他國家，他們也都是拿其他發電去掩護綠能。你
台灣也是。

超明顯的好不好。
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:00:36
推 a1chemy: 說實話 核能比較需要跨國電網吧?
→ trywish: 有聽過，除了水力供應8成以上的國家外，還有國家在炫耀他
→ trywish: 們綠能很便宜嗎？連那個荷蘭的3塊也是不少因素才降下的
→ trywish: 能源有跨國電網才穩定呀，像綠能這種不穩的，沒電網，如
→ trywish: 果颱風來了，風力要收、太陽又沒，颱風天不用電嗎？
→ a1chemy: 離峰時間發的電是要給誰用
要付錢拜託別人用。

先前就有擁核的提過了。

https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1476882894.A.5A9.html

→ trywish: 電力不怕沒人用，只是沒得用。
→ a1chemy: 要發展綠能的國家都有在搭配火力好嗎
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:01:56
→ trywish: 火力是基本的呀，不考慮碳排的話。
噓 Meerz: 對了，下半年我要轉調去火力電廠服務了，嘻嘻，還好反核的
→ Meerz: 挺火力，我倒是能幫點忙，穩定的讓電廠24hr噴重金屬和廢氣X
→ Meerz: D
先為你薪水降低默哀五秒。

五、四、三、二、一。

默哀結束。

然後........既然你這麼宣稱火力很毒..........

需要介紹你防毒面具那邊買嗎？

→ a1chemy: 反而是核能根本無法針對尖峰離峰調整
噓 zamki: 冷氣關了沒 還在用電腦喔 快去反核啊
這麼擁核，現在核電連5％都沒有，你怎麼不關電腦節電95％？

※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:03:19
→ trywish: 那火力降就好啦，台灣就算核2~4全開，會破100%嗎？
噓 hoaliy: 燃煤很乾淨...
→ a1chemy: 說很穩定 結果倒個電塔就無法使用 笑噴
推 tomchow76: 又一個嗆不開冷氣XD  老講過台灣電力來源是火力非核能
→ trywish: 原來綠網不用電塔XDDDDD
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:04:37
→ trywish: 也是啦，今天把輻射能開大，房間就熱了，開小，房間就冷
→ hoaliy: 火力很乾淨，那溫室效應不管了喔！到時被國際抽稅你付
→ a1chemy: 所以核能跟綠能比起來根本沒有比較穩定吧?
→ Meerz: 錯囉...薪水是上漲的，不然我幹嘛去XD至於廢氣...電廠煙囪
真稀奇，沒核能加給還有上漲，嘖嘖，不可思議，
尤其看你的發文，嘖嘖，真不可思議。

→ Meerz: 高，污染的是旁邊，不是電廠內，你不知道？XD
所以你住電廠內永不出門啊？

真可憐。
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:06:40
→ trywish: 一般綠能、核能、離峰、尖峰都是會去調整的，現在問題在
→ trywish: 突發狀況勒？例如鋒面來了，梅雨季，高壓壟罩沒風等
http://i.imgur.com/UdFC7zW.jpg

最下一列。

對了，這張圖的來源，就是從這一串的標題，
所謂日本的能源基本計畫中抓出來的。
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:08:23
推 gca00631: 佩服原PO努力用資料說明核能現狀,雖我對台灣廢核不樂觀
噓 Meerz: 電廠有宿舍，你就無知啊XD
所以真的永不出門了，嘖嘖。

推 nicolaschen2: Meerz失業時，我要開香檳慶祝!
推 cat5672: 你不就是知道台灣綠能很難搞起來才支持火力的嗎
其實我還真無所謂...................

我只要不要核能就好了。
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:09:13
→ Meerz: 至於出門...XD廢氣給反核去吸，我宅在宿舍就好XD
→ Meerz: 笑死，台電的會失業....哈哈哈哈，隨便轉都有位置好嗎？
→ Meerz: 你不知道電廠某些獎金加一加...我不要說，免得被盯上XD
→ trywish: 原來台灣要發展地熱、水力，這我還第一次聽說，有掛
？

推 a1chemy: 原來台電水準就這樣 哈哈哈
這我要替台電講話，我有台電的朋友......正確說來是酒友，
人家講話才不會這樣。

→ nicolaschen2: 挖，你私科好棒棒啊。(很怕民營化吼，釘死你們最爽)
→ Meerz: 那我們有共識了，錢我賺，污染你們吸。
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:11:51
→ trywish: 沒錢什麼都不用談。今天你願意補助全民一度10元的電費，
→ Meerz: 不怕民營啦，我堂哥在cht，民營化賺更多，我正在等火電民營
→ trywish: 相信人民才不在乎你用什麼能。
→ Meerz: 呢，核電不可能民營，所以趕快跳火力才是正解XD
→ nicolaschen2: 沒共識阿，我等著看你民營化後被裁掉耶。因為學歷差
→ nicolaschen2: 台電當然有素質高低之分，素質低的裁一裁94爽
→ trywish: 你還是沒說你那張圖怎樣？那張圖在說，你可以拿地熱、水
→ trywish: 力、生質能(非生殖的用愛發電)取代核能。但是如果用不穩
→ trywish: 的綠能來取代核能，火力發電就必須調整。
所以用燃氣搭配綠能。

而台灣新增的機組也以燃氣為主。
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:21:11
→ trywish: 這邊問題就在成本呀，一直以來最大問題就是成本。
→ trywish: 燃氣提高到50%，成本提高。綠能提高，成本提高。
所以期待美國頁岩氣啊。

https://www.macrobusiness.com.au/wp-content/uploads/2015/02/12346.png

2011年前後福島核災時天然氣很貴，
所以當時日本被坑很慘，之後美國頁岩氣大量出現，
很有希望讓天然氣價格一如現在石油一樣相對低點，而且穩定。
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:25:14
→ trywish: 更不用提台灣能源都是外國買的，如果今天某國家被封鎖了
→ trywish: 台灣的能源要從哪裡調？還好船運直通沒問題，不然等一個
要封鎖美國比較難一點。

→ trywish: 月的庫存用光，今年立馬出事。發電本來就要維持多樣。
→ trywish: 目前是還拼命在蓋儲氣槽，擴增到三個月量，還沒好的樣子
再推第三接收站了。
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:26:19
→ trywish: 頁岩油(氣)的開採，讓中東國家不爽，拼命增產。結果那家
→ trywish: 公司勒？被中東搞到掛了，怎期待？期待油價上35，然後在
→ trywish: 由別國賣油、氣過來？這邊還不敢提物價又漲價多少
結果油價也不敢上去，一上去頁岩油馬上大量復活。

這就是期待頁岩氣的地方。
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:28:04
→ trywish: 對了，如果油價上升，離岸發電成本就要更高了，海上作業
→ trywish: 油是非常重要的，成本成本成本，一直以來這就是最大問題
所以有頁岩油之後油價有像2007年那時的飆漲？

既然沒有，為什麼不能期待頁岩氣一樣去壓制整個天然氣價格？
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:30:47
→ trywish: 還是上去啦，不敢嗎？是慢慢在玩。今天又衝回35，頁岩油
→ trywish: 跳出來，我再降回25，在回35，你看有幾個笨蛋敢跳出來
→ trywish: 跳一次賠一家，沒國家玩得起。還是你要限制國家只能買35
→ trywish: 的油？沒競爭力，立馬跑光光。
才35。

之前隨便都是破百的好嗎。
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:31:48
→ trywish: 生意人也不是笨蛋，你一直這樣玩油價，其他國家會不爽。
玩油價的.............好像是OPEC耶..........

不是頁岩油商耶...........
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:32:52
→ trywish: 我不是在說國際原油價格。我是不知道你家車子用哪款？能
→ trywish: 家到一升100+的，飛機燃料嗎？
不講原油，不然你在講那個現在35塊？

→ trywish: 今天你是老闆，你也虎視眈眈等原油價格飆升，但你敢隨便
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:34:08
→ trywish: 出手嗎？對方增產後，可以連續好幾年維持2X，你口袋夠燒?
頁岩油『現在』不就做到了？
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:34:30
→ trywish: 台灣的油價呀，民生必需品
https://new.cpc.com.tw/Home/

35塊？

他說九八，27塊。

→ trywish: 做到還是做倒？差一個字差很多
當然是做到，不然期待頁岩氣幹嘛。
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:37:06
→ trywish: 2008年7月2日所創史上最高價紀錄；98無鉛汽油38.1元，則
→ trywish: 創下新高紀錄。
當時原油一百四十幾塊啊大哥。

之後頁岩油出來之後OPEC還能這樣玩嗎？

→ trywish: 頁岩油氣目前就剛好維持住在那條線，台灣從美國進氣也不
台灣期待的是頁岩氣打爛市場，到不見得真的全部美國買。
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:39:58
→ trywish: 會比從其他地方便宜，美國因為自己可以蓋內陸輸送，所以
→ trywish: 目前還比國外買便宜。至於這平衡能撐多久，從目前油價也
........日本，甚至於南韓也在期待這個耶..........
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:40:37
→ trywish: 慢慢起來的情況來看，就兩邊在玩生意而已。
→ trywish: 期待？充其量也只有期待，畢竟台灣根本連抗衡能力都沒，
→ trywish: 今天他們兩個同步調漲，台灣就只能乖乖跟著漲。
是啊，而且不管核四有沒有起來，核一二三有沒有起來，
如果這兩個漲台灣所有東西都會跟著動，
因為就算核一～四通通服役，
大約也只佔台灣總能源需求的十％多好嗎。

台灣第一名是油，總能源的48％，第二名是煤，29％，
接下來是天然氣13.29％，核電目前大約7.28％，
全開連核四，也是十％多一點。

如果真的這兩個一起漲，台灣有沒有核電根本差不了多少。

不然講難聽一點，2008年核一～三活繃亂跳，
結果世界原油大漲台灣就有閃過嗎？

你的98還是漲到38.1塊。

根本沒辦法閃。

※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 20:46:36
→ trywish: 當時原油高，所以你覺得原油會越來越便宜？
目前的趨勢是這樣。

→ trywish: 根本不可能，目前天然氣發電還是高於平均電價，更不用提
→ trywish: 未來原油價提高，電價也自然跟著漲。
→ trywish: 所以你拼命抓住天然氣，這邊也完全不考慮突發狀況、油價
→ trywish: 是否會攀升，不要以為商人永遠是對手，哪天一次漲，這些
→ trywish: 海島國家只能跟著漲。
如果真的油氣都漲，那畢竟核一～四加起來頂多佔總能源需求十％多，
國內物價無論如何都會漲，那這個討論有什麼意義？

→ trywish: 算了，回歸到綠能、火立、核能能不能破100%？當然都可以
→ trywish: 綠能100%，好處在於可以自給自足(如果有技術)，缺點成本
→ trywish: 高，而且穩定發電的地熱、潮汐，台灣還不算主流。
→ trywish: 火力100%呢？可以，燒煤比較便宜，但是碳排。燒氣比較貴
→ trywish: 一樣碳排，碳排會怎樣？不會怎樣，你死之前可能熱個3度，
→ trywish: 躲冷氣房打電腦玩PTT，玩一輩子也不會有事。只要還有發電
→ trywish: 餓死呢？那是自然死亡，畢竟天氣異常，糧食本來就會出事
那不就是我在碎碎念的，有錢燃氣沒錢燒煤？

燒煤是問題最大化成本最小化，
燃氣的話成本上漲，問題可以大幅減少，
碳排少一半，NOx、SOx大幅降低，PM2.5大幅降低，
很棒，可是成本上漲。

綠能...................

恩，基本上我不會替他說話，
我都是說那個某某國綠能發展到怎樣，
至於台灣，當然是有錢燃氣沒錢燒煤。

我支持燃氣的原因之一，則是因為這是目前火力中少數可以和綠能搭配的方式，
如果綠電真的起來，那就買來裝，燃氣火力也不會浪費，很好，
如果綠電失敗了，那就算了，還有燃氣可以繼續用。

觀察日本的發展其實也很有這種味道，
台灣目前的規劃這個味道更濃，2026年前把一些舊的燃煤燃氣燃油退一退，
大量規劃新的燃氣火力去拼，然後再加一些燃煤搭配，
整個方向很明顯。

http://www.taipower.com.tw/content/new_info/images/c40a_img4.png

今年到116年，預計除役燃氣機組426.2萬瓩，燃煤機組210萬瓩，
燃油機組303萬瓩。

以上火力合計除役火力939.2萬瓩。

再加上除役核能514.4萬瓩。

今年到116年預計新增燃氣機組1555.5萬瓩，燃煤機組519.2萬瓩。

只是慢了點，應該把114年115年的燃氣分散到114年之前竣工比較好。

→ trywish: 核能100%呢？也可以，缺點核廢料不好處理，雖然北韓討著
→ trywish: 要拿來賺錢和做核彈，不過台灣基於環保不打算給。剩下的
不是基於環保。

是美國限制，這屬於防止核武擴散的一環，
簡單講使用後燃料棒這個東西目前台灣沒辦法處理，
美國也不云許你送到北韓之類的國家去，
只能放著祈禱不要漏。

→ trywish: 呢？會爆炸！沒人那麼蠢吧，至少會討論的不會那麼蠢。
老實說，我不敢保證。
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 21:04:17
→ trywish: 還有呢？大概就核四被擋掉，沒蓋核五，目前沒電廠可用。
→ trywish: 比起爆炸，天然氣儲存槽反而更可能炸。
→ trywish: 那你不要核能？那是你的選擇，但成本提高了，政府卻不敢
→ trywish: 喊電價上漲，造成民眾只能預估物價上漲造成恐慌，這就是
→ trywish: 目前最大問題。什麼汙染、永續經營、爆炸都假的。
→ trywish: 你要支持可以啦，你先和我說，你預估2025電價一度多少？
→ trywish: 請說確實的數字，講的出來才有討論價值。
價格這東西沒人知道，只能用猜的，而且不認為有意義。

台灣的電價是政府控制的，也就是說今天政府要免費供電也可以，
反正稅金補貼就好，也因為如此這都是政府可以控制的東西。

→ trywish: 夢很美我知道，我也覺得從另一個次元拉電，用愛發電，用
→ trywish: 想像力發電很便宜，但是無法接受我家1個月(1期)電費破萬
→ trywish: 油變貴，核能如果能提供低價格，到時候全台灣都變電動車
→ trywish: 貌似會更環保，果然照你講法，核能得提高到50%，學法國
核電也一樣。

今天你的言論值基於你認為核電便宜，但我認為核電不便宜，
因為確定遠高於原先估計的核電廠除役經費，
以及很有可能也嚴重低估的使用後燃料棒處理成本，
這些東西灌進去後核電根本不可能像現在一樣宣稱的成本一塊多，
既然核電的低成本是假象，你的立足點就不再穩固。

歐洲國家新建的核電廠已經確定會比天然氣發電還貴，
甚至於比風力發電還貴，核電便宜的假象在新核電廠上面已經出現破綻，
而舊的也一樣。

問題還是在於巨大的除役成本與使用後燃料棒問題。

而如果你要提法國，法國之所以想將核電從75％降到50％，
其原因是因為舊的核電廠隨著時間的過去，
維護保養的經費越來越高，高到他們慢慢難以忍受。

當然還有福島後核電廠強化安全的驚人費用。

你看台灣就好，台灣以前核電廠歲修順順利利，
台電還可以說台灣核電廠運轉率破九成，
也就是說一年三百六十五天歲修時間短於35天，
甚至於更短。

現在？

這幾次歲修出多少意外了？

東西舊了，就這樣而已。

噓 jqb560: 潔淨燃煤？哈
我實在很想說大人講話小孩子回去唸書.......

※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 21:14:13
→ bahamutuh: 天然氣與潔淨燃煤 都比核能髒
→ bahamutuh: 太陽能也比核能髒
前提是高階核廢料有辦法處理。

推 cat5672: 核電廠貴跟核電便宜也沒有衝突 另外新型的有些不用燃料棒
抱歉，沒聽過。

→ cat5672: 不過這些技術好像也沒有在商轉就是了 大風向確實是綠能
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 21:16:10
→ cat5672: 只不過也別太期待核能在哪天真的會萎縮到零
噓 jasonpig: 我只能說你真的脫離現實很遠 ，光是天然氣的運送跟儲存
→ jasonpig: 就很頭大了 ，人家歐洲可以直接接管子你台灣行嗎 ？
噓 domination: 你還是不敢面對天然氣價格高昂還有同樣會帶來汙染的
→ domination: 問題啊！你老是在那邊叫囂高階核廢料無解，那請問燃
→ domination: 氣排出的二氧化碳和碳氮化合物怎麼解決？燃氣汙染物
→ domination: 無法收集只能排出去就當汙染不存在了嗎？
→ hoaliy: 不愧ˊ政治系的，全身上下渾身是嘴
噓 Sinreigensou: 電價一定上升