Re: [問卦] 2025能源 其實是綠電替代基載核電？

[xxyxx (123)]

噓 bigloser5566: 為什麼中火還要多幾個機組？台北多蓋幾座啊！那麼愛
→ bigloser5566: 火力 怎麼不是北部蓋？難道中南部吸廢氣來南電北送
→ bigloser5566: 才是你們愛火力發電的主因？
噓 bigloser5566: 講得一副火力棒棒棒的樣子 怎麼北部不多蓋！原來是
→ bigloser5566: 建立在犧牲別人的立場啊！哈
所以很多時候不是很願意一直寫文章就是因為這樣，
很多擁核其實缺乏理性的溝通。

像這位擁核指控中火多蓋中南部吸廢氣如何如何的，
但我明明已經把資料丟出來了，他還是這樣宣稱。

http://www.taipower.com.tw/content/new_info/images/c40a_img4.png

這張圖先前已經丟過，現在進一步解釋。

圖的下面是新增機組部分，可以觀察到基本上就兩種，
相對高污染的燃煤，和相對低污染的燃氣兩大類，
其中又以燃氣為主。

然後裡面列出來預定建設的燃煤機組一共有七個，
分別是林口三個，深澳兩個，大林兩個。

林口，在新北市，深澳，也在新北市，只有大林在高雄市，
也就是七個機組中有五個在北部。

接下來看燃氣機組。

燃氣機組一共有十八個，其中通霄六個，大潭五個，新達三個，
台中兩個，協和一個，高原一個。

這幾個火力發電廠分別在苗栗通霄、桃園大潭、高雄新達、
台中龍井、基隆協和、桃園高原。

也就是說真的位於中南部的只有高雄新達和台中龍井，
一共五個機組，其他十三個都在北部。

資料，已經丟出來了，不看，
反正直接指控要中南部吸廢氣南電北送簡單多了。

→ ecejc: 不能用經濟的管線運輸 用來當火力發電減CO2的方案實在太貴
→ ecejc: 台灣不能一直發展燃氣能源  原料進口國太集中不穩定
台灣目前主要從卡達進口液化天然氣，
以104年來說卡達進口為46.5％，之後是印尼的16.5％，
馬來西亞的16.2％。

展望未來，很有機會跟美國購買頁岩氣，這是繼頁岩油之後的又一重大革命，
很有機會如頁岩油重創原油價格一樣重創液化天然氣價格。

比如說今年日本開始跟美國進口頁岩氣，日本可是寄予很大的期望。

→ zeumax: 廢廢核都差不多，如果為了能源安全，其實核電反而在經濟封
→ zeumax: 鎖時更安全，因為燃氣還是都是船運，臺灣要牽管要牽到中國
→ zeumax: 嗎？
如果以軍事眼光來看更沒有蓋核電廠的理由。

一個只要外部電源喪失就會自滅的東西，一旦自滅還非常麻煩的東西，
怎麼可能會在戰時帶來什麼好處。

我知道很多擁核因為核電長時間不需更換燃料棒的特性
認為可以提供戰時電力需求，
但問題是一般認為台灣打的是一場短促而激烈的防禦戰，
我國的目標一向都是撐過中國的第一擊，接下來期待美軍介入，
在這個背景下老實說沒什麼需要獨立長期支撐的可能，
講白一點，不管台灣天然氣儲量是7天還是16天，
對戰時的台灣......................有差嗎？

如果美國人肯來，七天內也該來了，
如果美國人不來，那還需要討論什麼。

而且台灣電力需求與核能的裝置容量相差太大，
以2015年來說，火力+核能後的總裝置容量是4178.26萬瓩，
其中核能只有514.4萬瓩。

怎麼可能期待這一點東西，再說台灣武力對抗中國靠的是軍隊，
軍隊中不管是陸軍的直昇機戰車火砲，或是海軍的水面艦水下艦岸防飛彈，
還是空軍的戰機防空飛彈，那個需要電才能運作？

靠的是油，油才能推動這些東西，戰備儲油多一些實際多了。

還有戰備糧食，聽說越來越不足。

推 q14721472: 一直是你們搞錯吧 擁核裡面誰喊核5了
→ q14721472: 核四蓋了又停 又動又停 這些浪費掉的還不都你們反核
→ q14721472: 去反一個正在蓋的核電 真夠蠢 超浪費錢
→ q14721472: 甚至有些反的是因為台北人比較值錢的關係
核四只停工一次。

總停工時間110天。

2001年三月復工之後台電宣稱2006年可以商轉。

然後就是工期不斷展延預算不斷追加，始終蓋不好直到2014年封存。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.46.40
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496662049.A.7C9.html
→ qazsedcft: 用愛發電啦
→ sligiho: 請問今夏的冷氣電夠嗎？請問台積電3奈米的電在哪？
→ sligiho: 請問前瞻大量軌道設備電在哪？
→ alex94539: 不管在怎麼乾淨，你新蓋更多火發就是會有更多汙染，日
→ alex94539: 積月累下你敢保證不會有問題?
→ sligiho: 台灣核能50幾年來，死亡人數零
→ sligiho: 但每年上萬人因上呼吸道感染而死，pm2.5吸多了你我都折壽
推 vm4m06: 請問一下蓋在台北市的發電機組在哪裡，我不看蓋在苗栗的蓋
→ vm4m06: 在桃園的蓋在新北市的，我只問蓋在台北市的發電機組在哪
→ vm4m06: 裡?
→ sligiho: 當別國在轉型新產業的時候，我們台灣還在煩惱岌岌可危的
→ sligiho: 備轉率
推 cat5672: 如果你也能用這種心態去看待核廢料就好了
推 vm4m06: 請問一下那些蓋在苗栗的桃園的發電機組產生的廢氣，是台北
→ vm4m06: 市人在吸收嗎?不是哦，電是台北市人在用嗎?是哦
推 vm4m06: 特別你把通宵發電廠畫進北台灣，問題是通宵發電廠的廢氣是
→ vm4m06: 台中人在承受還是台北人在承受的?
推 vm4m06: 大林就更沒有理由擴建機組，整個高雄市的空氣髒到不行，pm
→ vm4m06: 2.5長年紫爆，結果還增加機組繼續增加pm2.5的總排放量只
→ vm4m06: 為了非核家園?
→ vm4m06: 中南部真的會被非核家園害死好嗎?
→ winston81120: 從這邊大概可以看出北部基載缺口會使用更多火力填
噓 winniesc: 通篇曲解 都被打爛了 還整天造謠跳針
拿不出數字光用喊的喊不爛啦。

→ fredjedi: 反核才2年就多了1300餘棟101大小的二氧化碳~ 核廢料呢
SO？

推 alex94539: 原來防空飛彈不用電，受教了
他們自備發電機。

一些美軍系統，比如愛國者，編成中還有電源車。
※ 編輯: xxyxx (61.230.46.40), 06/05/2017 21:47:40
→ ecejc: 請問你是真的想用天然氣取代煤來解決排碳的問題嗎？
→ ecejc: 如果是可以回應一下  我們可以再針對這點好好討論
→ ecejc: 你在文中的回應  只針對我的天然氣數點質疑的其中一點
→ ecejc: 其它像是沒有管線 價格不便宜等等的質疑 並還沒被解決
→ ecejc: 但如果你也不覺得用天然氣取代燃煤是可行的方案
→ ecejc: 我就不浪費口水了