Re: [問卦] 不要核電 不要火力 台灣電夠用嗎

[xxyxx (123)]

※ 引述《Alenine (小灰)》之銘言：
: 臺電的資料：
: 104 年再生能源發電量約占臺電系統4.2%，而核能16%、火力70%左右。
: 這樣看就可以知道臺灣非常非常非常依賴火力發電，甚至還有全世界最大的火力發電廠呢
: 顆顆。
: 所以臺灣就現況而言根本不可能沒有火力發電，但是未來能不能做到呢，倒還是個未知數
: 。
: 至於核能呢，臺灣倒也不是不能用，臺灣的核能用著用著也幾十年了，而到了近幾年抗議
: 核電的人才有暴增的現象，就小弟的觀察而言，大多數是反核四不反核，這裡的核能，當
: 然是有一定限制下的核能。
: 換言之，大多數人只是擔心核能的安全問題，如果臺灣能夠做到其他歐美外國的安全標準
: ，相信反核的人會稍稍下降。
: 扯遠了，回到原Po的問題，沒核會不會缺電，我相信只要全體臺灣人民共體時艱努力省電
: ，16%是不難的，也就是核能當然可以不要。
: 但是核能畢竟還是未來發展的趨勢，在優點明顯高於火力發電的情況下，核能有很大的可
: 能取代火力發電成為未來發電的主要形式。

核電取代火力發電的可能性越來越遙遠了。

一份歐洲報告。

http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-17-163_en.htm

「
Having achieved a share of 16% renewables in its final energy
consumption in 2014 and an estimated share of close to 16.4%
in 2015, the EU as a whole is well on track to reach its 20%
target by 2020. However, Member States will have to keep up
their efforts in order to reach their national goals.

簡譯：2014年可再生能源已經佔最終能源消費的16％，2015年接近16.4％，
距離2020年20％的目標堪稱順利，但是各國仍須繼續努力。

Europe as a whole is performing well in its deployment of
renewables. In 2011, renewables generated 21.7% of the EU's
electricity; three years later, this figure has reached 27.5%,
and it is expected to climb to 50% by 2030. The EU's initial
efforts in promoting the use of renewables facilitated this
continued growth which resulted in lowered renewable costs:
the prices of photovoltaic modules fell by 80% between the
end of 2009 and the end of 2015. Renewables have now become
cost-competitive, and sometimes even cheaper than fossil fuels.


簡譯：歐盟在2011年有21.7％的電力來自可再生能源，
三年後已經到達27.5％，目前看來可以在2030年到達50％，
....略....可再生能源現在已經具有成本競爭力，
某些時候甚至於比化石燃料便宜。
」

這是歐洲，或者精確一點，歐盟的狀況。

至於世界未來也許可以看IEA 2016年度的執行概要。

http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/WEO2016_ExecutiveSummary_Chineseversion.pdf

懶得縮了，請見諒。

這個報告2014年版對核電充滿信心，甚至於認為核電會在2040年比現在增加60％，
當時擁核者多雀躍啊，然後2015年版對核電已經沒那麼重視，
但到了2016年版..........

原文摘錄，僅簡轉繁。

「
電力行業是眾多巴黎承諾的焦點：在我們的主要情景中，
到2040年將近60％的新增發電裝機容量將來自可再生能源，
而且大多數可再生能源在沒有補貼的情況下都將具有競爭力。
」

恩，核電？

http://www.vox.com/2014/8/1/5958943/nuclear-power-rise-fall-six-charts

『The rise and fall of nuclear power, in 6 charts』

六張圖描述核電的興盛與衰敗。

第一張圖。

Nuclear energy production has been falling since 2006
http://cdn1.vox-cdn.com/assets/4844602/nuclear_energy_production.png

似乎是逐年下降。

第二張圖。

There are 390 nuclear reactors in operation — down from 438 a decade ago

http://cdn3.vox-cdn.com/assets/4844968/Screen_Shot_2014-08-01_at_12.08.58_PM.png
縮網址：http://goo.gl/YkZp5R

似乎也是逐年下降。

第三張圖。

Only 31 countries are operating nuclear power plants

http://cdn2.vox-cdn.com/assets/4844984/Screen_Shot_2014-08-01_at_12.11.58_PM.png
縮網址：http://goo.gl/ps8hFG

這英文這麼簡單應該不用翻譯或者解釋。

第四張圖。
There are 65 reactors "under construction"  — but delays are a problem

http://cdn1.vox-cdn.com/assets/4845224/Screen_Shot_2014-08-01_at_12.13.10_PM.png
縮網址：http://goo.gl/zhrLMz

第五張圖。
Just 14 countries have plans to build new nuclear reactors

http://cdn2.vox-cdn.com/assets/4845232/Screen_Shot_2014-08-01_at_12.14.09_PM.png
縮網址：http://goo.gl/eODlkr

有幾個計畫會成真呢？

第六張圖
Without further action, nuclear power could vanish in 50 years

http://cdn1.vox-cdn.com/assets/4845248/Screen_Shot_2014-08-01_at_12.15.24_PM.png
縮網址：http://goo.gl/iNvMrc

擁核者努力鼓吹多蓋一點吧，不然核電業會消失的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.208.188
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487515339.A.F75.html
→ neverfly: 土條不會看的啦
→ medama: 以後要改成用愛發電了
→ HamalAri: 疑？台灣不是火力一直蓋嗎？你什麼時候有新蓋核能的錯覺
推 Qoo2222: https://goo.gl/KVc2oy
→ Qoo2222: 話不要講一半 上面是歐洲再生能源的分布
→ Qoo2222: 其中超過一半都是水力 這點台灣沒什麼效仿的空間
→ citywall: 目前只剩德國還堅持反核喔
→ Qoo2222: 另外有不少比重是Biomass 本質還是火力
→ Qoo2222: 真正環保的太陽能和風力只占一部分
→ xxyxx: 沒發現你的圖中增加最快的不是水力嗎？
→ Qoo2222: 目前真正有經濟價值的再生能源 大概就只有風力吧
→ xxyxx: 而且人家拼命衝的，是被台灣反核堅定認為沒希望的再生能源
→ justice2008: 整串在講反核又反火的人 結果這篇突然跳到核能取代
→ xxyxx: 更何況IEA講的，是世界。
→ Qoo2222: 不是吧 圖中增加最快的是風力
→ justice2008: 火力 害我突然反應不過來
噓 KobeRapist: 歐洲和台灣土地差多少? 反核連發展綠能需要土地都不懂
→ domination: 再生能源也要看是放在什麼地方... 在台灣太陽能跟風力
→ domination: 的確是沒啥希望~
→ KobeRapist: 比化石燃料便宜是指水力和陸上風機 離岸和太陽能 廠廠
→ justice2008: 要反核就發展火力啊 我是沒意見啦
→ Qoo2222: 另外台灣有颱風的問題 風力發電先天條件不同
→ KobeRapist: 反核快去跟日本講呀 叫日本放棄核電呀
→ domination: 現在環團要的是非核無碳啊~ 你跳針火力取代核能是要打
→ xxyxx: 連福建都在搞風力發電還是洋上鋒利....福建沒颱風？
→ domination: 醒那些環團嘛?
→ justice2008: 但是用綠能取代基載的的核能根本就天方夜譚 至少用
→ justice2008: 火力吧
→ domination: 福建很少直接面對颱風  因為台灣會先幫檔
→ KobeRapist: 別的不說 你看台灣有缺電危機時 是蓋火力還是綠能?
→ xxyxx: 算了，拒絕看世界怎樣發展堅持核電最高就去吧，懶得鳥。
→ domination: 在台灣風力發電最大的困難絕不是台風 而是刁民啊~~
→ KobeRapist: 連環評委員都主動幫汙染高的火力機組解套了 綠能 廠廠
→ justice2008: 連個離岸風力都有人抱怨會讓海豚受傷了 搞笑
→ domination: 沒人堅持核能最高，現在酸的是不要核也不要火好嗎?
→ domination: 自己愛亂入還怪別人看不懂?
推 Qoo2222: 等成功再說吧 目前就算歐洲離岸加起來也不到7000MW
→ KobeRapist: 這邊有人堅持核電最高??? xxyxx被打臉就紮稻草人打 XD
→ KobeRapist: 依台灣土地大小的情況 沒核電就是要多燒火力 懂?
→ Qoo2222: 反觀核能還有120,000MW 說核能會被取代??
→ KobeRapist: 要發展綠能可以呀 假設20%目標達到 剩下80%還不是火力
→ KobeRapist: 比馬政府時代的火力比例還高耶
→ Qoo2222: 光是法國 目前核電的容量是核四的23倍
→ KobeRapist: 反核準備好火力廢氣吸好吸滿了嗎?
→ Qoo2222: https://goo.gl/WS2wcY
→ justice2008: 我真的不曉得反核的跳出來幹嘛 整串又不是在湧核
→ justice2008: 原po是看到hama大發文才跳出來 還是因為自己反核又
→ justice2008: 反火啊= =
噓 amx: ..
→ domination: xxyxx的立場是堅決反核 其他的他不管
噓 KobeRapist: 台灣反核人士就是不肯承認 沒核電就是要多燒火力
推 Qoo2222: 而且你講的故事是一回事 Foratom 講的又是另一種故事
推 Qoo2222: 既然你反核 應該認識Foratom這個邪惡組織吧
噓 TheWho: 被Qoo打臉XDDDD
噓 switching: 文組反核阿
噓 alex01: 東西看一半，反核邏輯，呵呵呵呵
→ alex01: 低能加智障，哈哈哈哈
→ hamasakiayu: 都講了差不多了，好像我不用回了XDDDD
→ keyman616: 反核的人跟信seafood的人一樣不會思考，只會跟著人走
推 chocopie: 不用在那邊法國德國有的沒的，自己看一下台灣多大。
推 chocopie: 基本上擁核的立論都是不攻自破。