→ fredjedi: 依然是個沒有可行對策的反核 05/06 16:07
→ fredjedi: 不要核能.不用火電.不買綠電.不節約電.反核不用電 05/06 16:08
我常講有錢燃氣沒錢燒煤，講到還被擁核的抹成拜火教哩。
請搞清楚狀況，我呢，只是面對現實。
台灣核電沒有希望，也不只台灣，全世界先進國家核電都走向落日，
而綠電我傾向讓先進國家先去嘗試，而在綠電大幅使用前，
當然就是有錢燃氣沒錢燒煤。
說真的有空扯皮這些還不如觀察一下頁岩氣，
這東西有可能打死核電...........以及重創綠能發展。
噓 domination: 反核的狂信者笑擁核的是宗教？這大概是今年到目前為 05/06 16:13
噓 alex94539: 沒人說為了擁核而去砍掉8成火力，而是不要為了砍1成核 05/06 16:13
→ domination: 止聽到最好笑的笑話了XD 05/06 16:13
我有根有據有數字有資料。
擁核的？
→ alex94539: 電去增加火電。到底懂不懂?? 05/06 16:13
整天叫囂CO2和PM2.5講的火力很糟很糟要用核電的不知道是那群人呢。
※ 編輯: xxyxx (61.230.46.154), 05/06/2017 16:15:24
→ domination: 另外要用新火力電廠趕快上線取代核電？你是當今年跳 05/06 16:17
→ domination: 出來反空污的環團死人嗎？ 搞清楚狀況，現在的臺電連 05/06 16:18
→ domination: 5%的餘裕都擠得很勉強了，佔比約兩成的核電說取代就 05/06 16:18
→ domination: 取代？你不如祈禱今年夏天不要太熱吧！只要跳電一次 05/06 16:18
→ domination: ，能源政策非轉彎不可。 05/06 16:18
轉彎去核電？
我沒你那麼樂觀，核電能維持不要被提早關閉就謝天謝地了。
目前看來作法是盡量加速火力發電廠的新建........
我國的發電能力很明顯從2010年之後開始停滯甚至於倒退，
於是效應慢慢發酵，到去年開始面零缺電危機。
於是如你所說，5％的餘裕都擠得很勉強。
http://i.imgur.com/HjTLlZN.jpg
請看圖，1995年以來我國燃煤燃氣核電總裝置容量推移圖。
現在要做的就是把那空窗期趕回來。
而且老實說啦，反空污的環團會比反核的環團更強大嗎？
你與其期待環團打倒萬惡火力發電廠，
還不如祈禱環團不要對核電廠痛下殺手。
→ domination: 你也只能在這邊糾結臺電核電幫的陰謀論，但你完全無 05/06 16:21
→ domination: 視目前台灣就是不可能沒有核能，而且火力發電的前景 05/06 16:21
→ domination: 根本看衰，你除了反核以外，對於目前台灣的能源窘境 05/06 16:21
→ domination: 根本就視而不見，有數據有資料？但可惜的是你缺的沒 05/06 16:21
→ domination: 面對事實的勇氣。 05/06 16:21
台灣現階段無法沒有核能的原因很簡單，因為火力不夠強。
講白了其實就是這樣而已，
2010年以來怠惰於新火力發電廠的建設把未來堵在核四上面。
結果核四一直蓋不好，連帶拖垮台灣的備載容量。
這就是事實。
我很有勇氣面對這種事實。
比起來您呢？
噓 weiran1201: 反核是一種邪教，反到電價高漲、經濟衰退也在所不惜 05/06 16:24
不要在幻想核電便宜了..........
台電先前估計的核電廠除役經費很可能嚴重低估，
使用後燃料棒處理更不必提，不要在幻想核電便宜了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.46.154
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494059624.A.EE9.html
噓 a1e: 核電走向落日，你是那個平行世界來的啊 05/06 16:35
美國：越來越少。
日本：官方說未來盡可能降低。
法國：未來將把核電從75％降到50％。
德國：應該不用說了。
而歐盟目標是2030年綠電50％。
加拿大：2040年從目前10%降到6%。
連中國都號稱在2020要達到綠能29%，而核電不知道有沒有20%..........
平行世界？
是啊，我跟你應該是平行世界，你那邊核電越來越多人用對不對？
噓 alex94539: 然後?蓋好蓋滿我們吸好吸滿你爽用??可以再自私一點。你 05/06 16:38
→ alex94539: 不要核廢我也不要火廢。憑什麼我們南部人就必須當你的 05/06 16:38
→ alex94539: 人體清淨機? 05/06 16:38
看吧，不管我提幾次台電宣稱發電業產生PM2.5為總數5.6％，
總是會有擁核的這樣叫囂。
※ 編輯: xxyxx (61.230.46.154), 05/06/2017 16:43:30
噓 kid725: 麻煩每天派出一千個反核的去火力發電廠幫吸廢氣 05/06 16:39
看吧，不管我提幾次台電宣稱發電業產生PM2.5為總數5.6％，
總是會有擁核的這樣叫囂。
噓 TBEX: 喔一直說有數據 數據勒 先拿出來啊 05/06 16:42
看不到怪我？
→ fredjedi: 所以你這個反核還是規避了可行對策阿.依然只有嘴砲而已 05/06 16:42
都說過N次的有錢燃氣沒錢燒煤了是規避什麼去了。
→ fredjedi: 反核清楚的狀況就是二氧化碳吸飽吸滿 05/06 16:43
→ fredjedi: 粽子大小核燃料.用天然氣取代的話.二氧化碳殺人是萬倍強 05/06 16:44
那你的使用後燃料棒幹嘛不粽子大就好要加一堆屏蔽物搞到一根這麼大個？
※ 編輯: xxyxx (61.230.46.154), 05/06/2017 16:47:20
噓 alex94539: 只佔5.6%你繼續興建難道比例不會上升??阿對反正你沒差 05/06 16:51
噓 duo0518: 總數為5.6% 可惜的是發電廠卻不是到處都是 05/06 16:51
目前火力八成。
就算蓋到十成，簡單的數學：
0.056/8*10=7%。
哇賽，7％耶，高達7％耶，7％耶～～～～～～
像這樣嗎？
→ alex94539: 因為風一吹全都到南部來了你當然沒差 05/06 16:51
台北的焚化爐我也沒反對過。
→ duo0518: 用大水缸理論稀釋了局部區域受火力廢氣嚴重影響的程度 05/06 16:52
→ duo0518: 台中市的5.6%跟台北市的5.6%有一樣嗎? 05/06 16:53
這沒什麼意義，因為市區主要PM2.5產生源記得其實是........
機動車輛以及餐飲。
而且要扯這個你還可以站到發電廠門口量。
雖然依照經驗，門口反而低，大概是煙囪高吧。
※ 編輯: xxyxx (61.230.46.154), 05/06/2017 16:57:19
噓 jasonpig: 又來了 ，到底要丟你們反核的臉到幾點 05/06 16:57
也要我今天比較有空才有時間不斷的暴露擁核的程度。
前陣子我很忙看到擁核文章只是笑笑就過去了連推文都懶。
※ 編輯: xxyxx (61.230.46.154), 05/06/2017 16:58:56
→ fredjedi: 依法規嚕~ 二氧化碳可是無窮無盡地排放到大氣呢 05/06 16:59
噓 alex94539: 5.6%到7%就不是增加? 05/06 16:59
是啊，是增加啊，增加到7％呢。
→ fredjedi: 對比核廢料放我家.火力廢料放你家.保證我活的比你久阿 05/06 17:00
→ fredjedi: 反核唯一成功的方式 = 節約能源+認購綠電+支持漲電價 05/06 17:00
你家放得下？
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1491104984.A.DEA.html
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1491106209.A.942.html
※ 編輯: xxyxx (61.230.46.154), 05/06/2017 17:01:59
→ fredjedi: 可惜三個都失敗了.只能證實反核嘴砲的多 05/06 17:01
噓 jasonpig: 你的程度要不要自己先看一下 … 05/06 17:01
很低啊我知道。
剛剛好可以暴露版上擁核的程度到哪而已。
噓 jasonpig: 你就講不過人 ，就不要一直丟臉了 05/06 17:02
老實講我還真沒印象被誰真的從根底反駁過。
頂多就這種的吧：
「
核一廠一號機『不是』燃料棒吊一吊掉下來出事所以從103年掛到現在。
核一廠一號機『是』燃料棒吊都吊不起來出事所以從103年掛到現在。
」
連這種等級的都很少，我還真沒印象被誰真的從根底反駁過。
※ 編輯: xxyxx (61.230.46.154), 05/06/2017 17:03:58
噓 duo0518: 發電廠什麼時候蓋在市區了? 05/06 17:03
啥？
噓 jasonpig: 這大小放不下嗎 …？我家院子可以放兩桶吧 05/06 17:03
算一下接地壓力吧這位先生。
※ 編輯: xxyxx (61.230.46.154), 05/06/2017 17:04:38
→ duo0518: 地點怎麼會沒有意義 離火電廠越近汙染越嚴重阿 05/06 17:05
離每個工業區都一樣。
所以我們廢除工廠好不好。
噓 jasonpig: 你說放不放的下到底是壓力還是空間阿 ，先說好好嗎 05/06 17:05
噓 jasonpig: 而且大家早就徹底反駁過你了 … 05/06 17:06
誰徹底反駁了？
噓 TBEX: 數據在哪???????????????????? 05/06 17:06
看不到干我屁事。
→ duo0518: 還是你要告訴我 PM2.5汙染源是平均分布的? 05/06 17:06
不平均啊。
所以首先剷除市區的餐飲業，皆下來刨除馬路，最後消滅發電廠及所有工廠，如何？
噓 jasonpig: 只是你不願意承認而已 ，有沒有被反駁不是你自己說了算 05/06 17:06
噓 jasonpig: 的 05/06 17:06
亂噓不會讓你的文字更有說服力啦。
※ 編輯: xxyxx (61.230.46.154), 05/06/2017 17:08:25
→ duo0518: 林佳龍說每年台中因中火而死亡700人 台北因為發電死幾人? 05/06 17:08
噓 TBEX: 空口白話不怪你怪誰??????????? 05/06 17:08
哈～～欠～～～～～
→ duo0518: 照你的論點就是全台灣因中火死亡700人嘛\ 05/06 17:08
我一向覺得那個數字有問題。
而我也沒有引用過。
噓 jasonpig: 說到火力可不只pm2.5，硫化物跟氮氧化物呢 ？ 05/06 17:09
那你可以燃氣。
誠如我一再重複的，有錢燃氣沒錢燒煤，
只要便宜不要環保的，就去支持燒煤，
覺得多花點錢無妨環保很重要的，就支持燃氣。
就這麼簡單而已。
噓 jasonpig: 我有什麼好說服的 …你的文章早就一票人打臉你了 05/06 17:10
噓 alex94539: 所以到底為什麼中南部人就得為了增加的pm2.5買單??? 05/06 17:10
這波新增的火力發電廠主要在北部好嗎............
這波新增的機組中，林口電廠在新北市，新北市算中南部？
大林電廠在高雄，的確是中南部，不過這個廠跟林口一樣也是原地改建。
通霄電廠在苗栗，苗栗算中南部？
大潭電廠在桃園，桃園算中南部？
整天造謠新電廠蓋在中南部，不會膩嗎？
推 jasonpig: 你不喜歡噓我等等推回來 ，我只是覺得你這種硬凹式的回 05/06 17:11
推 jasonpig: 文只會讓人對反核更討厭而已 ，說服不了人的是你不是我 05/06 17:11
推 jasonpig: … 05/06 17:11
有憑有據被認為是硬凹我也沒辦法了。
※ 編輯: xxyxx (61.230.46.154), 05/06/2017 17:17:24
推 jasonpig: 你自己看看這個議題明顯對反核不利 ，其他反核的都安靜 05/06 17:13
推 jasonpig: 不出聲，就你在那邊回 05/06 17:13
他們沒有我有空。
※ 編輯: xxyxx (61.230.46.154), 05/06/2017 17:17:48
噓 alex94539: 挖，說的好像風都不會吹一樣 05/06 17:18
推 jasonpig: 說你硬凹可能不太精準 ，應該說以偏概全吧 05/06 17:19
推 jasonpig: 他們可能不是沒空 ，而是清楚知道這種時候就不該出來 05/06 17:19
推 jasonpig: 新電廠不在中南部那是因為之前就蓋好蓋滿了阿 05/06 17:20
推 jasonpig: 台中火力全亞洲最大 ，十部機組 ，台北似乎沒有這種規 05/06 17:21
推 jasonpig: 模 05/06 17:21
推 jasonpig: 明明就有又安全又乾淨的核能可以用你不用 ，非要燒煤 05/06 17:22
噓 robertcamel: 一串看下來只覺得打高空打成這樣你要不要滾? 05/06 18:27
噓 robertcamel: 爬文了一下看你論述被電也不是一兩天了還來這種廢文 05/06 18:29
→ kolinru: 他的論述就是只要核電死其他都不管(ex火力造成的海平面上 05/06 22:02
→ kolinru: 升，綠能的高電價，那都是別人該煩惱的) 05/06 22:02
推 chx64: 我還記的以前有個擁核連大林電廠在工業區都不知道還想扯2.5 05/08 00:58