Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？

[xxyxx (123)]

※ 引述《bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 推 jia926: 請教一下原po 福島核電廠內部電源如果第一時間就用於灌水   06/03 22:01
: : → jia926: 是否可行?                                               06/03 22:01
: : → jia926: 還是控制系統直接設定連鎖 當內部電源剩多少時 直接灌水    06/03 22:02
: : → jia926: 就不用東電人為判斷?                                     06/03 22:03
: : 真的放棄正常的冷卻系統改用灌水的話必須持續不停的灌水，
: : 或者至少要灌到冷卻系統復舊完成接手為止。
: : 不然只要停止灌水，衰變熱無法去除繼續累積，一樣完蛋。
: : 這又是很多擁核的盲點，他們大概只能思考到，萬歲，水灌進去了～～～～
: : 然後就沒了。
: 這是反核自己的幻想吧
: 日本大地震時，所有電廠都停機了，也有灌水
: 只有被海嘯打壞備用電源的福島第一核電廠發生核災
: 反核講得好像日本所有核電廠都氫爆了呢 XD

恩，我說的長這樣：

「
真的放棄正常的冷卻系統改用灌水的話必須持續不停的灌水，
或者至少要灌到冷卻系統復舊完成接手為止。

不然只要停止灌水，衰變熱無法去除繼續累積，一樣完蛋。

這又是很多擁核的盲點，他們大概只能思考到，萬歲，水灌進去了～～～～

然後就沒了。
」

請問一下你的回應是要反駁裡面哪一個字？

: : 就繼續拿福島當例子，就算是已經氫爆，爐心溶解之後，
: : 還是必須不斷的灌水，而灌進去的水經過燃料棒後就變成被污染的輻射污水....
: : 推 kuninaka: 蓋滿火力又沒關係，都已經七成了                        06/03 22:03
: : 推 togmogo: 擁核的人好像很喜歡把反核的都當成文組  扣帽子一流       06/03 22:04
: : → litcurler: 第一時間灌水就能救爐子阿                             06/03 22:04
: : 噓 zzzaaa119: 再多個一成 我也大力同意                              06/03 22:04
: : 推 ss59418ss: 看來下次台電要辦火電的公聽會時，最該擔心的是永和人   06/03 22:11
: : 推 togmogo: 現在核能占發電總量一成 火力占七成  如果要環保電力那要  06/03 22:14
: : → togmogo: 蓋幾座核電廠？蓋在那？災難應變措施？醫院sop人口疏散安  06/03 22:14
: : → togmogo: 置sop這些都弄好嗎                                      06/03 22:14
: : http://img.ltn.com.tw/2012/new/apr/20/images/bigPic/600_126.jpg
: : 怎麼可能寫得出災難應變措施或者疏散計畫這種東西。
: : 這還只是三十公里，如果學美國說半徑八十公里..............
: : http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110318/33256741/
: : 『
: : 美國稍早已通令日本境內所有美國人，應撤離福島第一核電廠方圓80公里的地區
: : 』
: 然後這個美國人就被fire了，因為下達錯誤指令
: 反核人士居然把這麼錯誤案例當成寶呀 XDDDDDDDDDDD

那『現在』美國NRC的官方網頁寫八十公里內食物飲用水「不會」被污染了嗎？

既然沒有，我當然繼續把這個當寶打擁核的臉啦。

: 紐約時報也引用IAEA的報告指出，日本20KM的撤離範圍是過大且不當的
: 過大且不當的撤離範圍，反而害死更多人
: 福島若是不疏散，死亡人數會更少
: http://m.cn.nytimes.com/living/20150930/t30johnson/zh-hant/?mcubz=1

所以紐約時報比實際經歷過核災的日本原子能規制委員會專業？

哇賽這真是大新聞，真的是，嘖嘖，笑死我了。

: 福島核災後，全世界也沒有其他國家把緊急應變區擴大到什麼30或80KM
: 國際知名科學《science》網站，也專文討論過，
: 福島居民實際上接受的輻射值只有日本政府預測的四分之一，
: 所以一堆地區是根本不需要撤離的。

那你這擁核的怎麼不趕快去跟美國核能管理委員會
去跟日本原子能規制委員會說他們不專業？

講難聽一點，在他們面前，誰鳥你啊。

: 由此可見，反核人士根本不管正確的撤離範圍應該要是多少
: 也不管國際專業組織的研究和報告是怎麼寫得
: 他們只想用最大的數字去騙人，也不管這騙人的數字是會害死更多人
: : 台灣一旦發生核電廠事故，真的離滅亡不遠。
: 福島都沒亡縣了，台灣會滅亡喔。現在連奧運都要去福島打棒球了喔

你知道..............

就算半徑80公里，其實很大一部份都還在福島縣境內嗎？

你知道福島核一廠距離福島縣廳差不多六十公里嗎？

你知道福島縣南北約130公里，東西約160公里嗎？

那你量過，只要半徑三十公里，對台灣影響有多大嗎？

我想，你應該從來也搞不清楚狀況吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.215.185
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496508364.A.A30.html
→ ray90910: http://i.imgur.com/0zr70m1.jpg
→ bahamutuh: 水灌進去的後續當然有考慮到呀
→ bahamutuh: 是反核的智力太低 才以為沒考慮吧
→ Meerz: 台灣核電有urg了，你問問官方的papa004，看台灣發生日本這
→ Meerz: 種等級的核災機會有多大比較實在。不需要講的日本好慘好慘
→ Meerz: ，就代表台灣也會一樣慘，懂？
推 superflyy: 義核團特徵  總覺得對方智力低
噓 uaua02109: 你的理論舉得像真的一樣 講得各種口沫橫飛  福島被你說
噓 t72312: 紐時引用的是IAEA的報告 原來IAEA不可信啊
→ uaua02109: 的多怎樣多怎樣 可以說說 你理論上說成那樣 為什麼現實
→ uaua02109: 上福島沒被滅反而還要使用核電？ 為什麼好像現實上跟你
→ uaua02109: 說的理論後的現象恰恰相反 ？ 分析一下？
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490782020.A.FD1.html

→ superflyy: 觀察：   義核團一次出沒都三四個活躍小組員
→ uaua02109: 你讓我笑了XDDDD
噓 t72312: 三十公里對台灣影響有多大 說說你的專業分析好嗎？
推 bluebugi: 擁核大絕之一:硬改別人的話 紮成自己要的稻草人做靶
→ t72312: 不然樓上告訴我三十公里對台灣影響多大？
http://img.ltn.com.tw/2012/new/apr/20/images/bigPic/600_126.jpg

這種東西還要人教，難怪跑去擁核。
※ 編輯: xxyxx (61.228.215.185), 06/04/2017 00:57:19
推 superflyy: xx大辛苦了！
噓 t72312: 我問你影響多大 你給我那個圖幹嘛
看了圖還不知道影響多大，唉，難怪跑去擁核。
※ 編輯: xxyxx (61.228.215.185), 06/04/2017 01:01:38
→ t72312: 三十公里內緊急應變後台灣會發生什麼事？
→ t72312: 我從來不是永和 請不要扣帽子
看看你的前後文，你可以這樣主張，我沒意見，但保留相信與否的權力。

推 togmogo: 擁核的應該南部人多
※ 編輯: xxyxx (61.228.215.185), 06/04/2017 01:16:54