Re: [問卦] 台灣缺電，誰該付起最大責任？

[xxyxx (123)]

推 Kakehiko: 這傢伙每次都是貼一堆資料 結果可能自己也沒在看
→ Kakehiko: 之後被有在看的人回文打臉 然後就消失 過一陣子再貼一次
→ Kakehiko: 電業法時貼英國自由化後電價下跌 結果圖表明明是往上
→ Kakehiko: 被指出問題後裝死 之後改說「上漲是壟斷後才發生」
我想你可能記反了，電業法的時候，是有人這樣說：

『
 作者  LBJsuck (懶補辣沾母濕)                               看板  PublicIssue
 標題  [討論] 各國電業自由化後電價趨勢圖！
 時間  Fri Jul 29 17:22:19 2016
───────────────────────────────────────


http://i.imgur.com/isZaphQ.jpg
各國電業自由化後電價趨勢圖！（之後趨勢仍是上漲）

綜觀各國電業自由化後，哪個不是大漲(甚至倍漲)！台灣有能力成為例外？

下略
』

出處：https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1469784142.A.FB4.html

然後我這樣回：

『

你這張圖其實留在八卦就好，我其實很懶，
沒有翻舊文去回的習慣。

偏偏你不滿足於八卦版，還要轉來這邊。

你最大的問題是圖的來源跟你的解讀方式。

http://www.sec.gov.tw/pages/document/20120914/20120914%E5%A0%B1%E5%91%8A%E4%BA
%8B%E9%A0%856.pdf

縮網址：http://goo.gl/8wsFLB

你的圖來自這邊，第十九頁。


然後在這份資料中是這樣解釋這張圖的。

http://imgur.com/fxXuHF1

另外，你引的圖是工業用電，後面還有一張住宅用電的。

http://imgur.com/EYOrGi0

不過可能沒那麼聳動，所以你沒挑這張。

最後補一張三張合併的樣子。

http://imgur.com/yMQ0Jbm

』

出處：https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1469797663.A.3A3.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.30.92
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502031704.A.389.html
→ ev331: 壟斷不營利的話怎麼可能會比較高
推 DontGoCMI: 民囧黨阿 就是騙
→ DontGoCMI: 還有為了盈利 是不是會有用最便宜 高污染的方式賣電
→ Anvec: 國外電價本來就貴 有起伏 民營業者頂多就是少賺點
→ Anvec: 台灣電價已經超級便宜了 現在民營業者賣給台電的電都超貴
→ Anvec: 便宜跟貴 都是相對的 這些民營業的售電價 跟國外比就是便宜
→ Anvec: 所以自由化後不意外就是變貴 至少跟現在民營業者的電價一樣
噓 qazwsx0128: 怎麼又是你 你真的是裝聾作啞都不會害羞 快改邪歸正吧
推 cat5672: 電力這種商品沒什麼差異性 蓋個新電廠也要十年多的時間
→ DontGoCMI: 怎麼沒差異性 燒煤 天然氣 太陽能 成本不同
→ DontGoCMI: 燒煤也有分高污染跟低污染 商人會選什麼阿
推 cat5672: 本來就不會因為規劃了什麼新方案 就會有什麼競爭啊 降價
→ cat5672: 啊之類的
→ DontGoCMI: 某黨說開放不會提升電價的 卡呸
推 cat5672: 我就是說除了價格也分不出來了 但像手機就不一樣
推 DontGoCMI: 你自己覺得生產電時的污染可以忽略 就說沒差異
→ hamasakiayu: 喂xxyxx記得把2000-2017年的電力計畫整理好呦
→ mioaria: 火力的廢氣跟爐渣怎麼處理 記得廢氣要零排放爐渣不能有
→ mioaria: 重金屬跟輻射喔 還要好好控管
推 cat5672: 我講的沒差異就是不看那些 不然你認為有多少人想過 自己
→ cat5672: 手上的鋰電池造成的汙染
推 cat5672: 然後還把他當做自己選購手機的考量
推 frankochris: 英國民營化初期電價降低是因燃料成本降(挖北海油田)
→ frankochris: 2005年後北海油田枯竭,電價就飆漲,事情不要只看表面
→ frankochris: 擁核領核廢料可以，那擁火的也把爐渣煤灰廢氣領回家
→ gca00631: 戰火力很沒意義,台灣不管怎樣都得靠火力,很多國家也這樣
→ gca00631: 還領核廢料咧,嘴炮意氣之爭,哪個擁核人領得起高階廢料?
→ frankochris: 廢話,領核廢邏輯是反核提的,爐渣煤灰廢氣就領得起?
→ frankochris: 教訓人的話你可以跟反核飯筒說就好
→ frankochris: 哪種發電沒副作用，要用核電就要把核廢領回家？笑死
→ gca00631: 高核階廢料也不是每個國家都能處理好的,擁核卻講得簡單
→ gca00631: 至少要用核電就要把核廢料處理好,這是基本的
→ gca00631: 但台灣就是沒辦法
→ gca00631: 嗆火力製造污染也改變不了高階核廢料最終處置的問題
→ frankochris: 高階核廢法國可以處理，也有乾儲，都是反核再擋啊
→ frankochris: 爐渣廢氣你以為有辦法處理嗎，不就填海排放大氣而已
→ frankochris: 提核廢料也改變不了火力污染不能處理問題
→ frankochris: 今天不是反對火力，而是反核不願理性討論
→ gca00631: https://goo.gl/5K1MPs 理性討論喔,這麼多國家沒幾個能
→ gca00631: 好好處理的,不是找不到地方就是比想像中昂貴
→ frankochris: 誰規定一定要自己處理,就可以送國外處理,反核再擋喔
→ gca00631: 高核階廢料處理才沒部份擁核人想像得這麼簡單
→ gca00631: 哪個國家說要收啊?
→ frankochris: 法國已經有再處理技術，還在洽談，中期先放乾儲
→ frankochris: 不管反核願不願意，核廢料是既存事實
→ frankochris: 就算現在核能全部停機，核廢料都還是存在
→ frankochris: 反核一味阻擋任何核廢處理措施叫理性討論？
→ frankochris: 對了,火力爐渣廢氣不知道怎麼處理,直接吞下去嗎?
→ Harper34: 爐渣是煉鋼廠產生的... 燃煤收集下來的是灰 還可轉賣的
→ Harper34: 一天到晚在講廢氣 殊不知燒垃圾比燃煤更髒 台北周邊有幾
→ Harper34: 座焚化爐?
→ Harper34: 請多參觀台電燃煤電廠的煙囪 去見一見到底那廢氣有多髒
噓 mioaria: 真好笑 每次反核說核廢料怎麼處理 給答案不滿意
→ mioaria: 說到火力就說很乾淨 汙染怎樣怎樣的www
→ mioaria: 核廢料就不能處理www 好啦 火力廢氣最乾淨 歐洲為什麼要
→ mioaria: 減火力? 火力減多少拉
→ ssisters: 那下次pm2.5超標的時候請不要叫發電廠降載 拜託
→ ssisters: 而且實情是台電有SOP 如果不缺電 pm2.5超標時會自動降載
→ ssisters: 不用立委市長之類的裝模作樣"要求"台電配合
推 chx64: 為啥連這也可以看到一隻hama一張嘴阿? 真神奇
→ frankochris: 講得爐渣很搶手,沒那多人要買啦,去查台電都怎麼處理
→ frankochris: 而且不是只有煉鋼有爐渣，火力電廠也有爐渣
→ frankochris: 去查查南星計畫，爐渣怎麼處理，不就填海嗎
→ hamasakiayu: 其實到處都能看到我啊
→ hamasakiayu: 倒是chx64成為別人的簽名檔後少見了不少
→ hamasakiayu: 因為機率學太爛無顏見江東父老嗎？XD