Re: [爆卦] 擁核團體出資者標台電工程 還索賄喝花酒

[bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)]

※ 引述《baron1860t (拙貓)》之銘言：
: ※ 引述《bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)》之銘言：
: : 這位拙先生故意忽視短期的重大轉折，那結論必然會出現問題。
: 這位b先生故意忽視長期的明顯趨勢，那結論必然會出現問題。

正確的結論是要配合長期的趨勢+短期的重大轉折

我之前講的跟路透社的報導完全一樣 http://0rz.tw/TzChp

就是2010之前，德國的減碳目標是有望達成的，

但是2011忽然關掉八座核電機組後就準備要跳票了，因為導致更依賴燃煤發電，

解法就是罰燃煤發電，強制讓燃煤電廠少發電，寧願讓電價繼續上漲也要這樣做。

: : 這就是你故意忽視2011年忽然關掉八座核電機組的重大轉折呀
: : 2010年前，也就是沒有要忽然關掉八座核電機組之前，德國的減碳目標的確是可行的
: 您老是要挑出調整期間的短期數據來講德國長期目標不可行而故意忽視較長期間的變化,
: (德國訂的期間都還沒到您就已經下定論不可行了....)
: 只挑2011年~2013年這3年的數據來講,
: 請問若要講德國2011年關掉8座核電廠的影響,
: 那怎麼您不直接拿2010、2011關閉前後這2年來講或是把期間拉長到最新的2014年來講。
: (要講減核前後變化的影響卻不拿減核前的2010年做基準年)

這位拙先生是被打臉打的太痛得到失憶症了嗎? 我上篇就講了

2010年~2013年人均碳排變化量，德國的增加量是歐盟中第二高的，甚至比台灣還高

2010年~2013年人均碳排變化量，德國的增加量是歐盟中第二高的，甚至比台灣還高

2010年~2013年人均碳排變化量，德國的增加量是歐盟中第二高的，甚至比台灣還高

當台灣飯盒說要學德國減碳，我就覺得很好笑，論減碳，台灣應該以德國為戒才對

: 這邊把德國2000年後的碳排數值列一下(和發電別發電資料變化撘配觀查):
: 2000年  809MtCO2
: 2001年  825MtCO2
: 2002年  811MtCO2
: 2003年  818MtCO2
: 2004年  805MtCO2
: 2005年  783MtCO2
: 2006年  797MtCO2
: 2007年  763MtCO2 第1次大幅減核年,碳排比前1年少
: 2008年  766MtCO2
: 2009年  714MtCO2
: 2010年  751MtCO2
: 2011年  724MtCO2 第2次大幅減核年,碳排比前1年少
: 2012年  736MtCO2
: 2013年  760MtCO2 b先生挑2011年~2013年來論述德國碳排年年創高
: 2014年  716MtCO2 去年碳排值b先生認為是因為氣候變化所以無視...
                   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                   主因是冬季氣候温和是德國環境部長講得，被德國打臉的滋味如何?
                  http://www.tanpaifang.com/jienenjianpai/2015/0401/43525.html

: 實際上這類數值短期的波動在所難免,
: 雖然我認為長期趨勢已經很明顯了,

那是你認為呀，德國政府可不這麼認為，德國政府認為趨勢是減碳目標要跳票了!!!

http://0rz.tw/TzChp 德國說這種短期波動不是在所難免，不可忽視 不可忽視 不可忽視

德國因此拿出對策來應對2011年忽然停掉八座核電廠的變因，簡單來說就是漲電價

: 這邊稍微挑部份區間來比較一下吧(您會挑數值別人就不會嗎?),
: 以德國2次大幅減核的前後區間均值來看的話:
: 2003年~2006年 德國減核前4年的碳排均值為      800.75MtCO2
: 2007年~2010年 德國第1次減核後4年的碳排均值為 748.5MtCO2
: 2011年~2014年 德國第2次減核後4年的碳排均值為 734MtCO2

很明顯，減碳成效下降了呀，只有你看到碳排均值下降就覺得德國好棒棒吧。

在現實生活中，德國都說減碳目標要跳票了，難道德國是自己說好玩的嗎?

再來看看這張圖表 http://imgur.com/53HcGfw

                      2013減掉2010的人均排碳量(tCO2)
United States                     -1.0
European Union                    -0.5
Germany                           +0.3
United Kingdom                    -0.7
Italy                             -0.5
France                            -0.5
Poland                            -0.2
Spain                             -0.8
Netherlands                       -1.0
Russian Federation                +0.7
Japan                             +1.0 2011後 日本停一堆核電廠 不意外
Canada                            -0.5
Australia                         -2.5
Ukraine                           +0.1
Taiwan                            -0.3

德國真的減碳好棒棒???

: : 你又在講一堆不相關的事情了，火力電廠更新 與 要與再生能源配合是兩回事。
: : 火力電廠更新+要與再生能源配合 & 火力電廠更新+不用與再生能源配合的成本明顯不一
: : 很難懂嗎?
: 火力只要每發1度電就需要持續投入燃料(變動成本),
: 而再生能源主要成本卻是建置成本(固定成本),
: 當兩著設備都已建置完成時(固定成本已確定),
: 由火力配合再生能運作的總成本    比   火力不配合運作的總成本 要低很難懂嗎?
: (再生能發電量增加時火力就降載配合  比  再生能發電量增加時不減火力反而關再生能)

又來了，以為發電成本只有燃料成本和建置成本，這位拙先生不要只會想想 好嗎?

再說一次，電力併聯或解聯到電網上也是要成本的，一次就要好幾十萬喔

有時再生能源不穩定時，頻繁地解併聯的成本，還比用穩定的火力或核能的成本還高


更不用說再生能源的不穩定是有可能拖跨電網造成大停電的

這也就是為何德國的鄰國要考慮跟德國的電網分開或加上限制器的原因

: : 又再度展現你的無知了，因為你根本沒把輸配電的成本和火力與再生能源配合的成本算?
: : 你知道電力併聯或解聯到電網上也是要成本的嗎? 一次要好幾十萬喔
: : 有時再生能源不穩定時，頻繁地解併聯的成本，還比用穩定的火力或核能的成本還高
: : 當再生能源過多，火力電廠配合要降載或關機配合時，電廠人員還是要在電廠工作或待?
: : 為了因應再生能源忽然發電量下降，火力機組可不能冷關機喔
: : 就像車子要保持怠速的狀態，此時也會吃燃料，而且機組運轉、維修費用也是照算
: : 再次強調，要火力電廠配合再生能源，是會另外付出成本的
: : 所以電力成本不是你只看到燃料成本然後來調度這麼簡單的
: : 只看燃料成本，那德國電價是不可能高達NT十幾塊的，拙先生你千萬不要只會想想喔。
: 火力機組的運轉負載區間彈性沒差到昇降載就一定會做解併聯動作好嗎,
: 難道您認為平時火力電廠都沒在調整負載做昇降運作?
: 台電目前做為電網內最大容量機組(核二機組)跳機時的主要備援機組協和電廠,
: 平常為了在萬一有機組跳機時能順利補上就算是夜間也會保持一定數量的機組低載運作,
: 燃油(火力)電廠配合(核電廠)做備援時低載運轉可以但配合再生能就不行嗎?

沒人說火力電廠不行配合再生能源呀，我一直在說的是成本，很難懂嗎?

來看看2013年台電系統全年8760小時風力發電曲線圖 http://imgur.com/wr1VZtQ

這種上上下下可比大怒神的發電曲線，要火力電廠去配合就是狂升降載，然後花更多錢呀

: : 因為火力、水力和核能都是可控制的發電方式
: : ，所以電網調度就簡單許多，電網建設費用也會比較便宜。
: : 要把電網加強到可因應不穩定的風能和太陽能，講白一點，就是要多花錢
: : 但是現在是德國的不穩定風能造成其他國家電網不穩，那叫其他國家花錢加強電網對嗎?
: : 現在其他國家就是面臨到要花錢加強電網或是不要德國的不穩定再生能源電力，兩選一
: : P.S：因應德國不穩定再生能源而去加強電網的費用是用"億美金"為單位的
: : 德國的新問題：新能源發電過多電力過剩
: : http://taiwanrena.blogspot.jp/2015/08/15081905.html
: : 德國過剩的電量輸往相鄰的波蘭和捷克，這兩個國家為輸入德國電力投入了將近1.8億美
: : 元用於改善電網。
: : 德國的電網公司本來也打算投入240億美元升級電網，並改造現有高壓線路。
: : 順便一提台灣的情況，建設離岸風機也需要花錢鋪新電纜接到本島的電網上
: : 價格就先不提了，重點是鋪新電纜一直被民眾抗爭，搞不好有電送不到本島也是無用
: : 建風電用裝置 雲林苗栗都抗爭
: : http://www.chinatimes.com/newspapers/20130424000475-260102
: : 台電推動澎湖離岸風力計畫，擬興建十六萬伏特雲林聯通澎湖的海底電纜，卻遭雲林縣?
: : 湖鄉民反對抗爭。
: 電網品質小型國家要維持或改善相對較容易,前5名只有德國是比較大型的國家。
: 捷克與波蘭的電網基礎建設不佳這點看歷年供電穩定數據就很明顯,
: 這部份在歐盟的政策內原本就會有電網基礎建設加強的計劃,
: https://goo.gl/MeB4K9 <-略述歐盟長期電網(輸配電)開發計畫高壓直流輸電線之應用
: 您提出因為德國才讓周遭國家花錢加強電網的文章來指控時,

你又在斷章取義了，我可沒說德國"才"讓周遭國家花錢加強電網

而是德國要讓周遭國家要"花更多錢"加強電網，不然就乾脆跟德國電網拆分

這可是歐洲電網監管機構建議的，怪我摟? 你東扯西扯幹麻呢?


這種斷章取義的手法也是飯盒常用的，不意外啦

之前就說繼續用核電也會漲電費呀，誰說只有非核家園才會漲電費

是"非核家園"這因為會讓電費"漲更多"，很難懂嗎?

: 有沒有去了解過原本各國的電力基礎建設差異與歐盟整體長期的電力來源變化資料?
: 前面提過其實有不少國家風力加太陽能的發電佔比是超過或接近德國,
: 德國去年的風力發電量佔比是9.1% 太陽能是5.6%,
: EU28整體的風力發電量佔比是8.2% 太陽能則是接近3%,
: 發展再生能源是歐盟要減少碳排的主要方法之一,

另外一個歐盟要減少碳排的主要方法就是用核能發電

你自己看看歐盟統計局的資料 http://goo.gl/btei2K

EU28整體的核能發電量佔比是約28%

歐盟成員國也堅決認為，要達到歐盟未來的減碳目標，核能發電是不可或缺的的一份子。

http://www.nicenter.org.tw/modules/tadbook2/view.php?book_sn=87&bdsn=1076

http://www.pidc.org.tw/sites/mtc/PressReleases/Pages/2011051102.aspx


我再次強調，飯盒一直把再生能源和核能這兩者當作敵人的方式是錯誤的。

國際能源總署(IEA)或跨政府間氣候變遷專家委員會(IPCC)也一直強調，

全球要達到減碳目標，必須再生能源、核能、碳捕捉&封存(CCS)同時使用，缺一不可。

也就是說，再生能源和核能的發展並不相衝突，瑞典就是最好的案例

1980年瑞典就公投通過說要廢核，並在2010年成為非核家園，但是30年下來

瑞典發現核能這種減碳且低成本的能源實在是太棒了，沒有一種能源可以無痛取代核能

就確定轉型成再生能源和核能同時發展的國家，現在瑞典再生能源約50% 核能約40%

人均碳排量只有德國的一半，比德國環保太多太多了~ 這才是世界趨勢

: 歐盟各國在電力上增加再生能使用更不是只有德國在做,

我沒否認歐盟各國要增加再生能源呀，我的目標一向是反對過度增加再生能源或核能

有人說台灣要學現在的法國，要把核能拉高到75%以上，

那我一定把它的臉打的跟豬頭三一樣腫，就像我現在打你的臉一樣

: 而各國改善歐網區電網也不是只為了德國。
: 歐盟2000~2014發電別機組裝置變化量圖,資料來源-> http://goo.gl/46gvzh
: http://farm6.staticflickr.com/5733/22059536401_b40b390799_b.jpg
: 這段期間在歐盟的風力發電裝置發展遙遙領先您該不會要講都是因為德國吧~~
: 在歐盟區域內德國的風力發電量佔比跟全歐盟風力發電佔比跟本沒多少差距(1%不到),

德國風力發電的問題是成長的太快，但是電網建設沒跟上腳步，德國風能主要集中在北部

但是人口和工業集中在南部，風力發電量多半送不到南部，導致大量送到其他北部國家，

讓其他國家電網不穩。 德國為了解決這問題，有規劃十幾條北南德之間的大型輸電線路，

把風力發電先送到自己國家用。然而，根據德國權威新聞周刊「明鏡」網站的報導

有另一個矛盾的現象是，德國為了建這些大型輸電線要砍森林，聯合國教科文組織將

「德國的古老櫸樹森林」列為世界自然遺產之一，但是，德國國營企業把這些老櫸樹砍下

來當生質發電，砍森林後多出來的土地拿去興建太陽能廠、風電廠或是輸電線路。

真是好環保 好棒棒呀。 http://city.udn.com/54543/4936873

: 而德國太陽能佔比高出歐盟整體高比較多,

這也是德國電費高漲的主因之一，德國光是去年補助再生能源的費用就高達200多億歐元，

換算成新台幣就是將近一兆!(可以蓋3座多的核四呢) 其中約有7成被太陽能拿去

補上德國歷年補助再生能源的費用 http://imgur.com/IqDoyQV

台灣飯盒或政客說非核家園也不會讓電費大漲，真是有夠不要臉的

: 主要是因為在歐盟內使用太陽能的條件只有南歐地區較佳其它都不算好,
: 歐盟內太陽能除了南歐地區的希臘、義大利、西班牙外就德國的佔比超過5%。

台灣當然也有發展太陽能呀，雖然比不上德國，但是跟第二名的西班牙相比

台灣的太陽能裝置密度(kW/kM2)是17，可是樂勝西班牙的9，(德國是109、美國是2)

然後未來台灣規劃太陽能裝置密度(kW/kM2)要衝到172，世界上也只有德國是台灣的對手啦


順帶一提，西班牙電費也是歐盟前幾貴der，民生一度要十塊左右
http://www.taiwantrade.com.tw/CH/bizsearchdetail/7917940/C

: : 你就沒提到跨國電網這因素的影響呀，怪我摟
: : 要發展再生能源很好呀，但是台灣學德國的發展方式是會有問題的 懂?
: 發展再生能源很好~~
: 怎麼討論時老是有這種講了一堆批評之後,
: 又突然補上一句"發展再生能很好"或"我不反對發展再生能"之類的人物,
: 這種句子後面再接個"但是..."更是老套了。

因為飯盒規劃再生能源時，總是不顧天然限制和費用呀，怪我打臉摟

看看DPP的綠能規劃被我打臉打的多慘 http://0rz.tw/c89dC

: : 德國人都來打你的臉了，因為拆分N個輸配電公司就是會讓電費上漲呀
: : 德國掀起電力反私有化風暴 柏林全民公投欲將電網收歸國有
: : https://chaoglobal.wordpress.com/2013/11/05/german-5/
: : 據《福布斯》網站報導，面向歐洲23國首都的一項統計顯示，德國首都柏林的稅後電價?
: : 全歐最高。
: : 為該組織工作的Stefan Taschner博士告訴BBC，私有化沒有奏效，“政府當時給消費者?
: : 承諾是，市場運作將導致電價下調、帶來最好的品質以及更有針對性的服務，但這些統?
: : 成了空話。”
: : 現在台電是發電、輸配電等都混在一起然後只能賺3~5%
: : 就像農家直接賣農產品到你家，然後只賺總成本的3~5%
: : 要把發電、輸配電都拆開來，還拆成三個輸配電公司，哪可是每一家公司都要賺錢喔
: : 就變成農家、大盤商、中盤商、下游廠商等，每個流程、公司都要有利潤，
: : 三歲小孩都知道農家直送到家或是去小7買農產品，哪種會比較便宜。
: 看了下那篇文章的第一個疑問是裡面關於歐洲23國首都居民電價的圖表,
: 第2名竟然是捷克(布拉格),這真是太神奇了,
: 柏林28.55與布拉格28.27每度電差不到0.3歐分的價差這點還真讓人意外,
: 您找的文章還真是常有意外的笑果(有時是您切文章選用製造的笑果)。
: 那篇內文訴求有兩項:
: 1.建立一家公有制企業，以便購買綠色能源並將綠色能源賣給居民。
: 2.市政府應該著手買回公共電網。
: (因為原有經營電網公司集團內也有德國褐煤礦業公司,
: 且提供選購的電力來源主要是煤電,而民眾認為公營電網會更願意供應綠色能源)
: 私有化或公營的優缺點論戰這點就不必了,
: 實際上就算同一種產業與政策在不同的國家成效也有可能大不相同,
: 而您所舉的農民例子是供應鏈的垂直分割,
: 這個舉例卻沒考量到在供應鏈的水平面引入競爭者的情形。
: 您貼的那篇是2013年11月舊新聞,
: 這篇講的比較詳細 -> http://m.hexun.com.tw/news/2014-01-17/161525070.html
: 也把相關議題的環境背景做了客觀介紹。
: 而柏林的收回電網公投最後沒過,
: 但是柏林電網營運權2014年底到期,
: 所以後來也有公民團體和市府合作要參與下次電網營運權招標,
: 最後結果看有沒有網友有興趣去找吧~

你講了半天還是沒講到，為何有德國人民哭哭電費太貴，要把電網收回成國營企業耶

: : 德國在2011忽然關掉八座核電機組，這點德國並沒有事前準備喔
: : 德國政府此舉還被核電業者告上法院，因為造成他們莫大的損失
: : 法院也判決德國政府忽然撤銷未到期的合格運轉執照是不合法的，德國政府要賠業者錢
: 沒有事前準備那事後調整政策也不行嗎?

被我打臉打到轉彎了喔，事後調整政策就代表德國減碳目標要跳票才會調整政策的呀

: 2011年311發生後德國在3月中下旬就暫停了德國境內較舊的核能機組,
: 後來暫停變成關閉的決策過程要說是完全沒有事前準備或評估這就不太正確了,

呵呵，有評估呀

法國官員在2011就預測到德國將更加依賴化石燃料和電力進口，德國的電價將變得更貴
，發電也將更具污染性。
http://finance.sina.com/bg/economy/sinacn/su/20110530/0811290471.html

但是政治力量大於專業，反正民意先到手，電費&人均碳排上漲以後再說

被法院判輸要賠錢也是以後的事情，以後再說

: 德國最後決定正式關閉8座核電機組自然也有必須事後配合調整政策的認知與決心。
: 如果那時是直接全關您說沒有準備那我沒意見,
: 但德國是關部份機組並訂出後續其它機組陸續退場的時程。
: (其實2011年最後決定的核電退場期程算是回到德國當初2001年版規劃時程)
: : 再次強調，你不能忽視德國在2011忽然關掉八座核電機組的因素
: 所以是受突發事件的短期影響,再次強調請您看長期演變。

看長期演變就是減碳目標會跳票呀，我和德國政府都打爛你的臉了

: : 德國自己都要因為在2011忽然關掉八座核電機組的因素，而改變最終趨勢了
: 被您無視的2014年表示................

這位拙先生真是好傻好天真呀

把2014年算進去也是會變成減碳目標跳票的，德國政府可沒有看到2014年的表現就開心的

: : 這位拙先生真的好傻好天真呀，以為會漸漸修正回來呀
: : 來看看路透社的報導 http://0rz.tw/TzChp 德國2020的減碳目標可望跳票了!
: : 為什麼會跳票? 就是因為忽然把八座核電機組停掉，導致更加依賴燃煤發電
: : 德國政府所拿出的因應方法是? 叫老舊燃煤電廠減產，不然就開罰
: : ，當然此舉會讓已經很貴的德國電費雪上加霜。
: : 如果真如拙先生所言會漸漸修正回來，那幹嘛強制叫燃煤電廠減產、讓電費更貴呢?
: 您那連結講的就是德國決定的修正政策之一,
: 之前您才在批德國使用自產的褐煤而現在要加大減用煤電的政策力度您也有意見,
: 2020年還沒到之前德國連追加政策都不行嗎?

就是因為減碳目標要跳票才要緊急追加政策，這哪叫拙先生你說的漸漸修正回來 XDDD

路透社的報導不就是證明了廢核會導致增碳&漲電費，這跟我文章的講法一樣呀

看來這位拙先生已經被我打臉打到語無倫次了

: : 有減少就好了嗎? 但是德國人認為減少的不夠呀，減碳目標要跳票了耶
: 您2021年未來人還是德國人?

2015路透社的報導就有寫了，2011法國官員也預測到了：廢核 = 增碳&漲電費

: :   而2010年~2013年人均碳排變化量表現德國排第27名(倒數第二)
: : 你把2000年~2013年、1990年~2013年的資料列出來是在自打臉嗎?
: : 證明德國在2011年關掉八座核電機組的增碳成果真是超強der
: : 再次強調，德國的減碳成果本來是很好的，減碳目標本來可望可以達成了
: : 但是德國在2011年關掉八座核電機組後，減碳目標就要跳票了
: : 因為此舉讓德國更加依賴燃煤電廠
: : 其實這法國早預測到了
: : 法國發表聲明批評德國棄用核電
: : http://finance.sina.com/bg/economy/sinacn/su/20110530/0811290471.html
: : 法國工業部長貝松(Eric Besson)在一份聲明中指出：“德國將更加依賴化石燃料和電
: : 力進口，德國的電價將變得更貴，發電也將更具污染性。”
: 德國的減碳目標是以1990年為基準到2020年,
: 拉長期資料來比對以避免短期波動造成誤解怎麼您也有意見~

避免短期波動造成誤解 XDDD

這真是太好笑了，1990~2013人均碳排變化量表現德國排第4名，但在2010~2013 倒數第二

怎麼看都是在2011關掉八座核電廠的作為起了重大的變化，這點德國自己也承認並要改政策

但是拙先生還活在過去的光榮，以為德國還是好棒棒的碳排模範國家

就像說NBA湖人隊過去20年拿了好多冠軍好棒棒，但是忽視這兩年就是個爛隊的事實。


: 會被搞垮還真是恐怖~~
: 可是歐盟整體的風力發電佔比已經到8%多還在增加中,

因為台灣沒有跨國電網呀~~~

德國自己也說沒有跨國電網，那德國不可能這樣發展風電

不好意思呀，你的臉又被我和德國人一起打爆了

: 而美國的能源局還講風力發電到2030年要佔美國電力20%,

這位拙先生沒發現美國是大陸型國家嗎 XDDD

跟我們同為島國的日本有說要風力發電到2030年要佔總電力的20%嗎? 沒有耶 連10%都沒有

這就是我說過的，台灣常常有人以為台灣跟歐洲和美國一樣大，要學他們的再生能源目標

不打這種人的臉 我手會癢呀~~~

: 那至少台電要有做依目前能源局規劃再生能發展目標的相關評估吧,
: 至於那一篇文章底下的討論比文章本身有內容與參考性。

能源局有說要學美國和德國這種國家發展風電嗎? 也沒有呀

你是被我打臉打不夠，開始自打臉了嗎?

順帶一提，能源局的文章也跟我一樣，打了DPP說要在2025 再生能源佔比20%的臉

謝謝你一直拿資料證明我文章的正確性呀

: : 這位拙先生的資料來源在哪呀?
: : 我看日本311前可是有原子(核)能立國計畫，發電量比率要提高到30%~40%以上
: : http://www.taiwangreenenergy.org.tw/files/Info/200832711459.pdf
: 看來您還真喜歡考古,
: 這次又去挖出這種2008年時簡報日本2007年的能源發展規劃舊報告...,
: 明明之前講到日本能源規劃2030年目標把太陽能目標上調那時給的連結就有講到了,

這位拙先生你之前是這樣講的耶...

所以,日本311前原先核能佔比3成現階段目標是下修為20%

: https://goo.gl/NdPAsc  <-之前給的連結

這是2015的新聞... 看來拙先生又被我打臉打到語無倫次了 把2015年的新聞講成311前


日本的核能轉變，剛好我超清楚的，因為之前我去參加台日核安研討會有提到

日本311前的核安舊基準沒有參考國際標準，311後的核安新基準才有去參考國際標準

所以現在日本核電廠為了要符合核安新基準，做了許多之前該做卻沒做的安全規範

然而現在去補救，花費多半比當初就做好來的貴，所以有些核電廠會因此關閉

而有些核電廠會完成補強，日本也會繼續蓋新核電廠，所以最後目標是定在20%


然而台灣核電廠的核安基準，基本上就是抄美國的基準，所以有符合國際標準

311後也就不需要學日本加強一大堆東東，歐盟和OECD也到台灣做過壓力測試

歐盟和OECD指出台灣核1~4廠的補強標準跟歐盟的標準一致，沒有要立即停機的因素在。

從技術上來說，台灣核123廠要延役是可以做到的，核四也沒有技術上不能商轉的問題。

這跟日本的情況是不能相比的~

: : 韓國原本計劃至2030年底以前，建設11座新核電廠，把核能發電設施比重
: : ，從2013年的26%，提升至2030年的41%，但是後來覺得41%太高。
: : 最新在2014年公布的第二期國家能源型計畫，目標核電裝置容量於2035年占比達29%。
: : 也就是說，韓國最新計畫還是比現在高
: : 再加上韓國現在正在興建4部機組，2015年2月執照到期的月城核能1號機也延役了
: : 又要賣自己開發的核電機組給沙烏地阿拉伯(已簽約)。
: : 怎麼看韓國都是以後只會更依賴核電
: : 法國的規劃是覺得75%佔比太高，佔比要降到50%
: : 這也是一個國家的合理範圍，不然會太依賴跨國電網，法國不像德國要死命依賴跨國電?
: : 但是核電發電量不會因此大幅下降喔，是總發電量上升，而核電發電量只是小降
: : 法國新的機組方面，正在蓋的新一代EPR機組會蓋好讓它運轉，但是EPR太貴就不先建新?
: : 重點在現有58部核能機組，只有少數的舊機組(預計不到五座)會除役，其他會延役
: : 也就是說，台灣要學法國的話，就是核一除役，核二三延役，核四商轉
: 韓國的能源規劃會把核能目標下修,
: 除了因為日本311事件影外,
: 還要再加上韓國發生的核電廠零件證明造假案及核廠機組故障這類事件影響,

但是台灣沒有韓國發生的核電廠零件證明造假案及核廠機組故障這類事件呀

而南韓還是要增加核電比例，所以台灣還要走向非核家園的話，真的是會被韓國人笑

: 但最主要也是因為韓國認為再生能源的發展已漸漸成熟而加入更多的再生能目標。
: (這部份考量與法國相同,畢竟要下修核能就代表相對要提出其它發電來源)
: 雖然韓國在2011~2012年連兩年都有新核電機組完工,
: 但卻受到日本與韓國核能負面事件影響在2012~2013年連2年韓國核能發電量都減少,
: 到去年韓國受影響停用的新舊核機組恢復運轉後核發電量才回昇創高。
: www.keei.re.kr/keei/download/EnergyInfo2014.pdf <-韓國的能源年報,內容到2013
: 這是裡面韓國1981~2013的電力來源別資料參考圖(內容到2014年的版本還沒出)
: http://farm6.staticflickr.com/5817/21415997784_dc2e36a5dd_b.jpg
: 韓國2014年的資料圖 資料來源(電力統計年鑑PDF檔)--> https://goo.gl/2NIRMp
: http://farm6.staticflickr.com/5774/22027110942_83908e353e_b.jpg
: 韓國2014年的發電量已經跟德國差不多了。

韓國可沒有認為再生能源的發展跟核能是相衝突der

韓國未來再生能源&核能的發電量都是上升的，再生能源&核能優先取代的是火力發電

: : 又來了，火力電廠更新 與 要與再生能源配合是兩回事，有這種難懂嗎?
: : 效率再好的新車在高速公路上定速跑和在市區走走停停，也是定速跑會比較省油啦
: 前面說過這部份在公民板已討論過了....
: 去年103年,數值取自能源局統計月報與年報
: http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/content/SubMenu.aspx?menu_id=141
: 台電燃氣機組
: 裝置量10635MW 發電54901.5百萬度 --->容量因數58.93%
: 使用燃料108.99114億立方公尺/549.015億度電 = 0.1985立方公尺(度電燃料用量)
: 民營燃氣機組
: 裝置量4610MW 發電17527.1百萬度 --->容量因數43.4%
: 使用燃料32.09375億立方公尺/175.271億度電= 0.1831立方公尺(度電燃料用量)
: 民營機組容量因數比台電低且每度電燃料秏用比台電少。

你還是沒發現自己在打自己臉嗎?

就是因為民營機組容量因數比台電低，所以每度電燃料秏用才會這麼低呀

如果民營機組跟台電一樣調度的話，每度電燃料秏用是會上升的

就像車子在高速公路上定速跑的油耗和在市區走走停停的油耗是不一樣的

: : 民營的機組供電調度優先權在台電後面 跟 新舊機組毫無關連好嗎
: : 應該是越新的機組越好調度呀，你都沒發現你在自打嘴巴嗎?
: 您連台電進行電力調度時的經濟調度原則都不知道就敢這樣回應.......,
: 民營機組電力收購價比台電機組高因此在調度時供電權排在台電同型機組後面。

哈哈哈哈哈，這位拙先生還是好傻好天真呀

你知不知道民營燃氣電廠中的新桃電廠，他的季燃料成本曾低到只有2.05塊

比所有民營和台電燃氣電廠(3.65~2.86)都便宜上一大截，但是台電叫新桃多發電

新桃就是不願意多發電，因為照合約上規定的發電時間和發電量去發電，才是最省的

講直接一點，就是多發多虧本。 而多發多虧本的工作當然是叫台電吞下去呀~~~

: : 應該是越新的機組容量因素越高才對呀，你這樣連續自打嘴巴 不會痛嗎?
: : 民營新機組調度在台電後面 和 容量因素比台電少
: : 都是因為要配合再生能源不穩定以及用電需求之升降載的苦差事，都是由台電去幹呀
: : 像民營的新桃電廠，發電成本是燃氣中最低的，但是有時台電叫他多發電，還不想多發?
: : 因為只需要配合合約書上的發電時間&發電量去發電，那可以省下很多營運成本
: : 講更直接一點就是多發多虧本，它只要把發電機顧好賺容量電費比較輕鬆
: : ，就如燃煤的和平電廠也會如此，都會找機會藉故不發電。
: : 多發多虧本的工作當然是叫台電吞下去呀~~~
: 正常情形新的機組容量因素會較高沒錯(燃料秏用較少會比舊機組多用),
: 但是因為台電與民營的成本計算方式不同,
: 民營機組電力收購價高過台電自發成本自然變成民營容量因數比台電低,
: 民營不用配合用電供電調度的講法您還真會扯.......。

辛辛苦苦的調度工作當然是由台電先去做呀，你以為民營電廠跟台電一樣佛心來的喔

台電燃氣電廠沒全開的情況下，有些民營機組是不用可以配合台電的調度。

: : 呵呵，這位拙先生真的好傻好天真呀
: : 以為民營資金成本比國營高，所以訂定的收購價高於台電發電成本喔
: : 先去搞懂什麼是能量費率及容量費率再來 可以嗎
: : 不然看你這樣一直自打臉 很可憐耶
: 老把別人的話切開來看,
: 您這自爽的習慣還真改不了........,
: 民營火力廠電力收購價是以25年合約期算法計(設備用25年合約期發電量去估算攤提),
: 計算方式偏向生命週期成本計算的方式,
: 而台電的設備的成本則是完全依會計認列方式去計算,
: 而在會計上攤提設備成本時考量稅盾效果一般會採用加速折舊計算,
: 例台電複環環設備在規定上可以用10~40年去攤提時,
: 實際多會採用較低的年數去計算而不是較高的年數,
: 這會造成舊設備比重高時帳上成本看起來較低的情形。

都跟你說購電電費要看"能量費率及容量費率"這兩個關鍵字了，這位拙先生還是不懂耶

不懂就去GOOGLE呀，台電都把資料放在GOOGLE上
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b43.aspx?LinkID=9

http://www.taipower.com.tw/TaipowerWeb//upload/files/26/coal_10104_3.pdf

購電電費 = 容量電費 + 能量電費

         = 容量費率(元/瓩) ×保證可靠容量(瓩) + 能量費率(元/度) ×購電量(度)

         = 保證發電量 + 保證購電量外，要配合台電調度的發電量

像新桃電廠採高容量費率、低能量費率的方式來投標，所以以合約上的保證發電量為主

要配合台電調度的發電量就低，這也就是台電叫新桃多發電，新桃也不發的原因。

當然也有民營採相反的高能量費率、低容量費率來投標，長生、森霸電廠就是如此

，所以長生、森霸電廠的燃料成本高出新桃電廠1.5倍以上，但是總購電量比新桃還多。

台電電廠也是高能量費率、低容量費率，因為高容量費率的工作大多都被民營包去了~


可不像這位拙先生可傻傻的以為購電是只看電力收購價，低的就先調度，合約看一下 好嗎

: : 都需要呀，很難懂嗎?
: 法國與德國(其實全歐網區都是)都會利用跨國電網調節負載(只要相連就難講沒有),
: 您老強調德國"靠"跨國電網發展再生能與訂下廢核目標,
: 把原因之一講成主因還無視歐盟整體發展再生能的情況而單批德國的再生能政策,
: 但實際上德國本身機組配比與電網基建所擁有的調度能力在歐盟可是前段班。

你說德國本身機組配比是在自打臉嗎? 別忘了，現在德國有60%是火力，15%是核能

火力和核能佔了75%，這在調度上已經佔了很大的優勢，但是還是要靠跨國電網

以後德國再生能源目標要拉高，只會更依賴電網

然後也別忘了，德國電網建設的好 = 花費貴 = 漲電費。

請多跟台灣飯盒提醒，德國電費是很貴的~ 等台灣人能接受高電價再來談非核家園吧~

: : 德國今年6月關核能機組是因為該核能機組的運轉執照到期了
: : 德國的出口有沒有越來越多，它都會關掉~~~
: : 就像台灣不管未來會不會缺電，只要不發新的運轉執照給核一二三，它都會關掉~~~
: : 最後，你還是沒有回答我上面的問題耶
: : 德國的電力出口越來越多，有帶來出口該有的好處嗎?
: : 一般來說，出口越來越多 代表越賺錢，可是德國電費越來越貴耶
: : 鄰國進口德國的電，但是電費比德國還便宜耶 www
: : 一般來說，出口越來越多 代表鄰國越高興，可是現在鄰國越來越不爽
: : 不爽到考慮要跟德國電力交易區分開、拆分耶
: : 台灣出口香蕉給日本，出口越多 日本可是越高興
: : 日本可沒有不爽到考慮要跟台灣香蕉交易區分開、拆分。 除非台灣出口爛香蕉給日本
: 德國6月關閉的核機組在2011年原本定下退場時間是今年底,
: 提前半年關閉主要配合核燃料更換周期已到若更換新燃料棒只能再運轉半年不划算,
: 現在那座核電廠也要開始漫長的除役過程了。
: 電網問題上面有講過,
: 若說有些國家的電網基礎建設不佳那正確,
: 但要說是因為德國才造成就免了,

就說德國有讓鄰近國家要"花更多錢"去建設電網，只會跳針說不都是德國害的就免了

再次強調，因應德國不穩定再生能源而去加強電網的費用是用"億美金"為單位的
http://taiwanrena.blogspot.jp/2015/08/15081905.html

: 在歐盟的能源轉型過程中原本電網基建不佳的國家要持續改善電網條件才是正解。
: 電力進出口對電價的影響本來就不會太高,
: (電力交易市場的批發價與一般電價差異大、進出口電力佔各國電力消費比重小)
: 而德國的電價成本高這點若要說是使用再生能是原因之一我沒意見,
: (但若要說是主要原因或甚至都是因為再生能就明顯是偏見)

發展再生能源不是主因，那什麼才是主因?

你以為光是去年補助再生能源就補助掉一兆台幣，是補助好玩的嗎?

不要跳針說有德國電價有很多稅才會這麼貴啦，這些稅多半就是因為再生能源才有的

還有德國民生電價是工業電價的一倍以上，這台灣人能接受嗎???

: 畢竟一方面德國發展的早幾乎是帶頭在做沒什麼其它國的經驗可學習參考,
: (但是相對於先行投入付出的高成本,德國也取得在全球再生能產業的領先地位)

德國本來以為其他用核電的國家都會學德國要廢核，可以藉機來個技術轉移 賺錢

結果只有台灣說要學德國... 梅大嬸跑去日本都被日本首相當場打槍，

說我們日本是島國跟你們德國這歐洲國家不一樣，日本才不要傻傻的學你們廢核呢


其他使用核電的國家，如：美國、中國、英國、加拿大、南韓、歐盟等國家也都不要廢核

反而有越來越多國家要加入使用核電的行列，如：土耳其、沙烏地阿拉伯等

估計以後這些使用核電的國家，佔了全球75%的人口和85%的GDP

: 一方面之前也講過德國發展再生能的環境條件其實不好,
: 風力與太陽能設備的容量因素就是比其它大多數國家都低,
: 但是如果德國多數人可以接受這樣的電價成本那您到底怨念是從那裡來的......

德國多數人可以接受這樣的電價成本，但是台灣人接受嗎?????????????????

德國官員自己都說非核家園會導致漲電費了，我有怨念的是 台灣飯盒還在說電費不會大漲

電費不會大漲的話，先去敎敎日本和德國 怎麼廢核也不會大漲電費啦

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.122.24
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1444659026.A.F05.html
→ avgirl: 0.0
推 gino0717: 我也想喝花酒
推 mithralin: A們兩個要不要私下回信就好
噓 TISH12311:  飯盒:崩潰QQ         讓我們用愛發電~~~~
推 BIGT: 講得不錯   但飯盒是指?
推 KobeRapist: 專業呀 飯盒的臉超腫的
推 KobeRapist: 湖人隊那段超中肯 就像科迷只會跳針5冠81分
※ 編輯: bahamutuh (140.114.122.24), 10/12/2015 22:43:14
推 adoken: 這篇的理論讀起來比較順暢
推 yoluofgiprts: 資料超齊全 不過未看先猜文青看不懂XD
推 w6523489: 漲姿勢
噓 s6525480: 以為沒人記得了啊?
推 hamasakiayu: 雙方耐性都超猛，這種長文我看了都累了
→ hamasakiayu: 雙方還可以繼續戰下去@@
推 wgscwgsc100: 推這篇