Re: [爆卦] 擁核團體出資者標台電工程 還索賄喝花酒

[bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)]

※ 引述《baron1860t (拙貓)》之銘言：
: ※ 引述《bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)》之銘言：
: : 是說2011年沒發生褔島事件 = 德國不會忽然關掉八座核電機組
: : = 新燃煤機組可以少燒很多煤 = CO2排放量下降。 懂了嗎?
: LOOP了...................,
: 上篇您已講過我也回過,
: 您喜歡挑部份或短期來講,
: 而我看的是整體與長期趨勢。

這位拙先生故意忽視短期的重大轉折，那結論必然會出現問題。

: : 請問一下，在2010年時，哪份研究報告指出，啓用新燃煤機組會讓德國CO2排放量上升的
: 怎麼跳到2010年研究報告了,這是在問誰? 您自己還是我?
: 您的大作和您之前的回文內容是怎麼寫,結果現在問我那裡有報告新機組讓碳排上升?

這就是你故意忽視2011年忽然關掉八座核電機組的重大轉折呀

2010年前，也就是沒有要忽然關掉八座核電機組之前，德國的減碳目標的確是可行的

: 您的大作第二段
: [這也造成德國近三年雖然再生能源佔比變多，但是碳排放量在2013年創下1990年代的新高
: ，更成為全歐洲最大的碳排放國。直到2014年，因為氣候較暖，發電量下降，燃煤發電量
: 進而下降，才讓碳排放量也跟者下降。所以德國減少碳排放量的關鍵不是在使用多少再生
: 能源，而是在使用多少燃煤發電。]
: 您這邊寫的碳排量創1990新高與實際碳排效資料拿出來不符後面又改說是指褐煤用量,
: 而德國原本就一直是歐盟最大碳排放量國家(人口與工業規模加天然資源影響),

這我之前就打過你的臉了，德國2011後碰到的問題是：

人均碳排放增加量上升了，而且還是全歐盟數一數二高的

你一直跳針說，德國原本就一直是歐盟最大碳排放量國家，

所以德國繼續增加碳排放量也沒有關係嗎? 德國自己都不這麼認為了

: : 再生能源不穩定 = 火力要與再生能源配合 = 火力成本上升 = 導致電價上漲
: : 這是台灣反核人士不敢告訴台灣人民的事實
: 除非火力電廠沒有使用年限問題不必汰換,
: 使台電可以一直用舊設備的低折舊算法來計算成本,
: 不然火力成新後成本的確是有可能增加。
: (更新設備會讓折舊與資金成本增,但新機提高熱效率會使燃料用量減少讓火力燃料成本下
: 降)

你又在講一堆不相關的事情了，火力電廠更新 與 要與再生能源配合是兩回事。

火力電廠更新+要與再生能源配合 & 火力電廠更新+不用與再生能源配合的成本明顯不一樣

很難懂嗎?

: : 這篇你重點弄錯了，不是再生能源發電的燃料成本為零才變成最優先競價上網的電源
: : 是為了鼓勵再生能源，才把再生能源另為最優先競價上網的電源
: 當再生能(例如風光)發電量超出預期時,
: 到底是要降低需要燃料的火力供電量配合還是乾脆關掉再生能,
: 再生能的變動成本接近零而火力的變動成本(燃料)卻是主要發電成本,
: 怎麼選擇這很明顯吧,不懂就再想想吧。

又再度展現你的無知了，因為你根本沒把輸配電的成本和火力與再生能源配合的成本算入

你知道電力併聯或解聯到電網上也是要成本的嗎? 一次要好幾十萬喔

有時再生能源不穩定時，頻繁地解併聯的成本，還比用穩定的火力或核能的成本還高


當再生能源過多，火力電廠配合要降載或關機配合時，電廠人員還是要在電廠工作或待命

為了因應再生能源忽然發電量下降，火力機組可不能冷關機喔

就像車子要保持怠速的狀態，此時也會吃燃料，而且機組運轉、維修費用也是照算

再次強調，要火力電廠配合再生能源，是會另外付出成本的


所以電力成本不是你只看到燃料成本然後來調度這麼簡單的

只看燃料成本，那德國電價是不可能高達NT十幾塊的，拙先生你千萬不要只會想想喔。

: : 因為電源上網要考慮的不只是發電成本，還有輸配電的穩定性
: : 你應該看看這篇 http://0rz.tw/bPUbF
: : 歐洲電網監管機構已建議奧地利應該與德國電力交易區分開，並呼籲包括波蘭和捷克共?
: : 國亦應拆分，以防止多餘的電能來自德國北部的風力發電場灌爆其他國家的電網。
: : 照你的說法，再生能源發電的燃料成本為零~ 好便宜呀~ 其他國家應該很歡迎呀~
: : 怎麼歐洲電網監管機構還建議並呼籲其他國家不要跟德國接好便宜的再生能源呢?
: 那篇講德國北部的風電在發電量大時會灌到位於德國東南部的奧地利等週遭國家,
: (位於德國西北部的荷蘭與比利時這兩個電力進口大國與遭週國家的轉傳相對單純)
: 再加上各國之間線路容量與地理位置限制,
: 電力輸送到各國時時除了各國需求電量外還會有部份是繞道轉傳送的電力也佔用線容量。
: 轉傳電力部份例如經過瑞士的電力轉傳量就更大,
: 而瑞士(電力淨輸出)與奧地利(電力淨輸入)都是水力發電佔比過半的國家,
: 再加上地理位置的關係影響,
: 在歐網內做為周遭國家電力供需調節的角色很重要(另一個要角是挪威)。
: 歐洲電力監管機構建議奧地利在部份時段關閉與德國間的電力交易,
: (捷克對此方案支持不意外,德國輸出大量電力後對原本的主要電力輸出國利潤影響很大)
: 這種方案對於本身電網基礎建設不佳的國家而言確實能避免受電力輸送的影響,
: (這種建議有好有壞,會怎麼選還很難講)
: 但是內文也有另外的意見認為真正要解決問題應該是提昇電網基礎建設才對,
: 而內文也講到奧地利的產業代表意見是若不能買到德國的便宜電力後電價不能漲,
: 最後的決策會怎麼做就再看看吧。

因為火力、水力和核能都是可控制的發電方式

，所以電網調度就簡單許多，電網建設費用也會比較便宜。

要把電網加強到可因應不穩定的風能和太陽能，講白一點，就是要多花錢

但是現在是德國的不穩定風能造成其他國家電網不穩，那叫其他國家花錢加強電網對嗎?

現在其他國家就是面臨到要花錢加強電網或是不要德國的不穩定再生能源電力，兩選一

P.S：因應德國不穩定再生能源而去加強電網的費用是用"億美金"為單位的

德國的新問題：新能源發電過多電力過剩
http://taiwanrena.blogspot.jp/2015/08/15081905.html

德國過剩的電量輸往相鄰的波蘭和捷克，這兩個國家為輸入德國電力投入了將近1.8億美
元用於改善電網。

德國的電網公司本來也打算投入240億美元升級電網，並改造現有高壓線路。


順便一提台灣的情況，建設離岸風機也需要花錢鋪新電纜接到本島的電網上

價格就先不提了，重點是鋪新電纜一直被民眾抗爭，搞不好有電送不到本島也是無用

建風電用裝置 雲林苗栗都抗爭
http://www.chinatimes.com/newspapers/20130424000475-260102

台電推動澎湖離岸風力計畫，擬興建十六萬伏特雲林聯通澎湖的海底電纜，卻遭雲林縣口
湖鄉民反對抗爭。

: : 負電價機制是因應再生能源的不穩定性才產生的機制，這不算是一個好現象
: : 但是台灣反核人士斷章取義，把負電價講成是再生能源好便宜，這才是我們要反駁的重?
: 您真喜歡講別人斷章取義,
: 若非這樣老講其它人卻看又不到自己我還真懶的亂入~~
: 所以法國開放負電價交易後真的出現負電價的原因是被德國拖累,
: 還是法國本身供電調節反應趕不上需求負載變化?

我文章是在說德國的情況，你卻跳針到法國的情況這也真夠好笑的了

而且法國的情況也比德國好，可沒有害其他國家電網不穩的情況

法國負電價反映要自己國人要從口袋掏錢出來付的電價也遠比德國好

: : 但你不能無視跨國電網這因素，德國自己都說沒有跨國電網，再生能源占比不會這麼高
: 前面我寫什麼,怎麼這裡變成我無視電網因素了,
: 在歐洲的供電系統中本來就很難忽略跨國電網對能源政策的影響,
: 不管是法國那種核電佔比75%以上的極端情形,
: 或是歐盟中另一類的丹麥、西班牙、葡萄牙、愛爾蘭、立陶宛、希臘這一類,
: 風力加太陽能的電力佔整體電力比超過德國的國家,
: 這些都很難講沒有跨國電網因素的影響存在,
: (現階段風力加太陽能電力佔整體電力比與德國相近或超過的獨立型電網國家大概只有紐
: 西蘭,但紐西蘭另外有佔比一半的水力可用來調節)
: 但我指的是跨國電網並非發展再生能的必要條件,OK?

你就沒提到跨國電網這因素的影響呀，怪我摟

要發展再生能源很好呀，但是台灣學德國的發展方式是會有問題的 懂?

: : 呵呵，你如果把北中南3大供電區各自獨立建國，分成三個輸配電公司
: : 那電價保證上漲 = 使用再生能源的意願變低
: 名義上更改電價就會上漲這麼神奇!

德國人都來打你的臉了，因為拆分N個輸配電公司就是會讓電費上漲呀

德國掀起電力反私有化風暴 柏林全民公投欲將電網收歸國有
https://chaoglobal.wordpress.com/2013/11/05/german-5/

據《福布斯》網站報導，面向歐洲23國首都的一項統計顯示，德國首都柏林的稅後電價為
全歐最高。

為該組織工作的Stefan Taschner博士告訴BBC，私有化沒有奏效，“政府當時給消費者的
承諾是，市場運作將導致電價下調、帶來最好的品質以及更有針對性的服務，但這些統統
成了空話。”


現在台電是發電、輸配電等都混在一起然後只能賺3~5%

就像農家直接賣農產品到你家，然後只賺總成本的3~5%

要把發電、輸配電都拆開來，還拆成三個輸配電公司，哪可是每一家公司都要賺錢喔

就變成農家、大盤商、中盤商、下游廠商等，每個流程、公司都要有利潤，

三歲小孩都知道農家直送到家或是去小7買農產品，哪種會比較便宜。

: : 是你無視德國2011忽然關掉八座核電機組的因素吧
: : 我的文章就是要探討這因素帶來的變化，你一直跳針2011之前的事情幹嘛?
: 上一篇這裡有回了您前面又何必loop,
: 我講的也很明白而您卻一直無視每次減核前德國的準備與供電別變化,

德國在2011忽然關掉八座核電機組，這點德國並沒有事前準備喔

德國政府此舉還被核電業者告上法院，因為造成他們莫大的損失

法院也判決德國政府忽然撤銷未到期的合格運轉執照是不合法的，德國政府要賠業者錢

: 您看短期看點我看長短看整體。

再次強調，你不能忽視德國在2011忽然關掉八座核電機組的因素

: : 你自己PO的資料，跟我的說法相同呀
: : 2011年後排碳量最高的褐煤發電量又衝上2000年以來新高，這已經推翻2010年之前的規?
: : 然後2014燒煤變少是因為冬天氣候變暖 by德國環境部長
: : http://www.tanpaifang.com/jienenjianpai/2015/0401/43525.html
: 請看長期演變的趨勢。

德國自己都要因為在2011忽然關掉八座核電機組的因素，而改變最終趨勢了

: : 你搞錯重點了，我的重點是：2011年忽然把八座核電機組停掉的轉變
: : 讓德國的煤用量與碳排量也偏離規劃，短期來看從減少變增加，長期來看從大減變小減
: : 再次強調，德國現在自己都在擔心自己訂下的減碳目標要跳票
: :           why? 因為2011年忽然把八座核電機組停掉的影響
: 長期來看從大減變小減....,
: 只要德國的目標是停核,
: 那麼不在2011年關那8座也會在後續期間關閉(今年6月德國又關了1座),
: 除非整個能源轉變期間能做到無縫接軌,
: 不然您所指的短期現像會出現很正常,
: 但是在整個調整的過程中也會漸漸修正,

這位拙先生真的好傻好天真呀，以為會漸漸修正回來呀

來看看路透社的報導 http://0rz.tw/TzChp 德國2020的減碳目標可望跳票了! 

為什麼會跳票? 就是因為忽然把八座核電機組停掉，導致更加依賴燃煤發電

德國政府所拿出的因應方法是? 叫老舊燃煤電廠減產，不然就開罰

，當然此舉會讓已經很貴的德國電費雪上加霜。


如果真如拙先生所言會漸漸修正回來，那幹嘛強制叫燃煤電廠減產、讓電費更貴呢?

: 德國2007年大幅減核前煤發電量一直是2900~3000億度之間,
: 減核後煤發電量除了2007那年的煤發電量還在前述區間,
: 其它年份的煤發電量都是明顯減少您都看不見?

有減少就好了嗎? 但是德國人認為減少的不夠呀，減碳目標要跳票了耶

: : 我說2011年忽然把八座核電機組停掉的轉變，你只看2013單年度資料幹嘛?
: : 看一下2010-2013的資料很難嗎? http://imgur.com/53HcGfw
: :                          2013減掉2010的人均排碳量(tCO2)
: : United States                     -1.0
: : European Union                    -0.5
: : Germany                           +0.3
: : United Kingdom                    -0.7
: : Italy                             -0.5
: : France                            -0.5
: : Poland                            -0.2
: : Spain                             -0.8
: : Netherlands                       -1.0
: : Russian Federation                +0.7 蘇俄不算歐盟國家
: : Japan                             +1.0 2011後 日本停一堆核電廠 不意外
: : Canada                            -0.5
: : Australia                         -2.5
: : Ukraine                           +0.1 土耳其要建第一座核電廠了
: : Taiwan                            -0.3
: : 好了，你告訴我，德國在2010年前的規劃是，往後到2013的人均排碳量會上升嗎?
: : 連台灣在這三年的人均排碳量能力都比德國好，是靠再生能源嗎? 是靠不學德國馬上廢?
: : 德國這三年的再生能源發電量是成長很多，沒有人否認這事實
: : 但是這三年，關掉八座核電機組的增碳成果把再生能源的減碳成果抵銷掉還有餘
: : 這才是我文章要說的重點 懂?
: 自己前面講德國人均變成歐盟數一數二,
: 現在又要改成2010~2013年期間的變化量是吧,

是你自己在搞笑呀，本來就是要看變化量

這種常識我本來懶得打出來，但是不知你是無知還是故意忽視，就不得不打出來了

: 您給的圖沒有原始資料連結可以查,
: 所以我還是一樣用前面的資料來源來查詢,
: http://www.globalcarbonatlas.org/?q=en/emissions  <-查這個下EXCEL檔看
: 而您這次條件修改後終於有符合了,
: 在歐盟(EU28)內,
: 2010年~2013年人均碳排變化量表現唯一比德國差的只有愛沙尼亞

講這麼多次後，你終於找到正確資料，證明德國人均碳排變化量10年~13年是數一數二高的

: 而2000年~2013年人均碳排變化量表現德國排第14名
: 而1990年~2013年人均碳排變化量表現德國排第4名

  而2010年~2013年人均碳排變化量表現德國排第27名(倒數第二)

你把2000年~2013年、1990年~2013年的資料列出來是在自打臉嗎?

證明德國在2011年關掉八座核電機組的增碳成果真是超強der

再次強調，德國的減碳成果本來是很好的，減碳目標本來可望可以達成了

但是德國在2011年關掉八座核電機組後，減碳目標就要跳票了

因為此舉讓德國更加依賴燃煤電廠

其實這法國早預測到了

法國發表聲明批評德國棄用核電
http://finance.sina.com/bg/economy/sinacn/su/20110530/0811290471.html

法國工業部長貝松(Eric Besson)在一份聲明中指出：“德國將更加依賴化石燃料和電
力進口，德國的電價將變得更貴，發電也將更具污染性。”

: : 這... 難得看到有人提法國是在提水力資源的，法國水力發電占比不到10%耶，比日本還
: : 承認法國靠70%以上的核能來達到人均排碳量只有德國的一半很難嗎?
: 法國去年水電佔比約12%,比起德台韓這種水電佔2%~5%的算不錯了(日本約8%),

我看國際能源總署的資料 http://0rz.tw/3OEVY

2012年是佔10%，2011年是佔8%，你說12%那是2007年之前的事情了

: 至於法國這種核電佔75%以上的佔比若沒歐洲電網問題在那就不用我講了吧,
: 我有否認過法國靠核電降人均碳排嗎?這麼喜歡自爽的人還真少見~~

提到法國人均碳排低，不提75%的核電卻提8~10%的水電，這才少見吧 XDDD

: : 你該不會把水力發電算進去了吧...
: : 再次強調，德國自己都說如果沒有歐洲大電網的話，是不可能這樣發展再生能源的
: : 你不太懂台灣的能源問題呀? 台灣現在燃氣佔比已經太多了
: : 反而是核能+燃煤占比不夠高，現在連晚上都要開燃氣機組來抽水力
: : 而且，不只是發電佔比的問題，是會導致要多蓋燃氣機組，但是容量因素下降
: 發展再生能要有可反速反應負載變化的機組 跟 台灣燃氣太多,
: 這不正代表台灣有己經有發展一定再生能的機組反應能力了,

你果然不懂電力系統呀，現在台灣燃氣太多是要因應核能+燃煤太少

要增加再生能源，需要另外要多增加燃氣，這會讓燃氣太多的情況更嚴重

: 問您要多少佔比才夠又不回答只會講不行....。

這我有問過台電調度處，他們說需要很詳細的計算才有答案，現在不能回答

不過可以參考某位在台電調度處上班朋友的大作：台灣能源策略可否真可效法德國?
https://www.facebook.com/notes/10151608434364898/

2011年11月期間德國北海風電每15分鐘的發電記錄。從圖中可看出風電的變快非常劇烈，
電網要克服這種難以預測的變化實在不是一件簡單的事

非常可怕的變動量...風大的時候可以發到20000MW，風小的時候不到1000MW....整個月有
超過一半都在4000MW以下，容量因素不到1/5... 如果真的在台灣電力系統有這麼大的風
力系統，真的會被他搞垮

: : 你看看日本風力要增加多少? 台灣未來的(太陽能+風力)占比可不低於日本
: : 而台灣風力發電機在夏天跟大型玩具差不多，到時就靠多燒點燃氣了
: : BTW，日本官方今年修改後的2030年發電來源，也是要繼續發展核能，占比20%以上
: 所以,日本311前原先核能佔比3成現階段目標是下修為20%,

這位拙先生的資料來源在哪呀?

我看日本311前可是有原子(核)能立國計畫，發電量比率要提高到30%~40%以上
http://www.taiwangreenenergy.org.tw/files/Info/200832711459.pdf

: 另外,韓國與法國也都把原先長期規劃的核能佔比目標下修了。

韓國原本計劃至2030年底以前，建設11座新核電廠，把核能發電設施比重

，從2013年的26%，提升至2030年的41%，但是後來覺得41%太高。

最新在2014年公布的第二期國家能源型計畫，目標核電裝置容量於2035年占比達29%。

也就是說，韓國最新計畫還是比現在高

再加上韓國現在正在興建4部機組，2015年2月執照到期的月城核能1號機也延役了

又要賣自己開發的核電機組給沙烏地阿拉伯(已簽約)。

怎麼看韓國都是以後只會更依賴核電


法國的規劃是覺得75%佔比太高，佔比要降到50%

這也是一個國家的合理範圍，不然會太依賴跨國電網，法國不像德國要死命依賴跨國電網呀

但是核電發電量不會因此大幅下降喔，是總發電量上升，而核電發電量只是小降

法國新的機組方面，正在蓋的新一代EPR機組會蓋好讓它運轉，但是EPR太貴就不先建新的

重點在現有58部核能機組，只有少數的舊機組(預計不到五座)會除役，其他會延役

也就是說，台灣要學法國的話，就是核一除役，核二三延役，核四商轉

: : 機組更新設備不用錢喔，你開車也可以更新設備，讓在市區走走停停的效率不掉太多呀
: : 不過可以在高速公路上定速跑，誰會選在市區走走停停? 最後還是要消費者多出錢
: 您自己去看看台電的設備年份吧,
: 火力的各類機組平均年齡有多少自己了解一下,
: 其中燃油(汰成燃氣)與部份燃氣機組提前更新成本是不會增加還可能減少的,
: (因為機組更新後可省下高價燃料用量)

又來了，火力電廠更新 與 要與再生能源配合是兩回事，有這種難懂嗎?

效率再好的新車在高速公路上定速跑和在市區走走停停，也是定速跑會比較省油啦

: : 有時你叫台灣的民營燃氣廠多發電，他們還不願意勒
: : 要在升降載去配合再生能源的不穩定的苦差事，當然是由台電去幹呀
: : BTW，但是論發電成本，還是台電比較便宜，不管是燃氣還是燃煤都是台電便宜
: 民營的機組都還在折舊年限中,
: 台電則有一定比率機組已攤完設備成本,
: 民營的機組供電調度優先權在台電後面,

民營的機組供電調度優先權在台電後面 跟 新舊機組毫無關連好嗎

應該是越新的機組越好調度呀，你都沒發現你在自打嘴巴嗎?

: 尤其是燃氣機的容量因素比台電燃氣少15%最為明顯,

應該是越新的機組容量因素越高才對呀，你這樣連續自打嘴巴 不會痛嗎?


民營新機組調度在台電後面 和 容量因素比台電少

都是因為要配合再生能源不穩定以及用電需求之升降載的苦差事，都是由台電去幹呀

像民營的新桃電廠，發電成本是燃氣中最低的，但是有時台電叫他多發電，還不想多發勒

因為只需要配合合約書上的發電時間&發電量去發電，那可以省下很多營運成本

講更直接一點就是多發多虧本，它只要把發電機顧好賺容量電費比較輕鬆

，就如燃煤的和平電廠也會如此，都會找機會藉故不發電。

多發多虧本的工作當然是叫台電吞下去呀~~~

: 加上民營資金成本比國營高,
: 因此訂定的收購價高於台電發電成本,
: 要講成本的比較請各種成本的算法差異自己去了解後再來講吧。

呵呵，這位拙先生真的好傻好天真呀

以為民營資金成本比國營高，所以訂定的收購價高於台電發電成本喔

先去搞懂什麼是能量費率及容量費率再來 可以嗎

不然看你這樣一直自打臉 很可憐耶

: : 你整個搞錯了耶，再生能規模逐漸擴大是出口數值會放大
: : 進口不會放大，是因為有燃煤機組在燒爽爽
: : 像今年年初有日蝕，德國就是靠燒燃煤機組和電網調度度過的
: : 這再度證明，再生能源的不穩定性必須靠火力機組當備援
: 這裡又講說德國有燃煤機可用進口不會放大了,
: 所以,到底是德國靠自己的火力機調整負載就可應付還是要靠法國核電調節?
: 您的講法要不要明確點。

都需要呀，很難懂嗎?

: : 德國電力出口越來越多，就是德國裝越來越多的再生能源呀。 但這有帶來什麼好處嗎?
: : 德國電力出口越來越多，電費有變便宜嗎? 怎麼出口電力越來越多，反而電價越來越貴?
: : 怎麼電力出口越來越多，鄰國越不爽? 不爽德國的不穩定電力一直送過來
: : 歐洲電網監管機構還建議其他國家跟德國電力交易區分開、拆分
: : http://0rz.tw/bPUbF
: : 德國自己都在為出口電力越來越多所帶來的麻煩而頭痛，你提這點是在自打臉嗎?
: 德國的出口越來越多就關核能啊,
: 不然您以為今年6月關的是什麼機組,

德國今年6月關核能機組是因為該核能機組的運轉執照到期了

德國的出口有沒有越來越多，它都會關掉~~~

就像台灣不管未來會不會缺電，只要不發新的運轉執照給核一二三，它都會關掉~~~


最後，你還是沒有回答我上面的問題耶

德國的電力出口越來越多，有帶來出口該有的好處嗎? 

一般來說，出口越來越多 代表越賺錢，可是德國電費越來越貴耶

鄰國進口德國的電，但是電費比德國還便宜耶 www

一般來說，出口越來越多 代表鄰國越高興，可是現在鄰國越來越不爽

不爽到考慮要跟德國電力交易區分開、拆分耶

台灣出口香蕉給日本，出口越多 日本可是越高興

日本可沒有不爽到考慮要跟台灣香蕉交易區分開、拆分。 除非台灣出口爛香蕉給日本

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.122.24
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1444221210.A.F37.html
推 panzerbug: 這一串變成每日番了
推 momocom: 文杰你怎麼還有時間發廢文，主子要被換了
噓 demonh311: 看到膩了
推 waddler: 真的 飯盒只要找碴無限跳針戰到大家看膩 他就贏了
推 ayueh: 還是要推
推 Galm: 你有提到了一點就是發展再生能源也會被抗議,XD
→ Galm: 那個離岸發電要牽線到雲林就被抗爭了,插風車也要抗爭
→ Galm: SO...台灣還有多少選項? 頗呵
推 eagleken: 再生能源在台灣也是被抗議真的超好笑
→ eagleken: 根據各大環保及文青團體的意見，台灣應該像北韓看齊，夜
推 hamasakiayu: 不過德國是能源淨輸入國，我去查資料
→ hamasakiayu: 賣的錢也是超過買的錢
→ hamasakiayu: 雖然沒有法國賣核電這麼賺，但整體還是賺錢的