Re: [討論] 關於限電危機

[hamasakiayu (ayumi)]

原文內容

2010年與2015年的總裝置容量

2010：48884.4MW  >  2015：48703.2MW

相差181.2MW

在2010-2015年陸續退役的機組我查到的部分有：

1.      大林電廠1-2號機 600 MW，2012年解聯停機
2.      林口電廠1-3號機 600 MW，2014年解聯停機
3.      通霄電廠1-3號機 763.8MW，2015年解聯停機
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c40.aspx?LinkID=13
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b13b.aspx?LinkID=6

合計1963.8MW

而這五年之間完成的機組總發電量為：零
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2016/05/blog-post_19.html
(或者把2010年的大潭760MW加入)

因此，2015年裝置容量比2010年少，並不值得意外

但那表示是挺核人士刻意減少非核電廠的興建

以營造出需要核能電廠的假象嗎？



原文似乎認為興建一座發電廠僅需要短短三五年便能完成

但事實上環保意識已在台灣抬頭

因此這十幾年來在台灣新建電廠相當不易

電廠從開始計畫到興建完成動輒就要近十年

如大潭電廠86.02.03大潭火力發電計畫核准興建，到完成商轉95年
http://info.taipower.com.tw/TaipowerWeb//upload/files/32/d380.pdf

如林口電廠改建案94年通過行政院計畫，預計完成是108年

但據當地鄉親表示

台電從82年就在說要改建了
http://acidrain.epa.gov.tw/newsup/20101218.html

如深澳電廠94年通過行政院計畫，至今仍未完成
http://goo.gl/v9aXby

若細看上面的網址內容

經建會審議通過台電公司 「深澳電廠更新擴建計畫」
及「林口電廠更新擴建計畫」

此二計畫之完成目標分別如下：
 一、深澳更新擴建計畫： 於深澳電廠現址改建完成 2 部各 80 萬瓩超臨界壓力 燃煤機
組，分別於 101 年 7 月及 102 年 1 月完工商轉。

二、林口更新擴建計畫： 於林口電廠現址改建完成 3 部各 80 萬瓩超臨界壓力 燃煤機
組，分別於 100 年 7 月、101 年 1 月及 106 年 2 月完工商轉。

按計畫原本早在2011-2012就該完工了

也不過6-7年的事，那麼2010-2015五年之內要蓋電廠似乎不難

但是事實是到今天已經是2016年，整個計畫已是推遲超過四年

深澳電廠卡完運煤碼頭後，又卡廠體本身

完成日遙不可期

如此，2010-2015短短五年左右

要完成選址、計畫、行政院核可、環評、建廠，到商轉

還不包含民眾抗議等突發狀況的可能性

完成的可能性有多高？

別的不提，光是民代與地方首長要求台中火發因應空汙發電要降載

這種不必要的額外負擔

就絕對不是台電所能預測的了

如此，是否代表我們應該從2015年回推十年

到2005年左右去質疑當時政府居然不去規劃新電廠？

去嗆陳水扁或其政府以整個國家的安全圍賭注，謀自己擁核主張之私？

拜託，誰都好用陰謀論抹他

要抹真正停建過核四的阿扁？


再來，目前正在興建改建預計於未來十年之內完成的電廠

共有：林口、通霄、大林、大潭、深澳、高原

http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c40.aspx?LinkID=13
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2016/05/blog-post_19.html

都是動輒數百到數千億的大型公共工程案

別的不說，僅看林口電廠一座發電量就與核四本身相當，遠勝核1-2

要說台電刻意製造缺電狀態

怎麼能讓人信服？

更別提曾經討論卻胎死腹中的

台中11-12號機增建案與彰濱火力發電廠案

其他甚麼百萬太陽能屋頂計畫與千隻離岸風車計畫

這點杯水車薪就略過不提了



因此所謂有心人士真要製造缺電狀態，營造非核四不可的氣氛

又何必改建這麼多火力電廠

其規模數量遠超過核四廠，甚至全台的核電廠？

又何必讓2016的總統馬上就有林口火發1-2號機能用

光這兩座機組已超過核一發電量？

又何必現在把電廠操到超載輸出

還加碼給民營電廠，也請他們超載

甚至把原本拿來支應核電廠事故的燃油機組加入發電？

又何必現在把根本還沒通過測試可以正式商轉的林口電廠機組

利用試運轉的模式，先抓來發電填補缺口？

不如直接讓台灣跳電，或限電

讓民眾在高溫之下沒冷氣吹，怨聲載道，怒罵現在的當權者

不是更能達到所謂有心人士的目的嗎？

也好過現在一堆人還在那邊扯說尖峰備轉容量率還有1-2%還是沒限電

嗆台電在恐嚇民眾



且倒回來說

若馬政府時期真有人是陰謀者

那在執政之初

馬英九能預期自己的民調剩下9.2%

然後挖洞給2016的總統跳，達到你所說的效果？

: 頓挫的結果就是在政權移轉之後限電危機更趨猛烈。

就算抓在2010年，馬當時可還有689萬人的高支持率(2012總統大選)

原文所說會不會太天方夜譚了一點？


不過我對原文最後的比喻十分認同

： 我有一個不太好的形容法。 首先，我們不給小孩吃飯。 然後，我們再來罵
： 小孩不爭氣，長不高。

台灣很多民眾就是不支持任何電廠蓋到他家附近

因為會影響房價

或者擔心甚麼健康問題

但缺電之時，又在幹台電或者是政府無能

不懂得缺電之前多蓋幾座發電廠

但事實上，台電老早在三四年就在疾呼2017年是個關卡

當時台灣民眾的反應是啥？

1.台電恐嚇人民
2.我現在(2014)沒有缺電限電，所以台電說2017會缺電是在唬爛
3.台灣不缺電，台電只是想讓大家以為需要核四而已

台電甚至在面對經濟狀況不好，用電成長率趨緩，甚至負成長時

誠實的修正備用容量率從負值變成個位數的正值

但卻被部分媒體，或者我這邊也講所謂”有心人士”利用，斷章取義

把台電的個位數的備用容量率有極高缺電限電風險的原意

扭曲為過520台灣就不缺電了

隱射台電轉彎，過去的報告是為政治服務

但現在的事實如何？

當初的台電在唬爛嗎？

當初的台電在恐嚇嗎？

若說台灣現在的窘境是人為的

那凶手不是別人

就是原文中的"我們"，這些以自我感覺超越台電專業判斷的人們

--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶                03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD   03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD                  03/07 00:28

所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？                         #1Mt5502L (Gossiping)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.194.222
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1464739602.A.B6B.html
※ hamasakiayu:轉錄至看板 HatePolitics                             06/01 08:10
推 link1234: 其實都是電力調度的問題啦，管這個的是台電電力調度處！
→ link1234: 台電其實有很多方式找電，一直以來很少民眾去了解他們是
→ link1234: 怎麼運作的
推 aa1052026: 先猜會有某kely出來噗跟挖鼻
※ hamasakiayu:轉錄至看板 Gossiping                                06/01 08:23
噓 kelybaby: 唉唷~又在點名嘍。吃飽撐者厚
→ kelybaby: 小hama什麼時候才修的好嘞~連油漆都看不懂。凹凹凹喔
→ kelybaby: 也不想清楚嘛。核能機組什麼時候又趴下的。
→ kelybaby: 再來哭哭要跳電，怪阿扁?! 阿扁還要執政幾年
→ A6: link我後來有看你說的東西 但你知道台電跟汽電共生買一度電多
→ A6: 少嗎? 之前有些人就吵過圖利廠商了....
→ A6: 有些人的發電廠是長這樣 http://imgur.com/5M5thPa
→ A6: 先說ㄧ下 我是支持汽電共生的 不過不懂無腦反補助的人比較多
推 Sinreigensou: 這篇比較對，台灣人不喜歡家裡附近有任何電廠
→ xxyxx: 八卦板無知擁核的太多，我在這邊問你一個問題。你這篇要表
→ xxyxx: 達什麼？
→ xxyxx: 2010以來機組就是沒增加，台電就是疏於發展，你這篇到底要
→ xxyxx: 表達什麼？
→ zx198507: 讓我來解釋：這篇文想表達的點有兩個，一是背誦自己知道
→ zx198507: 的知識，就算跟主題無關，但這樣能顯的專業，有專業就有
→ zx198507: 說服力，拿到這點之後，在講自己想影響他人的結論，儘管
→ zx198507: 結論跟內容不相關，但因為台灣人的邏輯水準不夠，所以判
→ zx198507: 斷方式就是先問：有沒有專業?好，那結論是??
→ zx198507: 那二就是結論，就是要表示是自己反駁了電力勒索論。
→ Sinreigensou: 結論不就是台灣不是核電而是連其他種電廠都蓋太少
→ zx198507: 如果有擁核的朋友，就會發現他們喜歡用這種當人是白癡的
→ zx198507: 套路再套人
→ zx198507: 不果如果這篇把陳水扁的部分補完，那就真的有說服力了
→ zx198507: 但要記得陳水扁被立法院綁住，要打這議題前，要想清楚
→ zx198507: 不然只要新聞一翻，核終舊文章一翻，處處都是勒索論無誤
→ zx198507: 這時後只要在證明核終與國民黨高層的影響關係，大概就KO
→ baron1860t: 太陽能沒什麼想做當然杯水車薪,台電的即時運轉資料顯
→ baron1860t: 示的只有台電自有的18MW,民營的700多MW都沒顯示,以台
→ baron1860t: 電的18MW(其中一部份也沒連線)來看在這幾天用電高峰時
→ baron1860t: (都在下午2點左右)顯示的電力輸出約10MW,若加上民營裝
→ baron1860t: 置來估計保守估計差不多約400MW,這是和台灣的高電型態
→ baron1860t: 高度正相關的電力來源可是卻不太重視,韓國近2年的年度
→ baron1860t: 安裝量就都比台灣目前歷年累積安裝量還來的多(中日就
→ baron1860t: 更不用講了,那種安裝量衝得太誇張)。
→ icar: DPP上台了,請支持新北多蓋天然氣接收站和電廠,請支持廢核三
→ Jameshunter: 講到太陽能我同事原先要在高雄老家裝太陽能 結果要80
→ Jameshunter: 萬只保10年 但以現在台電回收太陽能一度5~6塊錢想賺
→ Jameshunter: 到錢就只能保佑10年後你電板還OK 況且用一度5~6塊收
→ Jameshunter: 購太陽能的電難道不是圖利太陽能板廠商嗎
→ kelybaby: 有沒有發現你前後矛盾，風險&資本&時間是不用成本捏