→ angelwu: 根本無法思考wwwwwww 03/30 08:57
他無法思考，但可以一直引酒鬼薔薇聖斗的話來批評其他人，這算什麼?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 08:57:54
→ momo1244: 他只是個法匠 03/30 08:58
※ jeanvanjohn:轉錄至看板 PublicIssue 03/30 08:58
噓 john50710: 又有人在胡扯了亂黑人了 03/30 08:58
我這篇完全沒有亂講，那段話就是酒鬼的名言無誤。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 08:58:41
推 bg00004: 可是這一次我同意他的說法耶 03/30 08:58
→ saisai34: 讀法律都在文字裡打轉整天打高空,他沒救了 03/30 08:58
噓 Isveia: 這個人看一次噓一次，只會烏托邦式的發言... 03/30 08:58
噓 BloomchordS: 你又知道他在批啥了 03/30 08:58
噓 CoryLuebke: 你確定他是在罵人?他或許只是想讓大家反思 03/30 08:58
反思也不需要引用殺人魔的話吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 08:59:14
推 CMPunk: 講一堆屁結果不知道如何處理 然後只會說要廢死？ 03/30 08:59
推 steve1012: 這段話是模擬殺人魔說的 我看妳連李想要表達什麼都不 03/30 08:59
→ bg00004: 樓上你幫他腦補太多了.... 03/30 08:59
→ BloomchordS: 跟他有仇私下去找他解決好嗎？不要整天只想帶風向 03/30 08:59
推 amyforestry: 一句話有各種解釋 03/30 08:59
→ steve1012: 懂吧 03/30 08:59
推 LeeGarDer: 他都說無法思考了 你還拿他文章出來鞭 03/30 08:59
→ bg00004: 我是說CoryLuebke 03/30 08:59
→ ubcs: 就這種教出一堆覺得自己不是上帝 不能判任何人有罪的法官 03/30 08:59
噓 TSMConduty: 腦補 03/30 09:00
→ bg00004: 不過我同意這句話... 03/30 09:00
→ bg00004: 你們這些愚笨的人，根本不知道什麼是地獄 03/30 09:00
推 chinhan1216: 就是只會讀書 研究的共通點 要實作無法 但是又很傲慢 03/30 09:00
→ bg00004: 讓你們這些愚蠢的人，明白自身的矛盾所在 03/30 09:00
噓 onlytfgsu: 你們中國人很愛引用蔣介石殺人魔的話耶 03/30 09:01
不好意思，我最討厭蔣光頭了。
推 steve1012: 他反諷這社會的思維這樣下去跟殺人魔接近 03/30 09:01
我知道，但他不該引用殺人魔的話，這根本是在為殺人魔宣傳。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:01:44
→ bg00004: 我非常同意 03/30 09:01
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:02:03
→ bg00004: steve1012 他正是推手之一啊!他是那個打開地獄的鎖鑰 03/30 09:02
→ steve1012: 我倒覺得讓人民知道自己走向仇恨的深淵比較好吧 03/30 09:02
→ asked: 他引用得很好 因為反廢死的行為跟殺人犯一模一樣 03/30 09:02
不，為殺人魔做宣傳的，才是真正挑起對立的元兇，跟國民黨沒有兩樣。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:03:37
噓 BloomchordS: 是要引用聖經才好棒棒？就剛好這個議題，不能講？ 03/30 09:03
→ steve1012: 他那句話的主題是指人民 客體是指你所恨的人 03/30 09:03
他是在幫殺人魔做宣傳而已。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:03:55
→ Esperanto: 多少人知道那是誰講的？引用某人的話不代表贊成好嗎？ 03/30 09:03
所以我才要揭發啊。
→ bg00004: 廢死就和殺人犯站再一起啊~XD何時返廢死變成殺人犯XD 03/30 09:03
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:04:13
噓 nicolaschen2: 你根本還沒到了解李茂生想講什麼的程度。還沈痛勒， 03/30 09:04
→ steve1012: Bg根本解釋的不對啊 03/30 09:04
→ nicolaschen2: 你哪位啊？ 03/30 09:04
一個反對殺人魔的人而已。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:04:38
推 s505015: 奇怪這邊人同意引用殺人魔，卻不能引用希特勒 03/30 09:04
→ bg00004: 大家就是過太爽了~才會有廢死的出現 03/30 09:04
→ bg00004: 我沒有解釋不對啊(笑) 03/30 09:05
→ steve1012: 人民要自己反思 我恨的我就殺 那最終跟殺人魔何異 03/30 09:05
那steve，幫殺人魔宣傳還寫序的，難道不是在鼓吹殺人?
→ bg00004: 我同意他這篇的說法啊 03/30 09:05
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:05:40
→ bg00004: steve1012 就是要讓你了解矛盾! 03/30 09:05
推 stry: 引用誰的話你也在管 住海邊喔 03/30 09:05
誠如上面的網友所述，那引用希特勒的話也可以嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:06:09
→ bg00004: 你包容了殺人犯殺人魔 你和殺人魔有什麼不同? 03/30 09:06
→ steve1012: 我可以理解原po的意思 03/30 09:06
噓 nicolaschen2: 就蠢又看不懂，然後胡亂悲憤，跟糞青有90%像 03/30 09:06
有人崩潰了喔。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:07:29
→ steve1012: ...沒把他處死不代表包容 我從頭到尾也沒殺人 03/30 09:07
→ steve1012: 說要殺的可不是我 03/30 09:07
但我還是認為引用殺人魔的言論實屬不當，特別是在這種時候，
steve您認為呢?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:08:12
推 asked: 他是反諷 看的懂得就知道反廢死跟殺人犯無二致 03/30 09:07
推 storyo11413: 如果殺人魔說一句正常話 你大概會渾身不舒服 03/30 09:07
推 bg00004: 無異是殺人魔~ 你幫助了他幫他辯護~你便是殺人魔 03/30 09:08
噓 nicolaschen2: 反正尚市長的文根本沒有內容，噓就夠了 03/30 09:08
推 chipretender: 這其實就是很多殺人魔為什麼下手的原因 那些看到這 03/30 09:08
→ chipretender: 句就抓狂的人 真有想過那些人為何殺人嗎？ 03/30 09:08
我只知道，我們不該幫殺人魔做宣傳，就這樣而已。
→ bg00004: 你知道嗎?這就是價值觀不同角度不同 03/30 09:08
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:08:56
→ BloomchordS: 完了完了 檢察官快來抓人喔 這裡好多殺人魔 03/30 09:08
→ steve1012: 我認爲這沒有很好啊 要說服另一個族群用激將的沒用 03/30 09:09
→ bg00004: 那你知道為什麼會成為地獄的鎖鑰 03/30 09:09
噓 kiplove114: 尚市長正常發揮 03/30 09:10
→ bg00004: 我認為只會助長 而成為推手之一 03/30 09:10
→ bg00004: 但我卻很同意這段話 03/30 09:10
推 steve1012: 引用話 重點在於你是恭維那句或是你想要反諷 我覺得希 03/30 09:10
→ bg00004: 你們這些愚笨的人，根本不知道什麼是地獄 03/30 09:11
噓 ntpu96: 都大人了私人恩怨自己解決不會喔 03/30 09:11
這已經無關私人恩怨，而是我對酒鬼薔薇聖斗的抗爭了。
→ bg00004: 真正的地獄是你愛的人被殺了 03/30 09:11
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:11:48
→ steve1012: 特樂的例子很差 李說這段是要恭維他嗎 03/30 09:11
→ bg00004: 而殺你的愛的那個人有一群人替她說可憐 03/30 09:11
→ sd09090: 推 03/30 09:12
→ steve1012: 沒人說他可憐...到底懂不懂廢死主張 03/30 09:12
→ bg00004: 你想埋下種子..那就埋下吧~如果有幸哪一天我在社會版 03/30 09:12
→ ntpu96: 抗爭咧，裡冒升壓迫你什麼了，整天po 他發言還不私人恩怨 03/30 09:12
是"酒鬼薔薇聖斗"而不是"李茂生"，請分辨清楚抗爭的對象。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:13:12
→ steve1012: 原po或許還更了解廢死的主張 03/30 09:12
→ bg00004: 看到教授的名字..我會好好地思索他說過的名言 03/30 09:13
噓 nicolaschen2: 根本就搞不清楚李為什麼要引用，為什麼要寫序。自以 03/30 09:13
推 bbo40453: 找李要解答XDDD他想得今天早廢死了 03/30 09:13
→ nicolaschen2: 為李是殺人魔的迷迷，好笑到有剩 03/30 09:13
他本來就是殺人魔的同路人，不用多說了。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:14:00
推 feedback: 查了一下，現在知道你為什麼這麼沈痛了 03/30 09:14
推 gaymuscle: 他並沒有淺薄的只是在幫殺人魔宣傳 03/30 09:16
噓 nicolaschen2: 八成是被打臉打到暈了，反正沒人在意他 03/30 09:16
噓 ppo7741: 你真的很愛李師耶有什麼文第一時間轉po 03/30 09:17
我這幾天積極轉PO，主要也是因為酒鬼的事情，要不然平常我沒在管他的。
噓 sbflight: 李茂必噓 03/30 09:17
→ BloomchordS: 你在這之前就針對他很久了吧XD 03/30 09:17
→ acln0816: 又來了... 03/30 09:18
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:19:02
→ luerke: 那常引用“在台灣殺一兩個人不會判死刑”反諷司法制度的也 03/30 09:18
→ luerke: 是惡魔同路人嗎 03/30 09:18
...問題在於李茂生不是反諷啊。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:19:24
推 kkman2: 殺人魔的話又怎麼了嗎？你認真了解其中意義？ 03/30 09:21
→ BloomchordS: 你在24樓不是同意他是反諷了 03/30 09:21
他是在"諷刺"這個社會，不是反對酒鬼這句話，請分辨清楚。
噓 nicolaschen2: 你不好棒棒，還可以知道他不是反諷！ 03/30 09:21
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:22:27
噓 needsun: 只有「殺」才能止痛？ 殺不是止痛。是公平正義。為什麼用 03/30 09:22
→ needsun: 哲學情感來看待黑與白 受害者死不暝目 03/30 09:22
我認為殺絕對不能止痛，但是刻意把這個痛挑起來，更不可取，
而李茂生現在就是在做這種事。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:23:23
噓 nicolaschen2: 李平常講話十句有九句在反諷，你找到的每次都剛好沒 03/30 09:22
噓 coronach: 不該幫殺人魔宣傳？教授意思不就是以暴制暴就是讓社會風 03/30 09:22
→ nicolaschen2: 反諷，真是不簡單！ 03/30 09:22
→ coronach: 氣跟著殺人魔想要的走？ 03/30 09:22
他的行為，其實正是在挑起對立。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:23:49
噓 wxes: 最好平常沒在管他，有他fb你必轉然後做負面解釋 03/30 09:23
...你有沒有注意到，我開始頻繁轉他的文是從酒鬼事件開始的?
不信的話請自己去查一查。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:24:20
→ wxes: 常轉，更正 03/30 09:23
噓 TSMConduty: 03/30 09:24
噓 kumafez: 跟一個小丑講那麼多幹嘛 03/30 09:24
噓 whcat: 文字做不同的解讀 明顯的錯誤解讀不該被拿來用於挑撥 03/30 09:25
噓 KlayThompson: 你應該指出引用錯誤的地方 而不是誰說的 03/30 09:25
→ whcat: 只抓了一句引用殺人魔的話 卻忽略前後文 煽動群眾 03/30 09:25
他是放在最後當做重點，難道不值得批判?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:26:04
→ whcat: 其心可議 03/30 09:25
噓 playerOrz: 尚市長，我對你真的很失望，我覺得你已失去理智 03/30 09:26
不，我現在很冷靜。
我有必須對抗的東西，那就是掀起對立。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:26:57
→ whcat: 所以你重點就是最後那一句話 03/30 09:26
噓 seki69: 平常貼文就滿滿的反諷了，現在是故意在挑嗎？ 我同意他的 03/30 09:26
噓 bird123450: 他在警惕大眾你不懂？你不覺得大眾這樣盲目，已向地 03/30 09:26
→ seki69: 說法，獵巫社會跟殺人犯別無兩樣 03/30 09:26
→ bird123450: 獄邁進？而這樣不就遂了殺人魔的意？那我們是不是該 03/30 09:26
推 uka123ily: 這轉文無疑是一種傲嬌 03/30 09:27
→ bird123450: 踩煞車不再這樣下去，才不會真的使社會變成地獄？多 03/30 09:27
→ bird123450: 想幾層，不要這麼淺薄 03/30 09:27
我同意，我們不該往地獄踏下去，
但事有因果，酒鬼憑什麼把無辜的孩子當做祭品?
我這樣說，但願有人明白...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:27:57
噓 danny555361: 這小丑可以少發點文媽 03/30 09:27
噓 nicolaschen2: 就是亂抓一句話然後不明究理亂解釋，跟kmt有90%像 03/30 09:27
→ whcat: 了解 掀起對立 目的已經就是錯了 也難怪會做出這種煽動行為 03/30 09:27
我早上才發文指出打人的人是不對的，看來有人刻意無視了那篇...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:28:32
噓 whcat: 有人刻意無視那篇 與你刻意只挑最後一句攻擊 其實並沒有區 03/30 09:30
所以你也承認自己是刻意忽略囉?
我再說一次，不管社會是不是獵巫，以無辜的孩子做為犧牲品就是不對；
而李茂生這段引文，無疑是在認同這種惡行。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:32:26
→ whcat: 我只是要讓你了解 被錯誤解讀的感覺是如何的! 03/30 09:32
噓 pigofwind: 我只覺得你每天盯著他的fb在挑芝麻，這幾天已經幾篇了? 03/30 09:32
從他開始幫酒鬼寫序起。
所以誠如我所言，我對抗的不是"李茂生"，而是他背後的"酒鬼薔薇聖斗"。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:33:10
噓 IAmPuNK: 回你FB發少在那邊浪費板面 03/30 09:32
→ whcat: 最起碼我願意在此跟你本人回應 而不是錯誤解讀後 就不願回 03/30 09:32
噓 bird123450: 酒鬼本身的行為是錯誤的，但李師引他的話是為了打醒 03/30 09:32
→ bird123450: 大眾，這樣夠清楚嗎？ 03/30 09:33
用這種方式只會挑起對立而已。
推 p23j8a4b9z: 人家李茂生欸 法律高尚人 讀很多書 酸不起 03/30 09:33
噓 thenorth: 最好啦，你之前就一直在他臉書留言，然後發現最後大家 03/30 09:33
→ volts1549: 你真的知道禮貌生做過什麼嗎== 03/30 09:33
知道，但這件事他就是不對。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:33:42
→ thenorth: 都不理你，就跑來八卦黑他，現在又氣到發抖了嗎 03/30 09:33
噓 nicolaschen2: 挑到自以為的小芝麻！這就是台灣人的小確幸！ 03/30 09:33
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:34:05
→ whcat: 錯誤解讀後 就自己在公開版面自我解讀 不和原作者溝通 03/30 09:34
噓 berry07: 真的很無聊 03/30 09:34
推 eachgo: 我怎麼覺得原po如此激動 正好應證了這句話 你認為你在與酒 03/30 09:34
噓 seki69: 不因人廢言你知道嗎？酒鬼酒鬼的叫，現在連喝個酒都有問題 03/30 09:34
喂，酒鬼薔薇聖斗是殺人魔的名字，不是說李茂生愛喝酒啊!(我昏)
→ eachgo: 鬼鬥爭 其實你只是落入了酒鬼希望社會所變成的憤怒 不安 03/30 09:34
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:34:52
→ seki69: 了？不同意他的意見就算了，拿出來鞭的意義是？ 03/30 09:34
→ eachgo: 的氛圍中 世界上是真的有跟小丑一樣犯罪只為了純粹混亂而 03/30 09:34
→ eachgo: 喜樂之人 此時切勿隨之起舞 03/30 09:34
→ pigofwind: 抱歉 這邊一堆人待八卦很久了，都知道你跟李茂生以前的 03/30 09:35
→ berry07: 這本書上市看來該去買來看 03/30 09:35
推 uka123ily: 他有說要讓小孩當祭品嗎？ 03/30 09:35
上面那位seki的發言，真的讓我大開眼界。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:36:14
→ pigofwind: 事情，之前我也推文過我覺得市長某篇因人廢言了 03/30 09:35
但我這次真的是針對酒鬼而來。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:36:32
→ james3409: 遣責殺人魔是對的，但是李教授引言或寫序也無法將李教 03/30 09:36
→ james3409: 授跟殺人魔劃 03/30 09:37
→ james3409: 上等號 03/30 09:37
推 volts1549: 完全不能理解引用殺人犯說過的話就叫做幫殺人犯宣傳 你 03/30 09:38
→ volts1549: 要不要說柯文哲引用過毛澤東的話 他在幫共產主義宣傳 03/30 09:38
...你不知道很多人這樣罵過他嗎?
(我就有親耳聽過人家這樣罵)
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:38:45
→ seki69: 我誤會的部分我道歉 03/30 09:38
我希望seki君能去了解一下這個案子，或許能明白我的沉痛所為何來。
噓 bird123450: 若是有人引希特勒的種族優越論來批判種族主義，你認 03/30 09:38
→ seki69: ，然後呢？ 03/30 09:38
→ bird123450: 為是挑起對立嗎？ 03/30 09:38
如果李茂生引這段話是在批評酒鬼的言行不當，那我完全支持。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:39:19
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:40:05
噓 g8330330: 法棍 法是人寫的好嗎 03/30 09:39
→ volts1549: 那既然知道那些人的荒謬性 那你覺得你這樣類比很正確 03/30 09:40
→ volts1549: 囉 03/30 09:40
推 palajuice: 會不會是他只是想要大家了解殺人犯的心理在想什麼? 03/30 09:40
推 gn7722: 人家李茂生欸你敢嘴 03/30 09:43
噓 linein: 引用誰的話重要嗎？重點是這句話給社會帶來的省思，前後文 03/30 09:43
→ linein: 看清楚好嗎 03/30 09:43
重點是這種方式挑起的對立，我們能夠承受得起嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:43:56
推 rockido: 推李 八卦廢柴們少悲憤惹 03/30 09:43
噓 nicolaschen2: 想要黑人，當然要斷章取義啊！怎麼可以看懂前後文 03/30 09:44
→ nicolaschen2: 啦！ 03/30 09:44
噓 playerOrz: 人都已經死了，罪人也在法律上受到處罰，不能對社會有 03/30 09:44
→ playerOrz: 貢獻了嗎？不能讓人類更了解殺人犯嗎？ 03/30 09:44
酒鬼沒死，連服刑都沒服，只服了保護管束而已啊!
(我很懷疑，現在在這裡噓文的到底有多少知道這起案件，
剛剛那個酒鬼的笑話還鬧不夠嗎...)
推 zxzzzzzzzzzz: 殺人犯也是台灣社會的產物 03/30 09:44
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:45:40
推 uka123ily: 我只覺得你在指名道姓地挑起對立耶@@ 03/30 09:45
推 zxzzzzzzzzzz: 根本問題要改善，整天燒女巫發泄情緒 03/30 09:48
噓 volts1549: 市長別說啦 別的議題就算了 你講不出個所以然 為什麼引 03/30 09:48
噓 audition: 你可能沒注意到，你自己已經變成酒鬼薔薇聖斗了，只是 03/30 09:48
→ volts1549: 用殺人魔的話就是幫殺人魔宣傳理念 03/30 09:48
→ audition: 你孬種不敢殺人，所以你希望法律跟國家幫你殺。呸！ 03/30 09:48
不，我是不會殺害無辜男童的，就這麼簡單。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:49:20
噓 volts1549: 只能講出二流政治人物會講的話 什麼我們可以接受這種對 03/30 09:50
→ volts1549: 立嗎 大家都可以並理解 只有你不行而已 03/30 09:50
你所謂的"大家"，顯然不包括本篇噓李茂生的幾位...
把不同意見的人排除出"大家"，不過是自我感覺良好罷了。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:51:27
噓 playerOrz: 他殺的人已死，難道我有說錯嗎 03/30 09:51
噓 audition: 好啊，那你去殺王景玉嘛，你也不敢嘛。呸 03/30 09:51
我認為國家有權制裁他，那是因為社會同意，是一種社會契約。
有人要否定這個社會契約，那還是搬到北歐比較快...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:52:23
→ volts1549: 顯然不包括你而已 到底引用殺人犯的話 就是殺人犯同路 03/30 09:52
→ volts1549: 人 是怎麼連結的 不是只有我在問啊 03/30 09:52
推 uka123ily: 社會是一個主體？不然怎麼同意？ 03/30 09:53
→ uka123ily: 社會契約從來就沒有「誰」同意或不同意的 03/30 09:53
→ kent747: 是在反諷現在的社會氛圍吧 03/30 09:54
我再說一次，反諷也不需要用殺人魔的話來反諷。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 09:54:31
→ uka123ily: 而且社會契約跟你的社群主義衝突蠻大的耶 03/30 09:54
噓 audition: 眾人皆曰可殺，然後逼得法務部過兩天趕快殺幾個人平眾怒 03/30 09:57
→ audition: 社會契約論被你這樣用，難怪文組被人瞧不起 03/30 09:58
...audition知道歐盟支持死刑公投嗎?
推 volts1549: 把這篇推回0推文 省得大家好奇不小心跟我一樣 聚焦在這 03/30 09:58
→ volts1549: 神奇邏輯 浪費社會能量 03/30 09:59
推 ImBBCALL: 他留言都不會講得太明白，有時酸有時前後不連貫，所以你 03/30 10:00
→ ImBBCALL: 根本沒看懂 03/30 10:00
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 10:00:59
噓 audition: so what?我還知道法國極右派最近甚囂塵上。這代表甚麼？ 03/30 10:02
是"歐盟人權專員"背書保證的喔。
也就是以歐盟的人權標準，死刑是可以公投的!
我建議audution先去跟歐盟的人權部門打一架再說。
噓 jetrider: 你根本沒看懂............ 03/30 10:03
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 10:03:58
噓 lucard1129: ... 03/30 10:03
→ audition: 代表人類文明倒退啊！代表法西斯抬頭啊！死刑公投？ 03/30 10:03
→ audition: so what? 03/30 10:03
是德國人權專員羅寧認同的；
羅寧曾經數度來台灣宣傳廢死，是廢死聯盟也認可的人物唷。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 10:04:43
噓 doris5566: 你程度太差 03/30 10:05
開始人身攻擊了，有意思。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 10:05:27
推 uka123ily: 公投就政治決定，這有啥好說的 03/30 10:06
但是歐盟人權專員(還是廢死聯盟認可的人權專家)都支持死刑公投了唷。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 10:07:06
噓 audition: 自己去看EU policy of death penalty，那個才是歐盟立場 03/30 10:09
所以你要去跟歐盟人權專員打一架嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 10:10:04
http://dailynews.sina.com/bg/news/int/ausdaily/20121026/18003902889.html
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 10:10:52
→ audition: 是人權專員大還是歐盟的立場大？你自己說啊 03/30 10:10
人權專員是直屬於歐盟外交部底下的高級官員，您說呢?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 10:11:31
→ audition: 不用拿美國例子來類比，搞私人監獄的國家你也拿來推崇? 03/30 10:12
就說歐盟人權專員認同了，你還在跳針。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 10:12:30
→ audition: 我說的就是歐盟立場沒改！自己去看英文，不懂我也沒辦法 03/30 10:12
你不懂我也沒辦法囉。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 10:12:56
→ audition: 等歐盟把自己網頁上的死刑立場拿掉你再來放鞭炮 03/30 10:13
→ audition: 你看不懂歐盟網頁的英文我也沒辦法 03/30 10:13
"反對死刑"跟"認為死刑應該公投"是兩回事啊。(我昏)
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 10:14:45
推 chihchuan: 說李沒實作真的是白癡== 03/30 10:16
不好意思，我沒這樣說過，我知道他有實際致力於少年觀護這方面。
(標亮字比較清楚)
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 10:17:25
噓 audition: 你從頭到尾是要辯死刑還是死刑公投？你的立場明明就是要 03/30 10:18
→ audition: 死刑，所以我告訴你歐盟堅定主張廢死。然後你故意要去扯 03/30 10:19
推 nicolaschen2: 人家李每天行程滿檔，都在做一些很實務的事。反觀嘴 03/30 10:19
→ nicolaschen2: 砲市長，顆顆！ 03/30 10:19
→ audition: 歐盟的人權委員支持死刑公投。你自己在那裏偷換概念還 03/30 10:19
→ audition: 好意思大聲。真是丟文組的臉 03/30 10:20
推 nicolaschen2: 他就是愛亂辯而已啊！剛剛在亂扯李日本殺人犯。被大 03/30 10:22
→ nicolaschen2: 家打爆臉之後又跳到廢死。最近連廢死都辯不贏，就 03/30 10:23
→ nicolaschen2: 改成廢死公投。就是個死不認輸的人！跟殷瑋有90%相 03/30 10:23
→ nicolaschen2: 似！ 03/30 10:23
又在"大家"了。
推 tiuseensii: 大概了解你的意思。這樣妖魔化反廢死不妥 03/30 10:31
噓 caesar1203: （我昏～） 03/30 10:32
噓 lipsred1006: 人家在幫兒少的時候你在PTT發廢文 高下立判 03/30 10:33
我支持無期徒刑不得假釋，前提是台灣多數民意同意。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 10:35:42
推 jody893011: 犯罪發生時 受害者與社會就輸了 但能視為罪犯贏了嗎? 03/30 10:35
→ jody893011: 這是現代文明自己要思考的問題 有人利用你的規則 成 03/30 10:35
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 10:36:18
→ jody893011: 功的傷害別人之後付出完全不對等的代價 還能大魚大肉 03/30 10:36
→ jody893011: 甚至恥笑受害人 能做什麼該做什麼我無法說 03/30 10:36
→ jody893011: 但不做為一定是錯的 現代文明有該守護的價值 但不代 03/30 10:36
→ jody893011: 表現代文明不應該大步向前 嘗試更多種想法與做法 03/30 10:37
推 attackJ: 簡單的文意也解讀成這樣喔呵呵 03/30 10:37
→ jody893011: 而那些自自詡護現代文明人權的鬥士 抱殘守缺就是他們 03/30 10:38
→ jody893011: 最值得批評的地方 03/30 10:38
→ rex0707: 想問原PO 當監獄已經爆滿的時候 犯人應該關在哪裡? 03/30 10:39
推 arsonlolita: 這不是批評社會大眾 你只是不了解酒鬼的心境 03/30 10:41
→ arsonlolita: 但李要常人了解酒鬼也太難了 03/30 10:42
→ arsonlolita: 大概像沒遇到老師的鳴人長大變仙水一樣 03/30 10:43
噓 pili1321: 不斷藉機消費小燈泡的煽動反廢死的 鄭先生也是其中一 03/30 10:46
→ pili1321: 個 03/30 10:46
不，這跟廢不廢死都無關，只跟對抗殺人魔有關。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 10:48:57
推 nicolaschen2: 人家鄭先生現在是支持有配套的廢死了啦！ 03/30 10:48
我一直都支持，沒有變過喔。
(所以有些人其實是在打稻草人而已...)
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 10:49:43
噓 dirklin: 他引的不就一些犯罪者的心境，提醒大眾問題在哪裡嗎? 03/30 10:50
噓 tggbtggb: 噓原PO 03/30 10:50
噓 lucard1129: 自己挑起對立 又問人承受得起嗎 偉哉 03/30 10:53
噓 yeldnats: 正視殺人魔在想什麼才能解決問題，懂？ 03/30 11:25
推 abc65379: 補血推這篇 03/30 11:40