Re: [ＦＢ] 李茂生

[jeanvanjohn (尚市長)]

※ 引述《bird123450 (山姆四七)》之銘言：
: 看了你的回覆
: 你主要是糾結於少年a的行為，不論是殺人還是出書，會激起社會對立造成社會動盪不安，並引起危險，我認為這部分這是值得討論的，jody大的文值得一讀
: 但你原文的主要是著眼於“李茂生”引了這段話，並藉此批鬥他
: 而在我的認知上，我推文也有回過，李茂生的用意不過是藉著酒鬼的話，要打醒大眾別往少年a所欲形塑的地獄前進
: 但你原文只是因人廢言，只因為“李茂生”引了酒鬼的話，不去思量後面深意，就劈頭亂罵一通，給他扣一個認同惡行的大帽子
: 這就是我噓你的原因

容我簡單再說明一下:

最近李茂生一直在引用酒鬼的話批判社會大眾，並不只有我引的這篇，
而是幾乎篇篇都引。

為此，我個人必須強烈懷疑，李茂生是在為"絕歌"(酒鬼)打廣告。

引一兩句夠了，有必要篇篇都引酒鬼的話來做註腳嗎?

當然，為了這件事大動肝火的我也有錯，
但是，我還是認為酒鬼出書這件事是該被批判的，
而李茂生引用酒鬼的話來批評社會，同樣也是應該批判的事情。

僅此而已。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.131.114
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459307315.A.2BF.html
推 ImBBCALL: 他有批評社會嗎
→ ro134360: 推樓上
→ flybow: 其實你的批評 都再再顯示你看不懂李想表達的東西
→ john50710: 沒看懂還是多看書吧
這是李茂生一派慣用的大絕，我是不會介意的。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:11:56
→ call5566me: 你還是多看點書>"<
推 ImBBCALL: 酒鬼中二病發作，他那段只是重複中二說的話，他只是希
推 uka123ily: 所以你批判他的批判的點是製造對立？ 真是天外飛來一筆
→ ImBBCALL: 望大家瞭解中二在想什麼
我還是一句，這樣做只是在製造對立，而且其實是在宣傳那本很爭議的書...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:12:41
→ flybow: 而這也是李非常擅長的教導方式 否定也可以是學習的第一步
推 stgem: 因為你的宣傳,反而讓不看李師FB的人都知道這本書了.
所以我才說"我也有錯"。

推 evangelew: 原po是指 李茂生只會挑好打的來打吧
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:13:08
推 dda: 照你的邏輯 我也覺得你在替酒鬼打廣告
所以才說我也有錯啊...

→ flybow: 不過讀者的受教與否 李應該不會在意 因為看的人太多了
噓 Riyuberg: 廢文
→ flybow: 應該也不差你一個XDDDDD
噓 nicolaschen2: 等你扣打用完我就要檢舉你，顆！
→ fcku413: 爭議的書只是價值觀不認同而已，認同的人大有人在
→ flybow: 當然啦 如果你開嘲諷正中要害 FB上李也會非常開心、認同
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:16:35
→ flybow: 不過看你的文章 這程度還遠遠沒法達到
上次批評他崇歐，他可是氣到跳腳喔。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:17:05
噓 nicolaschen2: 完全無法啊！
推 pili1321: 與絕望奮鬥五月一日上市
打書可以啊，我沒有反對。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:17:44
噓 whcat: 你說明很多次了 但都一再證實你錯誤解讀李文章的內容
那是你的看法，我尊重這種看法。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:17:59
→ whcat: 雖然我不知道你是刻意錯誤解讀 還是真心不懂?
我不是刻意錯誤解讀，而是確實就這樣認為。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:18:33
噓 nicolaschen2: 當然是刻意，他又不是第一次這樣了。
有人一路狂噓，看樣子是踩到痛腳了。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:19:06
→ orgeat: 當然是刻意，他又不是第一次這樣了。
我發現有些人崩潰得很厲害，不知原因為何?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:19:56
推 dirklin: 我怎麼覺得是你在打廣告XD
噓 pili1321: 你批評李宣傳書，又說打書不反對，雙重標準
我不反對打書，當然我也有批判的自由，這叫言論自由，懂嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:20:35
→ flybow: 自曝其短與真知灼見  真是奇妙莫名的一線之隔啊XDDDD
噓 nicolaschen2: https://goo.gl/KEZWdw
這篇網誌下面有我的全文反駁，我把它的問題全部講清楚了，
有興趣的人歡迎光顧。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:21:22
→ nicolaschen2: 可以看到鄭先生的真面目！
本板有沒有禁止公布個資呢?(苦笑)
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:21:57
噓 whcat: 感謝 nicolaschen2連結 讓我了解 我浪費太多時間在這裡ＸＤ
噓 nicolaschen2: 對付這種人，就是無視。他自認就會自討沒趣惹！
我懷疑有沒有人看完這篇文下面我的長篇反駁...

那裡面我已經把張某人作偽的部分全部寫清楚了，資料也提供了，
歡迎大家去看。

請自行觀看"檢視較早的留言"，我把所有問題都寫好了，感謝不盡。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:28:56
推 ImBBCALL: XDDDDDDDDD
話說某人沒事引無關的文章，是已經崩潰到不行了嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:30:15
→ orgeat: j大多年來的努力也是小有回報，在ptt也算小有名氣了，再接
→ orgeat: 再勵。很多事要放個長十數年再回頭來看，你的模式如果成功
→ Landius: 不能想得單純一點,這是所謂的援用"反證"嗎?
他每篇都引，哪來的"反證"...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:31:52
→ orgeat: ，以後對於有志立業成名的人，也是一種可以倣效的例子，可
→ orgeat: 惜現在的我們還看不到，這需要時間，所以我大膽預言。
噓 thenorth: 算公布個資嗎？你前幾篇自己截了你臉書帳號欸
所以我也不知道算不算，不過這篇很好，因為下面有我的明確反駁。

雙方都把話說清楚，我想是一件很好的事。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:38:53
→ orgeat: 話說j大能否透露實際帶來的經濟效益（不只是名氣提高）是
一直要扣人帽子說是為了出名，也不會有什麼意義。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:39:31
→ orgeat: 否合算或符於預期？畢竟人不能光只是出名而無實質的回收，
看來有些人不了解，這世上還有不求回報的努力...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:39:55
推 ImBBCALL: 他妹當年的文還真是血淚控訴啊
後來有一篇我幫我妹抗議偉忠幫的文，那篇就沒人收了:)
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:40:27
→ orgeat: 畢竟這種成名的模式需要相當時間，倣效者還是得考量最後是
話說這些推文的都針對個人而來，我倒是希望他們能夠不要扯無關的事呢。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:41:05
→ orgeat: 否划算？否則只能再尋找其他的模式。
我並不求成名，就這麼簡單。
至少跟李茂生或酒鬼對壘，不是為了成名.
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:41:53
→ orgeat: 你不求成名，但你這個模式確有實效啊，能否經驗分享嘉惠後
→ orgeat: 進？另外＂奮鬥＂一書獲利如何？我也會點日文，也想嘗試翻
第一，翻譯不是我；第二，獲利不是我，第三，我還倒貼了錢下去買書送人...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.131.114), 03/30/2016 11:44:28
→ orgeat: 本書來試試，望能不吝提供些心得，讓我們少走些冤枉路。