Re: [新聞] 百位歐洲議會議員公開表態支持台灣UN訴求

[kuarcis ()]

公投的題目是"以台灣名義加入聯合國"
投贊成是代表願意用台灣這個名子加入聯合國
投反對也只是代表"不讚成用台灣名義加入聯合國"
題目本身不能代表台澎金馬蘭嶼等地住民島上加入聯合國之意願
不願意用台灣這個名子不等於不願意加入聯合國
這個公投題目反而是技術性問題

技術性問題政務官不解決 不研究
反而把問題丟回給人民
我們花錢繳稅養政務官 結果政務官反而跟我們說
"顆顆 這個問題我們不想研究 留給人民表決好了"
請問有沒有我們養了一堆只會吃稅金的政務垃圾的八卦


另外

剛剛爬文的時候看到一篇住在加拿大的版友提到
在國外遊說的時候 常遭遇到的困難是:
"沒有客觀存在台灣等地住民加入聯合國意願的具體事實"

那篇文章真的讓人看了就感心
也謝謝這些海外同胞的幫忙


但是
根據中華民國憲法
第四章第三十五條
中華民國總統對外代表中華民國
只要總統開口說"我們想要加入聯合國"
這個對外國而言 就是中華民國人民的意願

假如你要解讀成 這是總統個人意志 那我也沒辦法
但是客觀存在的事時要拿出證據 本來就是一件雞蛋裡挑骨頭的事情

至於現任的總有沒有公開發言過類似的談話
或者有沒有採取更激烈的行動
那是他的問題
他不想 我們這些人民講話再大聲效果也有限

至於公投的問題
我只能說
一個已經取得正當代表中華民國人民的政黨
還老是對內宣稱需要民意支持入聯
這種政黨連已經取得的權力都不知如何運用
我已經不知道這是台灣人的可悲了 還是那個政黨的可悲

我是不會領票的 因為我覺得這個議題不適當
這不是多數決的問題 根本不該公民投票



"假如"今天投出來的結果是反對用台灣名義入聯
可是客觀事實卻是只有用台灣名義入聯是唯一選擇
試問 這種投票意義何在
執政黨是要根據民意行政 還是客觀事實?


--


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.160.67.226
推 vizjeco:請問大大那因該用什麼名義呢?
推 makihara:明明政府早8百年就為回去聯合國努力了 只是年年被打槍
→ makihara:所以這種入返聯公投 本意就是為選舉而生的
推 GaoGaiGar01:用中華民國回聯合國鬧雙胞根本就無解
→ GaoGaiGar01:入聯還有實質意義 返聯就真的只有選舉意義了
推 chiwa:樓上你確定你清楚公投內容?
→ conet:公投就是直接民意最佳的調查方法 這個議題是要給外國看見
→ kuarcis:一樓 我認為又有何用 難道真的有人認為人多說話就算數嗎?
→ conet:台灣的民意是希望加入聯合國的 你去拒領 那不只是放棄表達的
推 Shizuku:推一下
→ kuarcis:今天的問題就在公投題目本身就已經預設想加入聯合國
→ conet:的權利 依現行公投法 那更代表你反對加入聯合國或返回聯合國
推 rockk:行阿...你不領票中國就是解釋為台灣又多一個人贊成給他管
→ kuarcis:conet 不好意思 題目不是問"加入聯合國"而已 題目本身有
→ kuarcis:綁住選擇的權利
→ kuarcis:rockk 你看清楚題目 不是"加入聯合國" 而是"以台灣名義加
→ vin0911:我同意你的看法
→ kuarcis:入聯合國" 以哪個名義加入 不是有民義支持就行的通的
推 lawrence1129:中華民國憲法說總統代表全體國民
→ lawrence1129:外國人甩中華民國憲法??外國人眼中有中華民國??
推 neerg:我也同意你的看法　大家真的友好好把兩個公投題目看一遍嗎?
→ lawrence1129:你的條件根本就互斥了
→ kuarcis:外國人眼中沒有 所以不存在?
推 claudiahua:想請問一下 題目字句的斟酌 難道不需先給多少%的公正人
→ kuarcis:有沒有臺灣等島住民對於自身自覺性這麼低的八卦?
→ claudiahua:士鑑定可用嗎 要不然字句的瑕疵卻失去投票本意 很糟糕
→ kuarcis:claudiahua 你可以去看看一些公投案決議文件 你會吃驚的發
推 lawrence1129:一個政府的發言可以忽視  全民的發言不容忽視
推 rockk:題目就是這麼糟...限制這麼多...可惜國際上誰知道?
→ kuarcis:線 政務官面對對立黨派不存在所謂字句斟酌
→ kuarcis:能把對方駁倒就ok了
→ rockk:到底是投還是不投對台灣有利?還是堅持沒與你想法相同就不投?
→ kuarcis:lawrence 假如要說服的對象 連我們的合法代理人說的話都不
→ kuarcis:信 你真的認為他會尊重所謂"我們"的意見嗎 答案很顯然
→ kuarcis:題目就是這麼糟 所以我們該委曲求全?
推 rockk:沒...端看個人所能接受的委屈的程度了...
→ kuarcis:而且我的一票是代表我的意見 我為何要委屈求全? 尤其是政
→ kuarcis:務官等人對如此重要議題卻如此草率 讓我更不爽投
→ rockk:所以我說行阿...只是結果就是國際認為你表達想讓中國管而已
→ kuarcis:rockk 你為甚麼這麼堅持國外人士寧願一知半解的看這個題目
→ kuarcis:我倒是認為這個題目這麼淺顯易懂的表達了提案人的意見 怎
→ kuarcis:麼會被扭曲成願不願意加入聯合國 反而是我不懂的
推 rockk:不然你認為外國有多少成人能細細分辨其中的不同呢
→ kuarcis:那就要看翻譯這個議題的人是何居心了
→ kuarcis:題目就是長這個樣子 要怎麼解讀隨人而易 天知道提案人
→ kuarcis:是希望他被解讀錯誤 還是被解讀正確
推 rockk:你的一票是你的,投的邏輯可簡單也可複雜,只是希望妳細細思量
→ rockk:只因為一個讓你不爽的原因,造成你也不希望的後果相信非你願