Re: [新聞] 百位歐洲議會議員公開表態支持台灣UN訴求

[CoolTwo (萬華陳罐西)]

※ 引述《Justlife (!@#$%^&*)》之銘言：
: 唉...我這篇沒八卦...要噓的請便...
: 我只是想說，台灣被二分法的很嚴重(你要說我裝清高也好...)
: 這次不管入聯返聯我都會領，也都會投(反倒不怎麼想投總統選舉的票...)
: 很多人說 1.這是民進黨提的，是民進黨操作的工具...
:            我只是想說，他提的又不代表領票的都支持綠色...
:            又不是公投綁大選，增加投票率，都是綠得來投...
:          2.結果過了，又不是可以加入聯合國...
:            公投過了不見得可以加入聯合國，但過了，可以跟國際間傳達出
:            我們不管是想用入聯還是返聯，反正就是要加入聯合國...
:            對我們而言是籌碼...
:            沒過，以後申請時，中共就把這數據拿出來說...台灣人民都不想加入了...
:          3.公投浪費資源，浪費金錢，是被操作...
:            是有點浪費，但既然都辦了，不投不是更浪費...
:            既使是被操作，還是去投吧，至少可以讓別國瞭解我們的意志...
: 唉...希望不會被噓到XX...>"<...

是啊，

公投是國家人民最基本權力（Y/N）   Ans：Y
公投是落實民主政治的方式（Y/N）   Ans：Y
公投有多好多好多好多好  （Y/N）   Ans：Y

哦...理想上是如此，現實上呢？

遙想 2004 年公投題目：

1.「台灣人民堅持台海問題應該和平解決。」
  「如果中共不撤除瞄準台灣的飛彈、不放棄對台灣使用武力，」
  「你是不是同意政府增加購置反飛彈裝備，強化台灣自我防衛能力？」

2. 「你是不是同意政府與中共展開協商談判，」
　 「推動建立兩岸和平穩定的互動架構，謀求兩岸的共識與人民的福祉？」

哦？

會有人回答「我希望台灣不要強化自我防衛能力，應該張開雙手讓解放軍進駐」？
會有人回答「我希望兩岸建立起激烈血腥的互動架構，謀求兩岸的分歧與人民之禍源」？

哦？今年的入聯或返聯公投，有什麼長進嗎？

會有人回答「無論入聯或返聯，我都不支持，我希望台灣的聲音被淹沒在國際上」？

公投啊（煙）

不投公投＝中共有所本打壓我們＝眼中只有藍綠＝..

那改天也來辦個公投

「美國等不願意落實京都議定書使地球二氧化碳排放與日俱增，」
「請問你是否贊成地球暖化？」

那我也來抹黑你一下：

不投公投＝上述國家有所本狂排放二氧化碳＝眼中只有藍綠沒有藍綠藻也沒地球

或者有人出來悲情護航、理性訴求：

大家要知道...雖然我們投了公投，
南極照樣破洞，地球照樣暖化，但...我們必須讓地球人民知道，
我們不畏懼美國等強權的濫排放二氧化碳！
鄉親，Ｊ丟細愛地球啊！

哦？

那所以誰能告訴我，2004 年的公投，現在還剩下什麼價值 xd

有啦，多讓一些人賺些外快而已，

實際價值呢？０分而已。

不過就是個拿來操縱選舉的方式。

你說不投公投會被人抹黑成不支持加入聯合國，
我說你頭腦不清被政客們利用了還不知道，
用公投來當作公共政策施行的方針與風向球這還有點道理，
拿些屁話來當公投題目，這你也支持，最後人家只認為

台灣人還真好操縱，來幾個國族主義與民族主義，她們就傻的團團轉了。

延伸閱讀：
http://www.ettoday.com/2007/10/21/91-2175395.htm

陳水扁總統今(21日)天首度承認，公投可以幫助長昌配順利勝選，
4年前，儘管公投題目「不痛不癢」，卻幫他打贏了選戰

--

現在就有人知道被操弄什麼了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.177.199
推 AssTT:你不愛台灣拉
→ ian123:怎麼操縱 你告訴我?
→ vizjeco:一樓從反對變成反串...
推 strike519:公投本身是好的 但是議題太濫 我比較想要有經濟類的啦
→ Jason0813:上次我看到的是永和陳灌吸
推 StupidClown:從反對變成反串...
→ suzer:好啦..我知道你不領啦...
推 ad:推 公投過了 也改變不了台灣是中國的一省這事實
→ F7:AssTT=R0SSI    對他來講這種行為模式很正常
推 searoar:2004-1買攻擊型飛彈
推 jzn:形塑無謂的議題作為競選的口號還不是操縱？何況議題的設定基本
→ searoar:2004-2 公投可以表達我方意願 對中國或是國際都是
→ jzn:上是針對會挑起綠營情緒的議題設定的
→ ad:乖乖拒領公投 跟中共談好條件 接受一國兩制 才是務實的做法
噓 Liebesleid:= =
推 whitefang10:基本上我覺得問題設計的很爛，一個題目問了太多問題
→ searoar:選擇其實很多 只是您的腦子只裝得下這點東西
→ kiszaq:大概拿了公投票會吱吱上身 腦殘投給民進黨吧!
→ tomshiou:AD早點滾回家鄉 別來台灣了 這樣比較務實
推 MyFuns:罐吸 >///<
→ CharleneTsai:ad 說的一點也不務實＝＝
推 hope951:我反對這幾次公投的原因是真的很爛,問幾個白問的問題
→ kiszaq:ad在反串嗎?
推 Ahshiung:和中共談條件 那你一定是瘋了
※ 編輯: CoolTwo         來自: 59.115.177.199       (03/18 01:50)
→ hope951:1.攻擊型飛彈不管公投過不過老美都不會賣的
→ tomshiou:我們只能買自慰型的飛彈嗎?
→ hope951:2.不然是要開戰喔!表達意願陳水扁等人已經可以表達了
→ hope951:人家不賣你你只能買自慰型阿,誰不想買攻擊型阿
→ searoar:1.那國防部直接交給美國好了　2.我們想談不代表中國也想
→ hope951:2.阿扁的四不一沒有可以解釋這個問題了
→ Justlife:只是把我們知道且有意願的事情數量化出來，讓別國知道...
→ searoar:又是"誰不想"了  誰不想入聯 誰不想買飛彈 事際上呢
→ hope951:給searoar,我們想碼不代表美國也想賣 現實就是這樣
→ Justlife:我也承認這題目很爛...但這次的議題沒過對岸是可以利用的
→ Justlife:不爽政客...不要用自己在國際間的機會來賭吧...
→ GaoGaiGar01:拒領公投票ㄧ點實質意義也沒有
→ hope951:阿扁的一沒有中沒有廢除國統綱領的問題,第二個公投題目根ꔠ
→ hope951:本就是repeat國統綱領(國統綱領2006年才中止)
→ searoar:美國不想不代表他真的不會賣
→ hope951:這次議題從頭到尾都不該提出,過了:表示我們有意願,但是年
→ hope951:年都要加入的我們意願的表達很明顯了,這個公投有用嗎? 沒
→ hope951:過:中共操弄
→ hope951:給searoar,你這說法可以提一個公投題目要"美國賣F22給台灣
推 Justlife:沒過，中共可以說...只有政府想加入，人民不想...
→ hope951:美國目前就是不想賣!多看點現實面吧!
噓 GX90160SS:只要提到反對公投，多半下結論都是政治操作，真無奈。
→ Justlife:公投這雙面刃...我不想白白把這武器送給中國...就這樣...
→ searoar:年年? 以台灣名義不是才申請一次嗎
→ hope951:所以啦!根本過了沒幫助沒過被操弄的題目
→ hope951:你以為聯合國官員很在意名字喔= =台灣和中華民國對他們而
→ Justlife:沒過被操弄的題目...被中共操弄...後果我不敢想...
→ searoar:如果公投結果是捨防衛就攻擊 採購時多少有些籌碼
→ hope951:言是一樣的東西 換個名字有啥幫助,頂多就另外一個2758而已
→ hope951:你的籌碼是?
→ Justlife:對國際而言..他管你入聯返聯...只知道你想不想加入而已..
→ hope951:如果你的籌碼別人不想要那在多有什麼用,台灣民意對美國而
→ hope951:言一點用都沒有吧? 看看伊拉克吧
→ searoar:我自己很在意 至少這是技術上迴避2758的一個方法
→ Justlife:但對岸可以很明顯拿來打壓你...何必呢??
→ hope951:每年我們想都加入的意願已經很明顯了 多個公投表決無意義
→ akanokuruma:其實南極破洞正在復原 =.= 這是被證實的消息
→ hope951:技術上迴避?2758驅逐的是蔣介石"及其代表"很明顯了吧
→ searoar:採購的事我外行 不過整個package偷渡一些東西應該更有可能
→ hope951:中華民國政府就是其代表
→ Justlife:中共可以說...是政府想...不是人民想...>"<...
→ hope951:噗!整個package偷渡一些東西應該要偷偷做不是光明正大說我
→ Justlife:那既然沒什麼差別...就讓量化的資料顯現出來有差嗎??
→ hope951:們想要買美國偷渡給我們吧
→ searoar:2758不只是這樣 昨天不是戰過了嗎
→ hope951:量化出來?花錢又有沒過的危險你有考慮到嗎?
→ hope951:目前就是2758和中共不讓我們加入,昨天我也有戰我知道
→ searoar:偷偷做 又不是在演軍火之王
→ hope951:我不太懂你想要表達什麼,但是台灣民意對美國賣不賣武器一
→ hope951:點影響也沒有...這是現實面
→ searoar:我說的偷渡是能有更多籌碼影響美方的意願 不管是要買什麼
→ searoar:我不覺得一點點影響都沒有
→ hope951:"整個package偷渡一些東西"是偷渡什麼,講明白點不要那麼模
→ searoar:公投過 可以編更多預算 可以拉攏更多議員官員
→ hope951:湖
→ hope951:公投沒過預算還不是照編東西還不是照買?
→ hope951:議員官員?美國的議員才有用
→ searoar:偷渡我們不想買也可以啊
→ hope951:偷渡什麼講清楚一點,攻擊性武器嗎
→ searoar:名正言順 預算編了不代表會過
→ searoar:攻擊 防禦 或是我們不想買都是選項
→ hope951:結果咧!預算還是過了武器照買上一篇很清楚了吧?
→ hope951:這種專業的東西讓一些不專業的人來決定很可笑耶
→ hope951:現在台灣需要什麼樣的武器應該是國防部討論過後在上報購買
→ hope951:不是說人民想買什麼就買什麼武器,要看現實需要
→ searoar:也不一定就是買飛彈 技術 發射器 周邊什麼的都能考慮
→ hope951:攻擊性武器台灣投票叫美國賣就買的到明天公投要美國賣核彈
→ hope951:給我們算了 美方不想要籌碼再多都沒用
→ searoar:所以公投題目是防禦 你可以選擇想買攻擊性而投反對票
→ searoar:但絕對不是原po說的"張開雙手讓解放軍進駐"
→ hope951:投反對阿 美國是不是可以說我們不想買武器? 想的真美好
→ searoar:所以照你這樣說 "國防部討論過後在上報購買"也是無益啦
→ hope951:至少他們知道哪些是買的到哪些買不到
→ searoar:好啦 我們都有各自的主張 可是早點睡才能保家衛國 先閃
→ hope951:不像這種題目,我就是要買我就是要買,買什麼?不知道
→ searoar:如果你要照上一篇 那就是買垃圾 不過這個以前也戰過...
→ hope951:願你一覺醒來能真的醒來看清現實
→ hope951:所以公投過不過美國都不會賣,這是現實
→ searoar:"增加購置反飛彈裝備" 有那麼不知道嗎
→ hope951:所以咧!公投過不過都得買吧?
→ hope951:防禦用的武器本來就要買了,這個投票不是廢話嗎?