推 james732: 美國不鳥，講這些都只是自慰而已 09/14 03:12
→ a1122334424: 其他不論 但台灣做為台灣人的台灣 各方面來說 對於台 09/14 03:13
噓 MADAOTW: 舊金山就不是美國嘍 09/14 03:13
→ a1122334424: 灣人應該是最有利的 應該說是立足點的問題 09/14 03:13
→ justice2008: 走舊金山條約的 假設台灣獨立的話 台灣的土地是不是 09/14 03:17
※ 編輯: lomogenie (114.35.162.120), 09/14/2015 03:29:57
→ justice2008: 要歸還日本? 09/14 03:17
→ IEhacker: 不用歸還日本 日本就已經放棄台澎主權了 之後的台灣怎樣 09/14 03:23
→ MADAOTW: no wiki一下很簡單 09/14 03:23
→ IEhacker: 與日本無關 09/14 03:23
→ superdrift: 美國在裝死 等到鬼島統一 艦隊再去炸夏威夷才會理吧 09/14 03:23
→ superdrift: 09/14 03:23
噓 RalphWang: 你不知道一中原則不要亂講好嗎? 09/14 03:30
→ RalphWang: 美國所謂的一中政策是 "美國知道中國人只接受一個中國" 09/14 03:30
→ RalphWang: 舊金山和約是美國弄的，然後你說美國不走未定論lol 09/14 03:31
我不認為美國這麼開明哦，依據你的說法，
美國已經接受台灣與中國是兩個主權分開的國家，只是它不願支持台獨而已。
但，這種說法，等於否認了它過去在東亞世界的參與。
我傾向為，美國對兩岸關係的認識是：
兩岸就是國共內戰的延續，1945年之後，台灣歸給ROC，
後來中國發生內戰，ROC只剩台灣，PRC擁有大陸，
冷戰期間，我投資整個東亞右側，
冷戰結束，遺留下來的是南北韓和兩岸。
換言之，台灣地位未定論的視野，從來沒有進入到它的思考內部。
因為那等於強迫它接受，1945的另一種走法。
另一個議題：
原來我曾經投資的ROC，不是TAIWAN島上的合法政權？
這個議題，離它太遠。而且也不是它現在想要傷腦筋的。
※ 編輯: lomogenie (114.35.162.120), 09/14/2015 03:43:43
噓 fenixray: 一中原則是支那講的 美國版的是一中政策 兩個完全不同 09/14 03:35
→ fenixray: 退回重寫 09/14 03:36
我想現在來到了，另一個「詮釋」問題：
美國的一中政策，究竟應該怎麼解讀？
究竟是，美國知道台獨的聲音，但它根本不願意正視它，欲讓兩岸成為對峙的戰略佈局？
還是，美國至今仍在冷戰視野底下看待兩岸關係，同樣的，它不支持雙方有任何變動，
以維持它的有利戰略佈局？
我的解讀傾向後者的。
台端說，舊金山合約也是美國搞的，是的，沒錯。
現在的風向，和目前已經積累的條件與情勢，讓它根本不會想照那個和約走。
※ 編輯: lomogenie (114.35.162.120), 09/14/2015 03:52:48
噓 RalphWang: 舊金山和約是導出未定論，哪來兩個國家？ 09/14 03:46
→ RalphWang: ROC是內戰中殘存政府，不代表臺灣內戰中 09/14 03:47
推 RedCarRet: 吱吱◢▇▆▅▄▃▂崩 c(〒ω〒)a∫潰▂▃▄▅▆▇◣ 09/14 03:48
→ RalphWang: 跟開明哪有關係？沒有未定論協防臺灣叫介入內戰 09/14 03:48
→ RalphWang: 你不知道未定論就是美國為了冷戰格局創造的？ 09/14 03:49
噓 RalphWang: 我覺得你先搞清楚美國外交部門分工多細緻再說吧 09/14 03:53
噓 fenixray: 修文部份又錯 美已不承認ROC 只稱其為台灣治理當局 09/14 03:54
我最後補一個，1950年美國一度動搖放棄對ROC的支持，
國務卿 Acheson 的對華談話是：
「中國佔領台灣已經4年，美國和其他盟國對其佔領從未發生疑惑，
當台灣改為中國一省時，沒有人會發出法律上的疑惑，大家都認為那是合法的」
所以，美國不會干預台灣的軍事，也不會提供任何軍事支援。
換言之，現在我（美國）把它（台灣）視為國共內戰戰場延續，
你們（共產黨和國民黨）誰打贏了，我再承認誰是合法政權。
※ 編輯: lomogenie (114.35.162.120), 09/14/2015 04:05:50
→ fenixray: 請參考TRA內容! 另外TRA有寫台灣自決後政府仍適用TRA! 09/14 03:55
噓 RalphWang: 你要不要先搞清楚所謂的開羅宣言有效的1945劇本不存在 09/14 03:57
→ RalphWang: 地球上？是你一個人鍵盤想像的 09/14 03:58
→ fenixray: 若照你解讀 那美怎麼還不修TRA排除自決政府也可適用TRA 09/14 03:58
→ fenixray: 來封死台灣走自決建國方向的可能性呢? 09/14 03:58
→ RalphWang: 對了你知道國家和政府不同嗎？ 09/14 03:59
推 a1122334424: 對日和平條約 署名1951年9月8日 効力発生1952年4月28 09/14 04:07
噓 RalphWang: 哇～1950年不是在1952年前嗎？ 09/14 04:08
不，我一直想說的是，「美國」或「其他講話有份量的國家」怎麼看待這件事，
以及怎麼主導這件事，和這件事情已經在前面的主導下，累積出多少既成現狀？
即便從歷史文件來講，你可以找到比現今更有正當性的其他走法。
※ 編輯: lomogenie (114.35.162.120), 09/14/2015 04:13:54
→ RalphWang: 不就是發現擺爛會出包，舊金山才弄未定論的？ 09/14 04:10
噓 fenixray: 你拿美國50年的"發言" 打他51年"和約"與79年TRA"法律" 09/14 04:14
→ fenixray: 你還好嗎? 你的論述強度可能需要再加強 ......... 09/14 04:15
噓 RalphWang: ”累積出多少既成現狀？”不就是舊金山和約，三公報，T 09/14 04:15
→ RalphWang: RA中一直維持的未定論嗎？ 09/14 04:16
那我就看不懂了，為什麼選前 美國 要 蔡英文 承諾：
自己競選的是「中華民國憲法總統」，同時任內不修憲？
如果是未定論，美國不需要蔡英文承諾恪遵憲法，
只需要她承諾不搞台獨就好。
台端請解釋。
同樣的，正統的獨派大老，如：金恆煒，
為什麼要跳出來說，蔡英文背離建立台灣共和國的理想？
但路線相近，只能含淚投票？
可見中華民國憲法，是跟未定論衝突的。
※ 編輯: lomogenie (114.35.162.120), 09/14/2015 04:21:36
噓 luuva: 讀心術學派 09/14 04:19
※ 編輯: lomogenie (114.35.162.120), 09/14/2015 04:27:19
噓 RalphWang: 美國哪來要求蔡英文不能修憲？ 09/14 04:27
→ RalphWang: 不然之前在吵不在籍投票和18歲投票修憲在幹嘛？ 09/14 04:29
→ RalphWang: 憲法能管到未定論嗎？一個國內法一個國際法 09/14 04:30
沒有吧，如果你不修憲，修改主權範圍、國家認同（國旗、國歌、國慶日意涵），
就等於把台灣現狀和中國史綁在一起。
然後，這裡要區分兩種不同的獨立論述：
中華民國在台灣，是要從「中國史」中獨立出來。
而講未定論者，是一開始就不需要承認憲法的，
也就是，在1945之後，台灣跟中國史都沒有發生任何關係。
所以，我說未定論，不需要承認憲法的正當性。
※ 編輯: lomogenie (114.35.162.120), 09/14/2015 04:41:35
噓 RalphWang: 國際法和國內法是不同的體系 09/14 04:47
→ RalphWang: 承認憲法與否只影響國內法層次 09/14 04:48
→ RalphWang: 你能不能先去搞懂一些背景知識，不要用空想？ 09/14 04:48
噓 fenixray: 席蔡英文在美國智庫演說 將在「現存中華民國憲政秩序下 09/14 04:53
→ fenixray: 推動兩岸關係和平穩定發展」 09/14 04:53
→ fenixray: 美國沒要求蔡英文不修憲阿 Ral你中了他的張冠李戴招術了 09/14 04:55
噓 fenixray: "憲政秩序"和ROC憲法那些自以為中國的神經病內容是不相 09/14 04:58
→ fenixray: 干的 不要混在一起講 09/14 04:58
噓 diaw: 一中政策跟一中原則都不知的,再討論下去也沒意義.... 09/14 05:15
→ diaw: 美國AIT的台澎和金馬國籍不同,就知美國清楚的很! 09/14 05:17