Re: [轉文] 邵玉銘、開羅宣言的重要歷史意義

[elmotze (On my way)]

※ 引述《starfury (紅茶與西洋棋)》之銘言：
: ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: :   問題出在於"誰代表中國".
: :   1949年之前毫無疑問是蔣介石代表中國.
: :   但是在1949後, 蔣介石被打到台灣苟延殘喘,
: :   這時代表中國的人換成了毛澤東.
: :   中華人民共和國政府繼承了原屬中華民國的利權.
: :   而日本領土的軍事佔領狀態要到1951年才結束.
: :   在此時, 蔣介石政府已經無權要求美國履行對"中國"的承諾.
: :   因為代表中國的已經換人了.
: :   就算要歸還, 也是歸還給中華人民共和國而非中華民國.
: :   不過, 美國很明顯的爽約了.
: :   為了能夠讓一家都是賊的蔣介石政府有個地方發揮影響力.
: :   只能夠把台灣交由"不是中國"的蔣介石政府持續佔領.
: :   因此, 蔣介石政府對台灣的佔領當然不是合法的.
: :   這個合法論要能說得通, 前提就是在1951年蔣介石政府代表中國.
: :   這顯然是不會被中國人所接受的.
: 你的說法會遇到很大的問題：
: 1. 在1971年以前，在聯合國裡代表中國的，仍然是中華民國政府，
: 2. 在1979年與中華民國斷交前，美國承認中華民國為中國的合法代表。
: 前者是以聯合國席次/代表權為依據，後者是在國際現實中罩台灣的頂頭老大。
: 那麼，在「誰代表中國」這爭議上，為何你不是採用1971或1979年為分界，而是
: 直接採用中華民國政府遷台的1949年？
: 你當然不會用這兩個年份說嘴，因為如此一來，被你貶低為非法佔領台灣的
: 蔣介石政權，就會符合你自己所謂的前提「在1951年蔣介石政府代表中國」。
: 照你的邏輯，那合法論就說得通了。台灣是中國(中華民國)的。
: 在「誰代表中國」這個歷史問題上，很顯然你的認知跟對岸的史觀不謀而合。
: 難怪有種說法是中共和台獨有個共通點：兩者都很想消滅中華民國。

  1. 軍事佔領行動與取得合法主權是兩回事.
     不然就會有半個東歐是俄羅斯神聖不可侵犯的固有領土.
     這顯然是兩回事.

  2. 自1949年起的一連串奇特現象.
     比方說孤懸海外的蔣介石政府代表著其影響力所不能及的中國,
     這是美蘇對抗的衍伸物.
     聯合國大會2758號決議的名稱為
    "恢復中華人民共和國在聯合國組織中的合法權利問題"
     其背後的邏輯為1949年~1971年間是蔣介石政府非法代表中國.
     其內容亦寫著"立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織
     及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。"

     而且美國承認這一點.

     所以用代表權的失去才是不合理的.
     1949~1971蔣介石政府是非法代表中國, 這是世界各國的共識.

  3. 既然蔣介石政府1949年起就已經不再代表中國,
     那任由蔣介石政府盤據台灣而非移交中國的美國政府,
     實質上已經完全撕毀了自開羅宣言以來有關台灣的對中協議.

     這點當然很容易理解. 38度線上有幾萬名的美軍正在和
     人民解放軍血戰, 誰還管這個狗屁協議??

  4. 綜上所述, 可得蔣介石政府(也就是中華民國政府)統治台灣的合法性
     並不是來自於開羅宣言~舊金山和約之間的美方對外承諾.
     會主張這一點的完全是昧於
    "代表中國的中華民國"已經在1949年滅亡的現實.

  5. 中共現在並不想消滅中華民國, 應該說是不可能做到.
     因為中華民國在1949年已經被中華人民共和國消滅了.
     現在在台灣的中華民國和在中國的中華民國,
     除了在組成人員與制度上有所因襲之外,
     國土重複的範圍只有金門和馬祖.

     將之視為同一個真的是很奇妙的想法.

  6. 希望參與討論的人能站在上帝視角去看待二戰末期以後
     台灣的戰略地理上的變化問題.

     這裡是戰史板, 而各位應該都還沒變成歷史.

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.1.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1427504105.A.48E.html
推 tenweli: 日本投降是1945年。然後再去想想...
→ tenweli: 照你的邏輯，台灣的主權會變中華人民共和國....
  沒有. 因為中國取得台灣要有兩個前提之一成立.

  1. 蔣介石政府在1949年後亦為中國政府的一部分.
     這點連中國自己都拒絕承認.

  2. 美方沒有履行開羅宣言.(這點前面討論很多)
     在這樣的情況下中國要強行取得台灣必須透過軍事手段,
     顯然這是有風險的.
     中國的海軍實力還不足以在太平洋上挑戰美國,
     而美國對台灣的態度一直處在曖昧不明的狀態.

     當然, 透過政治手段也是一種方法.
※ 編輯: elmotze (59.115.1.128), 03/28/2015 09:24:45
→ jason748: 美方沒有屢行開羅宣言...........
→ jason748: 你真的有看前面的推文嗎？
  美方履行開羅宣言, 就代表美方在1949年後派出部隊
  把蔣介石政府踢下海, 讓中國政府代表進駐接收.

  毫無疑問, 這個事件並沒有發生.
※ 編輯: elmotze (59.115.1.128), 03/28/2015 09:56:11
推 tenweli: 你神奇了
→ jason748: 沒有老美准許 你以為老蔣45年後怎麼敢來台灣
→ jason748: 用船把中國兵運來台灣  這不教履行開羅宣言嗎？
→ mr680224: 真的是神邏輯