Re: [爆卦] 美國首次承認F-35無法應對中國J20和遠程

[ilyj2012 (麒麟才子)]

本篇最蠢的是下面這段話，我把它移到前面來：

: 蠢蛋會講這種蠢話，絕對是因為對整個AIM-9X系統無知到零。AIM-9X最可怕的不是新馬達
: ，不是新尋標頭
: 而是資料鏈

: 老實說 就算你故意要去撞飛彈，射控是一直監控飛彈位置的，此時射控會下令要飛彈轉
: 彎讓開

 飛彈剛發射出來時，距離飛機非常近。你飛機真要想導引飛彈避開自己的飛機，需要
 先判定飛彈的運行軌跡，這就不止需要抓到該飛彈軌跡上的一個點，而是多個點才能
 判斷出飛彈的軌跡是否在朝著自己飛過來。這就需要讓飛彈飛一小段路程才能判定
 飛彈有沒有朝自己飛過來。而剛發射時，飛彈離飛機自身很近，這一小段路程，就足夠
 打到自己身上了。並且，飛機判斷自己剛發射的飛彈在飛向自己後，還要給飛彈發送
 一個引導指令，這個引導過程也是要花時間的。

 一個判斷時間，一個引導時間，兩者相加，讓飛彈根本就避不開飛機。

 殲20把發射架伸出來發射近距離格鬥彈，除了避免在高機動時撞到飛彈上，
 還有其他兩個好處：

 1，提前把發射架伸出來，在飛機鎖定目標時立即發射。比F35那種鎖定目標後，
    先要打開彈倉門，再把飛彈彈出來，再點火，要節省很多反應時間。狗鬥時，
    反應時間就是生命。

 2， F35在狗鬥時發射近距離格鬥彈，需要先開艙門，這個時候飛機的氣動外形遭到
     嚴重破壞，說白了就是兜風。尤其是飛機在劇烈機動時，可能都不敢把飛彈的
     艙門打開，因為氣流太亂了。

     而殲20不用擔心這個。因為發射架伸出來後，艙門是閉合的，氣動外形不受影響。



: 軍盲蠢的不知道，即使在四代機，就已經可以用雷達來帶AIM-9M/L的尋標頭，並(早在射程之外)就在HUD上cue出bogey位置
: 原來解放軍教範是在進入20km屁力10射程之後才打開艙門推出發射架啊？
 首先說PL-10E的射程是30-40KM，不是20KM。另外，你怎麼就知道殲20的雷達
 不能給PL-10E提供最初目標指示？


: 軍盲，近距離是指相距兩公里才叫近距離嗎？
: 那麼世界上沒有近距離空戰了，因為你在貼近到這之前已經死了

真是胡說八道。即便是SU35的被動相控陣雷達，都可以在58km外發現F35。見下圖。
哪里來的相距兩公里才叫近距離？
http://tinyurl.com/jcwbh9j


: : 殲20把發射架伸出來所得到的好處要遠遠大於那一點RCS增加帶來的壞處。
: 如果屁力10把飛彈推出機身的設計有這麼多好處，完全不是因為需要讓追熱尋標頭找目標的話
: 我只有一個問題
: 為什麼奸10的主彈倉，裝備屁力12/15雷達導引中距離飛彈的彈倉，沒有這樣的設計?
: 中距離飛彈一樣講究離軸性一樣會轉彎啊(雖然不用轉這麼猛)
: 中距離飛彈不浪費能量?不會被自己飛機撞到?

軍盲啊軍盲。視距外戰鬥時，飛機基本上是機頭迎向對方，朝對方衝過去，不太會
做高機動動作。這個時候彈出中距彈，當然不會像近距離格鬥時那樣擔心。


: 那麼，幹嘛還需要HUD?幹嘛還需要把視線從敵機身上收回來去看HUD?

殲20的HUD+HMDS方式是雙保險。

: : 你也不要把EODAS+HMDS系統吹上天，尊爵不凡的F22是沒有這項能力的。但是你看看
: : 美國的專家和軍方，有說F22狗鬥打不過F35嗎？ 哈哈哈哈。
: 不必說，因為F-22已經要MLU了
: 軍盲無知沒關係，但是還以無知為傲呢
: 事實上，F-22的設計思維是克制當時世界上所有的戰鬥機。而且它也做到了
: 但是到了F-35，已經開始思考在滿地五代機的戰場環境裡的作為。所以F-35最強大的資產，不是AIM-9X，不是EODAS，而是它的高速網路
: 不過五毛軍盲是不懂這一點的。滿嘴是離軸彈沒啥了不起我們也有，EODAS沒啥了不起我們也有
: 跟，譬如說OPPO F1，一樣，你看我這手機長的跟唉鳳一樣
: 可是內在天差地遠

 發現自己的狂躁發言對不起F22了，開始往回凹了。好難看。
 再凹也無法改變你認為第五代戰機有了 EODAS+HMDS 就可以打敗沒有此功能的戰機的說法。
 當時滿嘴亂噴的時候，忘記F-22了吧。

--
實實在在的歷史: http://tinyurl.com/oqfo885 臺大歷史學報 高野孟矩、兒玉：
或云臺灣土人（包括支那人種）到底不是能施之以仁德為基本之政的人種。論者
之意在於只有以殺伐才能治理臺灣土人；  軍夫等下等日本人胡亂翻弄戰勝者之
威勢，沒有來由地凌虐支那人，理不順則毆打之，或掠奪財物、家畜，或奸淫婦
女； 臺灣統治的目標是使新領土的人民“浴於皇化，成為真的忠義之民”但“這
里是有近三百萬支那民族之地，他們移居此地至少已經三百年...”

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 104.10.49.205
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487745795.A.600.html
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:09:51
推 victorly: 所以你現在在美國收集敵國情報嗎
→ keither1009: 幫噓
噓 stock5566: 雙保險 笑死XDDD
噓 linceass: 每篇都在講一樣的東西 這不是跳針是啥?
 麻煩看一下本篇的開頭，我添加了很重要的東西。謝謝。

→ stock5566: 一個吹噓小米>iphone的概念
噓 keither1009: 噓
噓 James781004: 你有完沒完，下限秀兩天夠了沒啊
→ ROUTE777: 座艙內沒有HUD 至少可以確定F35基本上就是使用HMDS主戰
噓 flyover01: 哈哈語無倫次哈哈！    哈哈崩潰哈哈！
→ ROUTE777: 至於所謂雙保險 我個人意見是 頭盔功能吹牛逼的機會頗大
噓 PePePeace: 你是在手動置底是不是 吵死了
噓 gametv: F35機動性當年被F16D電時，是綁起手(飛控)對抗，五毛無視
噓 ggeneration: 媽的這蠢五毛是不知道空優作戰基礎最低單位也是雙機
→ ggeneration: 編隊 憑姦兩洞那漏洞一堆的偽匿蹤設計要吹先視先射
推 dirubest: 其實我覺得你唬爛功力滿厲害的，應該是所有五毛裡最強的
→ ggeneration: 還輪不到你姦兩洞來吹牛
→ ABON0828: 雙保險 XDDD，是怕頭盔投影屏使用到黑心貨畫面全黑嗎?
噓 ggeneration: SU-35先不提那雷達吹牛程度(俄國人前科累累)光是他
→ ggeneration: 機身大到不行的RCS早在百公里外就被看到了
→ tkucuh: 我不知道HMDS加HUD是在雙保險什麼..
噓 capazek: 作不出來改凹雙保險lol
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:10:38


 樓上各位好！我再本篇開頭又加上了很重要的內容，請回頭再看一下。謝謝！
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:11:16
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:12:04
噓 bigsun0709: 26又來秀下線 飛彈倉開啟是要多久 講的好像是古早飛機
→ bigsun0709: 還要有人去轉開
 在F35進行劇烈機動時，哪怕是短短幾秒的艙門開啟，都會嚴重破壞飛機的氣動
 外形，造成嚴重的後果。


噓 ABON0828: 去年8月軍演，F-35A完爆F-16  http:goo.gl/kT45QA
→ ABON0828: http://goo.gl/kT45QA
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:13:57
→ bigsun0709: 另外未來飛機戰鬥都是視距外了 誰還跟你近距離纏鬥 電
→ bigsun0709: 動打太多嗎
噓 Fari: https://i.imgur.com/pWo14q4.jpg 雙保險？？？
→ ABON0828: 27比0，F-16根本連敵機在哪都不知道~ 這才是未來空戰
 阿門。你知道這篇在討論什麼嗎？ 在討論近距離格鬥。
 而你給的新聞中所說的F35大比分打贏F16，那是在中距離空戰。F16發現不了F35，
 當然被屌打。


→ bigsun0709: 是啊 開啟後F35就自毀了...這種飛機還一堆國家搶著要
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:17:38
→ bigsun0709: 真是的
推 Encoreh: 雙保險，有笑有推
→ ABON0828: 在你雷達真正能鎖定敵人目標之前，早就死了幾百遍啦!
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:19:54
噓 eterbless: 需要等飛彈發射才能判定發射軌跡 有笑有推
→ sky419012: 你要不要轉戰軍武版啊 那邊有人在嘲笑你耶
噓 ggeneration: 幹 這白癡五毛連之前F-35開了艙門後意外發現氣流更
→ ggeneration: 穩定更有助投彈都不曉得還揚揚灑灑吹根本就沒有的問
 哈哈。快拿出來分享一下。

→ ABON0828: 我想想喔! 這篇是在討論如果敵機能遠遠地幹飛你卻特地
→ ggeneration: 題 你真的連臉都不要了
→ ABON0828: 飛到你面前把屁股露給你看然後玩互相追屁股遊戲嗎?
 如果對手也是一家匿蹤戰機，甚至匿蹤能力比你好的戰機，就很可能出現這種情況。
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:22:18
→ ggeneration: 吹老半天 你知道你亞米巴腦包想的那問題根本不存在
  快拿出來分享一下啊。高機動下打開彈倉，結果發現氣流更穩定。快拿出來分享。
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:23:02
噓 gametv: F-35A在紅旗軍演時掛對地配置照樣爆打到15-1，還在扯中距
噓 gametv: 離空戰

這個暴打的時候，就是在視距外啊！F15沒有匿蹤能力，怎麼同F35打？
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:24:03
推 s891510: 目前匿蹤戰比F35好的戰機大概F22了 奸10RCS還一堆問號哩
 殲10根本就不是匿蹤戰機。而殲20的正面匿蹤能力是強於F35的。

澳洲軍武專家邁克爾·J·佩洛西博士和卡羅·庫珀博士通過電磁仿真軟體對F35，
J20進行了匿蹤（隱身）性能驗證，得出結論為J20的匿蹤性能，尤其是正面匿蹤性能
要強於F35。

原文在此：
http://www.ausairpower.net/APA-2011-03.html




※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:24:48
推 s891510: 哪來的自信說一定勝過F35啊....
噓 ggeneration: 智障才子跟之前跑來軍武板吹平底漁舟運坦克過海峽連
智障又開始造謠了？我何時說過這些話? 拿出證據啊。

 另外，你有沒有找到F35在高機動時，打開彈倉，結果發現氣流更穩定的報導啊？


→ ggeneration: 海都沒看過的窯洞佬根本同一級數的智障



→ ABON0828: 噗~ 那代表匿蹤能力的順位非常高囉? 彈頭外露設計是?
推 s891510: 還沒摸進去之前就被打爆了 還談狗戰?
→ tkucuh: 所以這通篇是講J20匿蹤比F35還好，所以F35要跟J20玩狗咬狗
→ sky419012: 所以你先給我j20匿蹤數據啊
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:25:41
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:27:48
推 s891510: 不是匿蹤戰機  哇之前吹得比F22還強結果現在又不是匿蹤了
J10就不是匿蹤戰機啊。J20才是啊。你要不要回頭看看你自己的推文寫的是什麼。

噓 getx105: 不是啊大哥，我問那麼多篇了你還是沒告訴我啥時要po翻譯
噓 getx105: 打臉文啊，我想看你怎麼打臉的
 我這不一篇篇正在寫嗎？我化整為零了。一篇一個主題。下一個主題是匿蹤。

噓 rayven: 軍盲不可恥，可恥的是出來丟人現眼
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:28:33
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:29:25
噓 toshizo: 到底有什麼狀況會需要F35在很近的距離跟敵機高機動纏鬥?
如果F35不會近距離同其他戰機狗鬥，那請問F35為何要裝AIM-9X這種近距離格鬥彈？

噓 cangming: ... 當飛彈上的定位晶片裝假的嗎 還要看軌跡
 哈哈 GPS嗎？？哈哈。
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:30:53
→ tkucuh: 就這位對案軍武大師表示，J20匿蹤強過F35，逼得F35只能跟
→ tkucuh: J20狗戰。
 不是我說的喔，是澳洲那兩位軍武專家用軟件做的模擬運算的結果。
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:31:39
噓 digger5566: WS-15到底要不要服役啦 你的J20 RCS到底多少啦
 我聽到的說法是F22大概在0.2左右，根本不是0.01。
 而J20在0.3~0.4左右。
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:32:51
→ tkucuh: 哈哈....好啦...你高興就好。

 各位鄉民好，關於匿蹤打臉篇，進氣道打臉篇，我明天找時間再打，我要睡覺了。
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:33:50
噓 digger5566: @@ "你聽到的說法"是三小 我看到的PL-10E射程也是20KM
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:35:27
推 bigsun0709: 老共真的對J20有信心就不會去年年底又跟俄羅斯買Su-35
請移步 #1OgeAT4F  我在這篇詳細介紹了大陸買SU35的原因。



→ ABON0828: 欸~ 你給的聯結內文到底哪裡寫J20匿蹤贏F-35阿?
→ ABON0828: 這研究主要探討J-20,但找了整篇完全沒看到兩者對比阿?
→ ABON0828: 不要丟個英文聯結說句話就以為能唬人呀!
 請耐心找找。

→ ABON0828: 就更別提這篇研究單純是以基礎材料去模擬,沒考慮塗層
 本來就沒有討論涂料啊。

→ toshizo: 有J20和PL-10E的飛行測試和發射測試影片嗎?
→ bigsun0709: 急著買Su-35不就打臉自家戰機根本不行...
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:40:04
推 s891510: 靠不講還不知道我打錯了 還真不好意思啊...
 沒關系。

噓 keither1009: 我等你，反正支那人丟臉永遠看不膩
 哈哈皇民哈哈。
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:42:25
→ ilyj2012: 真的要睡了 各位再見
→ ABON0828: 還耐心找找勒 XD~ 整篇都是只有J-20數據,是比個屁阿?
→ ABON0828: 還是其實你自己根本看不懂原文? 只是隨便丟個聯結?
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/22/2017 15:44:14
→ ABON0828: 自己都看不懂的聯結還有臉丟出來?
→ ROMEL: "Overall, the stealth shaping of the J-20 prototype des
→ ROMEL: ign is without doubt considerably better than that seen
→ ROMEL:  in the Russian T-50 PAK-FA prototypes and, even more s
→ ROMEL: o, than that seen in the intended production configurat
→ ROMEL: ion of the United States' F-35 Joint Strike Fighter"
噓 hahabis: 2014年7月的文章, 是想證明什麼?
→ hahabis: 你可以至少找個2016年的文章來佐證嗎?
→ ROMEL: 不過這是2011年7月的論文，現在不知道有沒有其他不同的意
→ ROMEL: 見？
→ sky419012: 2011年澳洲專家的文章?.... 那時候F-35都還沒IOC...
噓 hahabis: 靠北, 我看錯了, 不是2014, 是2011~ 哈哈哈
→ ABON0828: 挖靠~ 原來這段在這麼前面~ 你們認真的翻成贏F-35嗎?
→ ABON0828: 這段是放在緒論,不是結論耶!  論文原來是這樣看的阿!
→ ABON0828: 他這段的意思是作者從第2和第3篇文獻中得出的心得
→ ABON0828: 覺得J-20的匿蹤設計肯定比T-50好,甚至能上看F-35
→ ABON0828: 而整篇他自己所做的模擬實驗數據,完全跟其他機型不相干
→ ABON0828: 這樣的話,好歹也是拿文獻裡的內容吧
→ ABON0828: 作者腦補掰個緒論當開頭,有人再把作者的腦補再腦補來說
→ ABON0828: 專家做的模擬數據都證明J-20匿蹤數據贏F-35
→ ROMEL: 不然我也找不到所謂 "殲20的雷達低可視度優於F-35" 在哪裡
→ ROMEL: 了
噓 stock5566: 雙保險XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
噓 keither1009: 拜託，你以為所有出國的人都跟你一樣英文差成這樣？
推 qwe910439: 是不是又有一個要超越經濟學人的強人了
→ ABON0828: 這篇文章就只是個作者拿j-20的外型去做個純理論的模擬
噓 hahabis: 麻煩你看看他的結論好嗎? 根本沒有提到J20 RCS贏過F-35
→ ABON0828: 然後模擬完就只是一個數據,也完全沒跟其他機種相比
→ ABON0828: 結果五毛就因為作者緒論瞎掰的一句話,來捧J-20?
噓 hahabis: 2011年的文章, 然後結論完全沒跟F-35比
→ hahabis: 這樣你也可以用來 "證明" J20的匿蹤贏過 F-35, 哈哈哈
噓 linceass: 真的是很悲哀 完全只想看自己想看的東西XD 還看錯
→ hahabis: 這就是五毛的 "科學根據" 該有的水準嗎?
噓 po33: 拜託
噓 hahabis: 這個五毛應該還是比經濟學人那個強很多, 至少會掰
噓 kinnsan: 跳針技能應該點到滿了
噓 tm3201: J-20光那全動式前鴨翼RCS就顆顆了 更何況那個腹鰭
推 iChina: 中肯。台獨狗崩潰
噓 polotower: 中國人的演習從來沒有影片或數據可以佐證，有的都只是
噓 polotower: 媒體網路或是學者表示.... 是要讓人怎麼信服?
噓 sading7: 支那五毛的心理戰宣傳早就沒有人會被騙了
噓 Dovahkiin: 只是在浪費我們台灣人時間、消磨台灣人而已!
噓 Dovahkiin: 黨工走狗目的 統戰、引戰、鬥垮弄臭八卦版而已!!
噓 Dovahkiin:  就是個爛貨! 噓就對了! 完全沒什麼好講的!!
噓 digger5566: 搞了老半天原來鷹擊那段是你自己加的
推 l75cm: 你真的是五毛裡面最會唬爛的，給你推
噓 whynotwhy: