Re: [新聞] 消費券是毒藥或快樂丸？

[klowa (klowa)]

※ 引述《fch010720 (sixpence)》之銘言：
: ※ 引述《speeeed (快速就是了)》之銘言：
: 從上面數據你就應該可以看得到，把錢給在愈窮的家庭上，就愈有刺激消費的效果

如果這句話是對的，那就證明現在的消費券這個政策是錯的

  錢應該要交到貧窮的人手中，而不是人人有份

  (這樣說來，之前的初版消費券有限資格，說不定是最好的
   可惜政府沒有主見，照媒體辦事)

: 那跟擴大公共建設來比呢？
: 這很難講，但用公共建設來刺激消費，需要比較久的時間來發酵
: 若要用這類方案來減輕現在的不景氣，有點緩不濟急

擴大公共建設有兩大好處

  第一是那些失業的工人可以馬上得到工作
  第二是建設好的工程可以在景氣復甦之後帶來更大的效用

但是第二點在開發中國家比較有用

  因為開發中國家欠缺的是基礎的經濟建設 如交通、能源等

  所以這些公共建設建設好後，能夠立即為國家帶來不小的效益

  但台灣目前看來比較有經濟效益的建設大概只剩中捷跟造橋

  其它把錢拿來蓋蚊子館或是啥馬x館，老實說也是飲鴆止渴

  蓋好後說不定要花國家更多的資源去維護。

第一點則可以馬上刺激消費，畢竟這些薪水發下去

  可能是一家子人生活的來源，食衣住行都靠它了，不會需要時間來發酵

  只是能因此獲得工作的，畢竟不是多數

: 這種政策，本來就是救火式，應急用的政策
: 但若房子已經燒起來了，你總不能在旁邊看，說：
: 「唉呀，真糟，房子著火了，我先來研究一下，是哪裡出問題了，
:   加強一下防火措施，清一下防火巷」
: 一定是先把火勢減小，之後再來談下次如何防範未然， 不是嗎？

那您覺得這種人人三千六，可以幫明年加個0.3的政策有救到什麼火呢?

  頂多就是拿著一杯水，澆一下意思意思而已。

個人是覺得雖然現在景氣不好。但畢竟還有飯吃的人還是多數

  只是生活變得比以前艱苦了，忍一忍吃差一點少買些衣服還是撐得過去。

但有很多本來就是中低收入的家庭，可能在這一波不景氣中

  失去了主要的經濟來源，加上家中本來就沒有儲蓄

  不只大人過得不好，連小孩子都沒飯吃了

現在是全世界的景氣都不好，消費欲望過低，造成的連鎖反應

  總會有景氣復甦的一天，但是這三千六並不能幫助誰撐到那一天

  也不能讓世界的整體消費欲望提升

  說難聽點，就是用人民的錢在幫政府美化帳面罷了

真的要花這八百億，不如拿來幫助這些生活都快過不下去的人

  讓他們有工作做，有口飯吃，讓他們一家人撐得過這波金融風暴

現在的政策，也許那些三千六是小錢的人會馬上花掉
            也許那些三千六是救命錢的人  會馬上花掉

  但我想應該有相當多的人跟我一樣，打算留著採買生活物資

  這樣也只是把我本來應花的三千六放在銀行久一點罷了

  並沒有刺激到什麼消費，

  有經濟壓力的人，在這種不景氣的環境中，應該都不會隨便花掉吧?


擴大公共建設是個方法，增加政府就業名額也是個方法

  但把人民的錢拿來增加個0.3絕不是個好方法

  也許會有一陣子的激情，

但全世界的火都還熄著，在這島上點根小火柴，有意義嗎??




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.11.240.227
推 DevilVic:推
※ 編輯: klowa           來自: 124.11.240.227       (12/02 05:24)
推 inego:推
推 liebestod:我比較推這篇...我不支持花大錢發給每個人
推 darkdog0430:推 台灣還沒慘到要發錢買飯 別害到時還不出錢通膨 就
→ darkdog0430:真的花3.6k只能吃飯了(這說法是誇張了啦XDD)
推 EvangeL23:推
推 bordergogo:說得好
推 gogoegg:哎唷 反正現在花3600 要還也是以後的事 所以人人沒感覺
→ gogoegg:消費卷失敗的可能性很高 因為台灣人超愛存錢 不景氣更嚴重
推 wolftin:救火是得發消費券沒錯(不然各國的經濟首長都笨蛋!?).但馬
→ wolftin:政府政策反覆，拿不出後續配套方案，才是值得討論的
推 wolftin:全球都在救火.台灣反其道而行用長期效果的公共建設!? 那應
推 wolftin:該更多學者會開罵吧!?話說到底是不是飲鴆.世事難料