推 noelt:以前紅包本不是最會玩助理如代表吾、名片即本人這套壓公家？ 10/12 00:25
推 MRkitty:強強強！ 10/12 00:27
推 Linama:沒想到還有人記得廖大黨鞭阿 十幾年前紅包本可是叱吒風雲 10/12 00:37
→ Linama:橫行國會議場.... 10/12 00:39
推 sichikao:大家真有心 加油囉 10/12 00:48
※ 引述《goetz (曹錦輝真的好神!!!)》之銘言：
: 推 mstar: http://nwjirs.judicial.gov.tw/FJUD/index.htm 10/12 00:06
: → now:所以應該是有備而來 不過來的人背景....恩恩 10/12 00:06
: → mstar:選擇法院種類、輸入文章上面的判決字號 就可以查到全篇 10/12 00:07
我看了一下:
1. 這個有關"圖利"的判決,主要是針對該科長"瀆職"所做下的;
不過這個案子中並沒有看到謝錦川有任何明顯的施壓動作?
我翻遍了整個判決書全文,沒有看到有"直接的證據"可以證明
是謝錦川逼迫該張姓科長變更項目,使他的陳情人周女士能夠獲利,
有進一步直接證據能指稱路卡的老爸涉案的話,那我也想看一看XD
2. 妨害公務罪乃是被判"無罪".
這是判決書最後一段:
綜上情節以觀，案發當時
，適逢被告參選立法委員競選總部成立，於上街遊行拜拜返回總部路上，發現其
參選立法委員旗幟無故被拆下，乃要告訴人所駕清潔車暫勿離去，由警方前來處
理紛爭，被告主觀上並沒有故意對於公務員依法執行職務時，施以強暴或脅迫，
矧告訴人供述：我們當時將旗幟還給被告，被告也就沒有再攔阻了，益證被告案
發當時僅思及其競選旗幟無端被拆下，權益受損，對其選情有重大不利，而據證
人陳坤明之證述，在同樣地點確有其他的候選人旗幟及違規刊物沒有被拆除，被
告心有不甘，主觀上自始無萌妨害公務之犯行，核與刑法第一百三十五條第一項
妨害公務罪構成要件不合；又告訴人固供稱被告有對其罵髒話乙節，此部分除告
訴人之指訴外，尚乏積極證據證明被告確有當場侮辱他們執行公務或對於其依法
執行之職務，公然侮辱之犯行，依上揭判例要旨，被告此部分犯行無從成立，爰
依法諭知被告無罪。
剩下的我等下再繼續:)
--
人類，從某方面來說，是太過聰明的動物。
~~愛克莉亞.法密琳思,卡爾西亞王國第一王女.~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.83.52