推 BlackBass: 白朗：你們都是中國人 08/02 00:22
推 panzer1224: 推 08/02 00:22
推 RedGel: 有一族平埔族不是嗎? 08/02 00:23
推 shinshong: 推 08/02 00:24
推 panzer1224: 平埔族只是統稱，不是專指某一族 08/02 00:24
推 milk7054: 單一血統定義是什麼? 08/02 00:25
→ milk7054: 漢人也混游牧民族血統，護航失敗 08/02 00:26
推 MADAOTW: 父系母系同一來源 08/02 00:27
推 Waterpig: 所以噶瑪蘭族到底是不是平埔族啊？ 08/02 00:27
→ MADAOTW: 是的 08/02 00:28
推 shinshong: 噶瑪蘭族是原住民 是不是平埔族就看你怎麼定義平埔族 08/02 00:28
→ minejel: 所以改成哪種領的錢多? 08/02 00:29
→ MADAOTW: 荷蘭的史料有比較多的平埔族資料 08/02 00:29
→ milk7054: 85%原住民及東南亞島嶼血統沒錯 08/02 00:30
→ milk7054: 並不是客家閩南通婚就混血 08/02 00:31
→ MADAOTW: 不熟林馬利不過生物實驗一翻兩瞪眼 08/02 00:34
→ MADAOTW: 要追資料也很快 08/02 00:35
→ blackmanMJ: 平埔族目前認定方式是戶口調查簿有"熟"的註記... 08/02 00:36
推 godispower: 推一下. 歷史狂人 08/02 00:45
推 wayne820812: 原住民可以講日據 荷據 西據 中華民國據 我沒意見 08/02 00:55
→ wayne820812: 但中華民國沒資格說台灣是被日本佔據 08/02 00:55
噓 myeason: 看你用日據先噓 08/02 01:11
→ blackmanMJ: 感謝樓上通篇文章只看到兩個字 看來我文章不適合你 08/02 01:20
→ doongmiyu: 百分之85人只有1分混到漢人，首都就在南京！ 08/02 01:26
推 new262: 08/02 01:39
推 dian9: 08/02 01:48
推 oitoe: 推優文 08/02 04:24
推 BEBEBABA: 推 08/02 04:58
噓 lea109: 你是原住民????噓你說法條 那應該是要修法條把平埔族納入 08/02 09:18
→ lea109: 恰好我也是 而且我每年過年都還要回到都原鄉村落去 08/02 09:20
→ blackmanMJ: 不好意思 看不太懂你噓的理由 08/02 09:27
噓 maiarim: 在亂講什麼？什麼叫高山原住民傻傻也知道要登記？當初高 08/03 10:19
→ maiarim: 山原住民是直接被鄉公所登記為山胞好嗎？方式跟政府處理 08/03 10:20
→ maiarim: 平埔族群的方式完全不同！ 08/03 10:20
→ maiarim: 然後不要在那邊酸平埔認同議題啦！高山原住民被殖民者統 08/03 10:21
→ maiarim: 治也就不過一百多年的事，平埔卻是從四百年前就開始被外 08/03 10:22
→ maiarim: 來殖民者鯨吞蠶食加欺壓，不然你以為麻豆事件、大甲西社 08/03 10:22
→ maiarim: 事件、焦吧哖事件這些比霧社事件都還慘烈的抗爭主角是誰 08/03 10:23
→ maiarim: 19世紀平埔四次大遷徙是平埔族群沒事搬好玩的嗎？ 08/03 10:24
→ maiarim: 劉益昌老師曾說：台灣東西翻轉，現在的東部原住民族就是 08/03 10:25
→ maiarim: 平埔族，而當年台灣西部近十支未正名平埔族群就會是現在 08/03 10:25
→ maiarim: 平埔族。這箇中道理，你自己慢慢自想！少在那邊幫殖民者 08/03 10:26
→ maiarim: 歧視平埔族群！ 08/03 10:26
噓 maiarim: 錯誤又歧視的文章也可以叫優文？ 08/03 10:29
→ blackmanMJ: 果然引戰 那麻煩告訴我 錯誤之點 08/03 16:59
噓 maiarim: 第一句話就告訴你錯在哪了，鬼打牆？ 08/03 17:27
→ maiarim: 然後既然當初高山原住民是自動「被」登記為山胞，你「 08/03 17:28
→ maiarim: 資訊不發達」那段的評論也很不必，因為比較基礎根本不同! 08/03 17:29
抱歉 身為一個普通的上班族 所以現在才能回你意見
整篇文章 主要從法制面解釋
原住民 原住民族的定義
以及原住民族定義內 為什麼部分平埔族可能沒有登記的原因
也就是法律上的原住民族 以及 國民政府前原住民族定義似有所不同的原因
法律上原住民族的定義的產生背景 就是一段活生生的歷史 有歷史文獻在
當然 也不是我造成的 不知道您氣憤的原因何在
另外
我文章從未表示不承認平埔族群的存在
我也知道你所說的那些事件 我個人對大肚王國的興衰也很有興趣
我那句「麻煩告訴我 錯誤之點」
您的回應
讓我知道 原來並不是每個自我認同自己是原住民的人 都清楚知道原民重要分界點
以下
我全部都以文獻跟您回應
我初分三點
第一點
您說 高山原住民是自動「被」登記為山胞
可能我寫的不夠詳細 我再重申一次
日治時代(拜託如果日治兩字還是不可以 告訴我可以的字眼)
臺灣總督府蕃地事務委員會於西元1903年，就「理蕃大綱」之草擬作成決議，略以
：「所謂熟蕃，又稱平埔，百年前即已漢化，居住平地，服從國家統治且居住區域
均已編入普通行政區域；其服從狀態與其他本島人無異，是故在法律上應視為本島
人，將來在法律上、行政上，亦不以熟蕃稱之。」
GOOGLE蕃地事務委員跟「理蕃大綱」你可以找到上面內文
所以，行政上「熟蕃（平埔）」與漢人都歸類為「本島人」及跟漢人差不多，採取
普通行政措施，僅對「生蕃（高砂）」實施「理蕃」政策。
從日治時代就不把「熟蕃（平埔）」跟「生蕃（高砂）」當作同一群人，導致懶惰
的國民政府(那時候反攻大陸比較重要)分開治理的遠因
接下來高山原住民是自動「被」登記為山胞一事 真的是這樣嗎？
國民政府當時的管理機關
臺灣省行政長官公署改稱「生蕃（高砂）」為「高山族」，其後又改稱「山地同胞」
，並針對「蕃地」劃分設置為30個「山地鄉」
實施「山地行政」(就是台灣版新生活運動)
以下提到的令
都在台灣省政府公報系統可以查看(google就可以查到 縮網址似乎不行)
山地鄉中仍有非山地同胞居住，因而有必要特別訂定法令上所稱「山地同胞」之定義
，臺灣省政府爰於43年2月9日以（肆參）府民四字第11197號令，
規定：「凡原籍在山地行政區域內而其本人或父系直系尊親屬（父為入贅之平地人
者從其母）在光復前日據時代戶籍簿種族欄登載為高山族（或各族名稱）者，稱為山
地同胞。」
簡單來說，在山地行政區域內之「生蕃（高砂）」族群，直接被認定為「山地同胞」
但如果你不是...是申請自己不是山胞
這也是原住民身分法第2條第1款 山地原住民的前身
那您信誓旦旦 是不是都被自動「被」登記為山胞一事
因有諸多高山族居住於平地而亦有認定必要，但其與漢人生活接近，直接認定恐遭歧
視，改採「申請制」。
45年，臺灣省平地山胞認定標準(45年10月3日以（肆伍）府民一字第109708號令)
凡日據時代居住平地行政區域內，其原戶口調查簿記載為高山族者為平地山胞。」
「凡符合第一點規定條件之平地山胞，應於命令到達公告後，向當地鄉鎮市公
所申請為平地山胞之登記……
也就說
認定對象：日據時，設「本籍」於「蕃地以外地區」之「生蕃」或「高砂」。
這也是原住民身分法第2條第2款 平地原住民的前身
我拿45年10月3日以（肆伍）府民一字第109708號令請教您
原戶口調查簿記載為高山族者為平地山胞 只要向當地鄉鎮市公所「申請」
高山族者為平地山胞 只要向當地鄉鎮市公所「申請」
高山族者為平地山胞 只要向當地鄉鎮市公所「申請」
高山族者為平地山胞 只要向當地鄉鎮市公所「申請」..怕您沒看見
請問是 全部的高山族都是被迫登記嗎？
還是我現在寫出的令 是我掰出來的？
好 我們現在看到山地原住民跟平地原住民的部分
不知道您是否承認 一時口誤 還是可以舉反證駁斥我
第二點
我們再看看 平埔族群是否可以自我認同申請登記為原住民
46年1月22日以（肆陸）府民一字第128663號令規定略以：
「日據時代居住平地行政區域內，而戶籍簿種族欄記載為『熟』……經聲請登記後
，可准予登記為平地山胞。」
省府復又於46年3月11日以（四六）民甲字第01957號代電通令各縣政府重申平埔族群
可以依意願登記
總計可以申請登記的時間是
1.45年10月3日府民一字第109708號令
時間：45年10月3日至45年12月31日止
通知地點：臺北、新竹、南投、屏東、花蓮、桃園、苗栗、高雄、臺東
2.46年5月10日府民一字第19021號令
時間：46年5月10日至46年7月10日止
通知地點：全國各縣市政府
3.48年4月7日府民一字第29784號令
時間：48年5月1日至48年6月30日止
通知地點：全國各縣市政府
4.52年8月21日府民一字第60148號令
時間：52年9月1日至52年10月31日止
通知地點：全國各縣市政府
您拿著麻豆事件、焦吧哖事件等表現民族性的時候
請問上開時間點....戶口調查簿註記『熟』的先人呢
另外 資訊不發達 並非我提的...
我是從平埔族群相關田調文獻看到 若您想知道 我可能在去圖書館翻看看
有部分平埔族群耆老 主張不識字 沒收到相關資訊
您是否可以幫忙詢問看看您的長輩 是否有登記或沒登記的原因呢
而同樣是平埔族群的如噶瑪蘭族、邵族、賽夏族等，因當時辦理「平地山胞」登記
有案，於原住民身分法施行後，賡續被認定具平地原住民身分
表示當時平埔族群也是知道有這件事情
若以法定原住民族分布區域(即是原住民族地區)而言
又剛好都知道 平地原住民族要申請登記
文獻資料亦記載 全國都已經通知(上開四個令都可以說明)
為什麼剛好
麻豆事件民族性強的部分平埔族群 國民政府開放登記時 都沒登記到
第三點
不好意思
我不是民族系或者相關學系的學生 我只是法律系畢業的
劉益昌老師曾說：台灣東西翻轉，現在的東部原住民命運相反？
先說聲抱歉 我不知道劉益昌老師是誰 孤陋寡聞
但我知道 盡信書不如無書
課本的知識不一定是對的
這也是這次反課綱青年學子 一直要求客觀歷史觀點的要求
我不確定 您引用的老師的是不是不完全
但從您節錄的話 我覺得劉老師一定不了解目前原住民分布範圍
原住民不是只有分布花蓮
GOOGLE 關鍵字 原住民族地區 您就可以查到分布範圍
目前法定原住民族除了花蓮 台東
分布範圍還有 新北市 桃園市 新竹縣 苗栗縣 臺中市 嘉義縣 高雄市
這些都是有登記的原住民族分布範圍
我再請教您 這些地點是台灣的東部嗎？
所以我不懂就算台灣東西翻轉 就會改變平埔族群命運的觀點
即使是西部 還是有登記的原住民族
而且目前甚至有論文指出
非平埔族群的太魯閣族
最初發源地是臺南山丘一帶 更是從台南翻過中央山脈來到花蓮的
但當時他們沒忘記是原住民族
一個民族的產生
主觀上認同自己是一個民族
客觀上一定會有歷史 語言 文化
我絕對支持客觀歷史上有平埔族群的存在
我不懂的是 若我們都是原住民族
這樣的仇視是為什麼
如同你說的 400年來民族性強的平埔族群甚至發生麻豆事件抗爭
好像是海賊王一樣
空白的民國46年至民國90年左右
為什麼沒有登記或主觀表現出其民族性(83年有再次開放一次)
您不會好奇的從文獻了解原住民族整體的樣貌
這些文獻的資料 還有哪裡有誤 希望可以理性的溝通
畢竟~ 這段歷史蠻有趣的
※ 編輯: blackmanMJ (1.161.16.117), 08/04/2015 00:15:53
※ 編輯: blackmanMJ (1.161.16.117), 08/04/2015 01:15:12
噓 maiarim: 看到你不認識劉益昌，還說他不曉得現在原住民族的分佈就 08/04 02:52
→ maiarim: 想噓了，而忽略麻豆事件到日治時期之間的族群遷徙和政治 08/04 02:53
→ maiarim: 權力流轉情形，更是讓人不知道怎麼跟你討論下去，果然跟 08/04 02:53
→ maiarim: 許多族人一樣，只看到過去100年的事，沒看到前300年脈絡 08/04 02:54
噓 maiarim: 然後關於你澄清那段，你自己都貼出來（還重複提醒我了） 08/04 02:59
→ maiarim: 還問我是哪裡有問題？你很清楚你當初口中的「山地人」轉 08/04 03:00
噓 maiarim: 為山胞，是有分住在原山地行政區（不用登記）跟平地行政 08/04 03:02
→ maiarim: 區（要登記）兩種，這也造成山地和平地山胞登記條件不同 08/04 03:03
→ maiarim: 所以實在不曉得你「當時不識字的山地人幾乎都傻傻的都知 08/04 03:04
→ maiarim: 道要登記」是在什麼基礎的認知下生出來的結論？ 08/04 03:05
→ maiarim: 然後後來開放「熟蕃」得登記為平地原住民的脈絡，拜託去 08/04 03:06
→ maiarim: 最後「盡信書不如無書」？我真的建議你多念點基本的資料 08/04 03:08
→ maiarim: 光是從你對原住民族分布的認知就知道你頭腦卡在過去100年 08/04 03:09
→ maiarim: 的脈絡 ─ 當其他人討論的是臺灣400年的事。加油好嗎。 08/04 03:10
→ maiarim: 你自己身為原住民，可以多關心一下這座島上南島民族的事 08/04 03:12
→ maiarim: 嗎？都不忍心提醒你現在官定原住民其實有現在未正名族群 08/04 03:12
噓 maiarim: 忍不住再一下你所謂太魯閣族從台南多囉國社過來的論文... 08/04 03:16
→ maiarim: 這理論連他們族人自己都不太相信了，就算是那又是幾百年 08/04 03:17
→ maiarim: 前的事？荷蘭人和明鄭到臺南的時候，他們還在那邊你確定? 08/04 03:17
→ maiarim: 不巧前天剛從那邊田調回來，那邊族人聽到這說法都在搖頭 08/04 03:18
感謝您大半夜的回應
我大致了解你覺得這篇文章不對的地方
首先 我在一次說明 我從未否認平埔族群的存在
其此 我這篇文章主要說明 民國政府45年左右平地山地原住民族的脈絡
我並未跟您爭執幾百年 或者 日治時期的狀況
拜託 麻煩您
先告訴我 我提出的文獻不正確的地方
一直告訴我 幾百年的脈絡 跟我這篇文章離題
請您告訴我 我提出的令 是否正確
是不是有需要曾經山地人申請登記 才可以成為原住民的時候
我當然知道只要有申請就 有部分高山族不一定有意願登記
花蓮的確有阿美族未登記
你的回文
還是沒告訴我 「當時不識字的山地人幾乎都傻傻去登記」
基於民族認同 申請變成平地原住民 的論點哪裡不對
你所謂的葉老師
也持同樣見解
曾經有開放給平埔族群登記
但目前也不知道為什麼平埔族群未登記 不清楚平埔族群當時認同意願傾向
轉向平埔原住民的另一條路徑
你的回文同時還是沒有回我 您的尊親屬未登記的說法
但...但
您還是沒有解釋民族認同 申請變成平地原住民
以及 您說 高山族都是被迫登記的事實 是正確的
我請教您 是這段您說我錯誤 我回應您的部分
你的回文是告訴我 您不爭執 但要我學去複習幾百年的歷史嗎？
拜託
我討論 平地原住民族 山地原住民 跟平埔開放登記
請您告訴我 日治時期到目前這段歷史文獻是否錯誤
我從未爭執幾百年前的脈絡
如果您堅持 不正面回應 我寫的這段歷史文獻
一直張飛打岳飛
我不認識誰 等於沒讀書
再拿幾百年前的歷史脈絡 批評 民國45年至今南島民族政策
文不對題
看到文章 就說劣文 我誤會我們討論的是同意一區塊的歷史了
另外 基於好奇
其實我對太魯閣從西部來的論文也有質疑
若有反面的文獻 可否私訊 謝謝
※ 編輯: blackmanMJ (1.161.16.117), 08/04/2015 08:00:39