Re: [問卦] "原住民族"跟"原住民"差在哪

[lunasdejavu (我的頭上長香菇了)]

http://0rz.tw/vZiDA

平埔族人自己支持用原住民族
可不可以不要看到是新課綱就只會反對
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=948104151877784&set=a.169463649741842.32229.100000346230632&type=1&fref=nf

陳以箴
【反課綱的理由，原住民和你想的不一樣】
　
開始仔細研究課綱調整的內容，發現其中一則一直被引用的反對理由其實完全脫離原住民
族運動發展的脈絡。
　　
＿
　
爭議七：消失的平埔族
鑒於教育部召開檢核小組之由 －「符合憲法之檢核等」，原本舊課綱中所提及的「原住
民」，在課綱微調中改為「原住民族」，然而依我國原住民族基本法第二條，原住民族的
認定是須依法明文規定，現今為16個族。但我們耳熟能詳的平埔族，非在「原住民族」一
詞的涵蓋範圍。因此為配合現行法而微調新課綱的結果，是否意外地讓平埔族在我國現行
法律下，消失於臺灣歷史的脈絡當中？
（引自：http://www.thenewslens.com/post/159020/）
　
＿
　
這則爭議其實並不符合事實。這十幾年來，原住民族運動者在各式各樣的抗爭場合用語、
各級政府機構、法律文書上不斷地爭取、提倡將「原住民」改為「原住民族」，為的就是
要彰顯原住民族各族－包含十六族、和爭取正名中的平埔族群－的集體權利，這也是正名
運動的一環。
　　
「族」是要看見原住民間的多元差異，避免總是被同質化為一種樣貌、簡化成「原住民只
有一種樣子」。固然原住民描述的是這群有相似的歷史、生活、被壓迫經驗的集體，可是
在內部仍有多重的文化差異和認同差異。
　
最重要的是，「台灣原運從『原住民運動』到『原住民族運動』，象徵著運動的主要訴求
從個人權利轉向『集體權』」。族群集體面對的困境，不只是原住民個人遭遇的生存問題
，因此原運訴求的目標要「從向國家要求平等對待、消除歧視，轉向要求原住民族自決」
　
平埔族群目前不被認為是原住民族的原因，在於未被國家核定，而非「原住民族」的統稱
方式排擠了平埔族群。在《原住民族基本法》的定義中，目前平埔族群既不是「原住民族
」，也不是「原住民」。
　
＂第二條　本法用詞定義如下：
　　一、原住民族：係指既存於臺灣而為國家管轄內之傳統民族，包括阿美族、泰雅族、
排灣族、布農族、卑南族、魯凱族、鄒族、賽夏族、雅美族、邵族、噶瑪蘭族、太魯閣族
及其他自認為原住民族並經中央原住民族主管機關報請行政院核定之民族。
　　二、原住民：係指原住民族之個人。＂
　
▶ 因此，如果真的在乎平埔族群能不能夠從台灣歷史的脈絡中浮現，要做的不是否定掉
「原住民族」這個原運成果，而是去支持平埔族群正名運動，要求國家正視平埔族群的存
在。你可以認識 沒有名字的人的故事，或是在這個星期六晚上收看原視 部落大小聲
 Indigenous perspectives平埔議題節目。
　　
▶ 如果真的在乎我們的教育中是不是真的能夠呈現出在地的文化和知識體系，那麼除了
反課綱之外，我們也應該思考，原住民族有沒有能自己教育自己小孩的選項，而不是只能
進到中華民國的教育體系，迫使下一代逐漸脫離部落。這一部分的討論還相當複雜，不過
，我們可以從關注原住民族議題開始。你可以參考【Mata Taiwan】網站：
http://www.pure-taiwan.info/
　
　　
我是馬卡道族，我們是原住民族。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.217
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1438653458.A.468.html
※ 編輯: lunasdejavu (140.112.25.217), 08/04/2015 09:58:11
※ 編輯: lunasdejavu (140.112.25.217), 08/04/2015 10:00:06
→ zold: 「原住民族」這狹隘的字眼：我覺得有點輕視原住民朋友
→ tkucuh: 我只能說，用現在法律去對台灣史做判斷是很奇怪的。
樓上兩位把別人文章看完再推文會那麼困難嗎?
※ 編輯: lunasdejavu (140.112.25.217), 08/04/2015 10:02:14
推 jyekid: 嗯 重點是要怎麼解決 總不能在學歷史時 看到原住民族
推 Mohism: 一樓 你覺得 你用漢人的觀點與角度去覺得 當然輕視
→ jyekid: 想到那14族 平埔族群被排除了
推 Leo4891: 一開始鄉民就在扯啥歧視用字  根本誤導人好嗎
推 ssaw5166: 原來現在自己覺得輕視就是輕視了啊XDDDDDDDDDD
推 sam125502000: 非原住民的在說輕視 我笑了 帶風向也不是這樣
→ viviberry: 沒有寫得很好啊 而且統稱族哪裡看得出差異
→ tkucuh: 其實我之前就看過了。
噓 viviberry: 剛剛去認真看了一下 作者並沒有支持原住民族這個用語
→ viviberry: 因為原住民族不含平埔族 作者說支持原住民族一詞的條件
→ viviberry: 是要加入平埔族 所以與其吵要不要用這個詞 倒不如爭
→ viviberry: 取平埔族正名的權利 政府不加入平埔族是有爭議的
→ viviberry: 這是一種歧視  你斷章取義了 請多看幾次
推 dsa3717: 反正解套就兩個 教育部自己加入平埔族或者政府擴大解釋
→ viviberry: 樓上說的沒錯  如果加入平埔族 原住民才不會反對
→ hamasakiayu: 照原文的內容，原住民其實也不見得包含平埔族
→ hamasakiayu: 法律定義上有明訂自我認同要件(後面有政府認可)
→ hamasakiayu: 意義包含上，反而比原住民還要多
→ hamasakiayu: 有個族字代表了跟漢族的差異，有自身民族文化
→ Acone: 這邊岐視很正常啊！這裡大家不就都岐視藍藍!
→ hamasakiayu: 至於政府不加入平埔族，應該是考慮補助等實質層面問
→ hamasakiayu: 題，否則原民很多是藍營鐵票，藍的根本沒差
推 viviberry: 我倒覺得政府不加入平埔族是政治考量 忽視掉漢人來台
→ viviberry: 把原住民趕上山 驅逐平埔族的歷史 強化國民政府來台
→ viviberry: 的正統性
→ CenaC: 平埔族也算政治考量 請問樓上票數有多少你知道嗎