Re: [問卦] "原住民族"跟"原住民"差在哪

[hamasakiayu (ayumi)]

※ 引述《heading (heading)》之銘言：
:  好啦 專家說話了 正解在這裡 ......
:  〔即時新聞／綜合報導〕新課綱已經於8月1日正式上路，但其中仍然存在不
:   少問題，歷史學者今批，新課綱把「原住民」改為「原住民族」是亂調，是不
:   符合歷史學專業。
:   台灣大學歷史系周婉窈在臉書批，此次的課綱「微調」是黑箱、外行和違反程
:   序，此外周婉窈也提出「原住民」改為「原住民族」的爭議。周婉窈說，檢核
:   小組依「原住民族基本法」用詞把原課綱的「原住民」改為「原住民族」，所
:   以「原住民族」是要經官方核定的民族，就只能寫目前官方認定的十六族。
:   周婉窈說，在歷史敘述或敘事上，一般會用「原住民」，而非「原住民族」，
:   主要是歷史描述會盡量契合過去的情境，此外周婉窈批，檢核小組外行不專業，
:   自以為是地隨便更改用語，且因為課綱用語是具有規範力，所以它會決定教科
:   書如何寫。
:   周婉窈表示，寫此文章的用意是要讓社會大眾瞭解，他們批判僅止於歷史課綱
:   概念使用的層次，並未涉及當代的情境。

我覺得周教授對於原住民基本法的認定有問題

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0130003

第 1 條
為保障原住民族基本權利，促進原住民族生存發展，建立共存共榮之族群
關係，特制定本法。

第 2 條
本法用詞定義如下：
一、原住民族：係指既存於臺灣而為國家管轄內之傳統民族，包括阿美族
    、泰雅族、排灣族、布農族、卑南族、魯凱族、鄒族、賽夏族、雅美
    族、邵族、噶瑪蘭族、太魯閣族及其他自認為原住民族並經中央原住
    民族主管機關報請行政院核定之民族。
二、原住民：係指原住民族之個人。

原本我以為只有對"原住民族"進行法律名詞定義

沒想到查過以後才發現其實也有對"原住民"進行定義

如果說課綱改成"原住民族"就必然是要符合法定要件

也就是目前行政院原民會所認定的十六族

http://www.apc.gov.tw/portal/docList.html?CID=6726E5B80C8822F9

那麼課綱使用"原住民"是否也該符合法律的定義？

僅僅是指個人

僅僅指個人的"原住民"法律定義適合放在課綱裡面嗎？

若從周教授的反對的理由來看

我覺得這也該認真思考

到底是要放大"並經中央原住民族主管機關報請行政院核定之民族"

說"原住民族"範疇太小，台灣原生原住民的族群不只16族

還是要放大"係指原住民族之個人"

說"原住民"範疇太小，台灣原生原住民是具有族群聚落的事實的



個人認為"原住民族"與"原住民"的爭議

周教授應該以台灣史學的角度切入

說明過往使用的範例都是如何

過去的官方文件使用的是甚麼代詞

並加以說明不該引用"原住民基本法"作為調整課綱的理由

因為不論用原住民還是原住民族的法律定義

都難以切合過去的歷史事實

這樣可能會比較好一點

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.200.210
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1438652637.A.0CF.html
→ zold: 原住民族----這狹隘的字眼已經對原住民有些輕視的感覺了
說真的，原住民你要說是輕視也不是不行

若在字面上無法具體找到輕視負面的詞彙

那麼我認為不該用所謂個人主觀意象作為改不改字的理由

→ cstf: 請蔡英文來寫課綱啦
→ tkucuh: 是因為把平埔族給去掉了，沒辦法包括台灣史上所有的原住民
推 lunasdejavu: #1LlDM0S_ 聽一樓在放屁 原住民團體解釋得很清楚了
感謝l大的分享

另外有人在推文問說為啥一定要行政院核定的原因，但沒人回答

我想其實很單純

因為原住民國家對符合原民身分者是有補助的

所以在法律上必須要定義的非常清楚明確

否則我今天也可以說我自己是XX族

就能會考加分

這其實不合公平正義

→ ssaw5166: 一樓知道聯合國宣言也是用原住民族嗎
推 hagousla: 這有個問題是,原住民族只包括這16族，而這16族是從原先
噓 ivorysoap: 真無聊  原住民都沒意見了一堆人跳出來反對
→ hagousla: 的9族分出來的, 所以才會被說不包括平埔族. 不過說實在
→ hagousla: 分不出有什麼差別
→ hagousla: 之前八卦有原住民血統的人說,他比較支持原住民族的用法
應該說過去是使用"山胞"與"高山族"

後來將之改成"原住民"

然而相對的"平埔族"感覺上就被獨立出來並未包含在內

所以原運才會主張將"原住民"再次更改，在感覺上包含進平埔族吧

就我側面看起來是如此啦

→ ivorysoap: 原住民族這四字還是原住民主動立法加進去的
所以我想周教授如果要反對"原住民"改成"原住民族"

我想還是不要用原住民基本法作為理由會比較好

→ Leo4891: 原住民族 就法律用詞 政府認定的
→ Leo4891: 原課綱的原住民一詞  除了政府認定原住民族+平埔族
→ ivorysoap: 反課肛反到拿這東西來反難怪得不到支持
→ Leo4891: 所以你懂了人家在抗議啥了沒??
→ Leo4891: 不要亂扯一堆 說啥歧視之類的  人家平埔族要求正名也納入
→ Leo4891: "原住民族"
如果照L大的說法

我認為反而是周教授理虧

改成"原住民族"反而更能符合原運努力的目標

推 Bruney: 原住民本身比較傾向「原住民族」，就像說一群客家人是客家
→ Bruney: 族群那樣，他們主張是原住-民族，不是我們以為的原住民-
→ Bruney: 族
→ hagousla: 但現有的原住民族排斥將平埔族列為原住民族之列
※ 編輯: hamasakiayu (1.169.200.210), 08/04/2015 10:00:10