推 sheagia: 你以為網軍不知道嗎?單純為反而反罷了 08/01 14:07
推 star123: 前面有其他板友表示「原住民」是史界用語,「原住民族」 08/01 14:09
→ star123: 則是法律用語。以法律用語來編寫歷史教材,或許有不妥? 08/01 14:09
我不是專業,但我個人覺得一個詞絕對不會因為法律就只有單一意涵
→ star123: 可參考這串討論中我的那篇底下板友推文 08/01 14:10
→ WINDHEAD: 原住民族是行政院的法定用語,但不能涵蓋歷史上縱向 08/01 14:11
→ WINDHEAD: 的原住民整體的族群與文化行為。 08/01 14:12
→ lotian: 端看是用法律定義去理解,還是用歷史文化用語去解釋 08/01 14:14
推 Aurthelan: 網軍就是為反而反 08/01 14:15
→ madaniel: 嗯...國史館專家說不一樣..在歷史專業上我要信你,還是信 08/01 14:19
→ madaniel: 國史館的專家? 08/01 14:20
推 Szss: 因為原住民族是法律用詞 這點會變成侷限 要小心使用 08/01 14:21
噓 madaniel: 請多思考查證,切勿自知非專業卻輕率指控他人違為反而反 08/01 14:22
→ awallet: 國家有重大爭議 即可公投 08/01 14:22
感謝,我的確忽略了課綱的原意
不過還是希望大家不要對原住民族這個詞有敵意
錯的是原基法和當權者,不是文字
※ 編輯: pi314 (118.171.136.220), 08/01/2015 14:28:36
推 xeriof95092: 原住諸民族好怪 為什麼不叫原住民諸族 08/01 14:23
推 Szss: 這麼說好了 寫課本書商依照法律規範寫原住民族 不能說他錯吧 08/01 14:24
推 za9865: 原住民族僅能表示已被中央認定的族,所以就是原住民族∈原 08/01 14:24
→ za9865: 住民的概念。但你要說原住民只有原住民族,那就差很多了 08/01 14:24
推 j5307: 既然沒差幹嘛還改 08/01 14:24
→ Szss: 萬一哪個老師 考試用下列何者不屬於原住民族 1.平埔族.... 08/01 14:24
→ Szss: 這時候學生會管那麼多嗎 課本說 書商:法律說就出現了 08/01 14:25
→ Szss: 所以多加上"族"用意就是用法律說去限制歷史闡述 08/01 14:27
推 star123: 大致明白目前依法律去走的問題了,不過還是有一點疑問, 08/01 14:28
→ star123: 就是說,中文上「原住民」是指個體,「原住民族」則是指 08/01 14:29
推 Szss: 多一個族 書商就可以依據法律說 依法行政 謝謝指教 08/01 14:29
→ star123: 各族,那史學方面統一用「原住民」不會造成混淆之類嗎? 08/01 14:30
→ star123: 這裡不以法律來論,而是以中文用語來討論 08/01 14:30
→ star123: 應該說我不太理解史學上「原住民」這個詞的定義 08/01 14:31
→ star123: 到底是指個體,抑或整個群體 08/01 14:32
推 shinshong: 都可以啊 08/01 14:34
推 star123: 了解 08/01 14:36
→ Clency: 原住民 族群 會不會比較沒爭議 08/01 14:53
→ hinajian: 原住民與他快樂的夥伴 08/01 15:46
推 ColdM: 其實大家都知道 08/01 17:48