Re: [問卦] 四萬元換一元是真的嗎？

[always0410 (everything)]

※ 引述《psyclon (請Q我的名片)》之銘言：
: 標題: [問卦] 四萬元換一元是真的嗎？
: 時間: Sun May 10 21:15:53 2015
:
: 4萬元換一元
: 算是通膨到了極致
:
: 請問原因是什麼？
: 以後還有可能重演嗎？
:

這個誤會很大

用正確方式來說，這是兩種不同的幣別兌換(舊台幣→新台幣)

因為比例固定，整體物價(ex:80000元舊台幣一碗麵變2元新台幣一碗麵)

這樣的情況下，是一個等比的兌換

幣別不同，兌換後單位消費力雖然下降，但個人消費力不變(維持等比)

因此根本沒有通膨也沒有通縮







有些史料提到所謂的惡性通膨

是在說當時舊台幣可能從幾千元舊台幣可以購買一單位產品

稀釋成四萬元才能購買一單位產品

並不是四萬變一元叫通膨，真要說

那是若是同一貨幣，那就是幣值濃縮稱為通縮也不會是通膨

說四萬換一元是惡性通膨，那根本是把經濟學念成學濟經了


: → sonofgod: 其實我想知道 這政策 是利大於弊 還是弊大於利?          05/10 21:18

要看目的

歷史上有不少國家都有類似情形過

最有名的我想就是德國了

當時在世戰後，美國經濟大蕭條影響了歐洲的經濟

德國又因為戰敗簽下了凡爾賽條約，欠了協約國一屁股債

債的計價單位是德國1320億"紙馬克"(以下簡稱馬克)

德國因為鉅額債務所造成的財政赤字，就決定脫鉤黃金並大量的印馬克

造成超級嚴重的惡性通膨

當時的情況可能一個小時前去用餐是一千多萬馬克，半個小時後就變千萬

請不要覺得誇張

原本1921年0.3馬克一份報紙，到1923變成2000億馬克

根據http://goo.gl/2sMrUa的資料，整體物價膨脹了約一萬四千億倍

若把時間在拉早一點，從1919到1923，大約膨脹了大約一馬克變成要七點五億馬克

很多長年以馬克為收入的德國人發現馬克比衛生紙還不如的時候

人生的財產都沒了，就一起走上絕路

反之，持有資產(工廠、機器設備....)的業主，反而吃香，鹹魚翻身成了大戶
(一個小時前他的工廠可能值1億馬克，幾小時或幾天後可能就兩三億)

最後結局若以個體的觀點來說，德國狂印馬克造成許多人走上絕路是很不人道

但是在跟各國角力的情況下

德國少賠了很多馬克錢

改印新的貨幣後面也陸陸續續進行一些財政改革穩定了經濟，直到今日

當然，後續還有很多各國經濟、政治角力衍生出更多的問題

這邊就不再累述了




最後

再強調一次，1紙馬克變幾百億紙馬克是通膨

幾百億紙馬克變1紙馬克是通縮

幾百億紙馬克變成幾單位的地租馬克，或幾單位地租馬克變德國馬克那是等比的兌換

既非通膨也不是通縮


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.84.239.208
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1431267401.A.53B.html
※ 編輯: always0410 (219.84.239.208), 05/10/2015 22:17:58
噓 zx198507: 那時候物價水平並沒有等比例膨脹四萬備好嗎??
噓 skyhigh5566: 物價水平沒有膨脹
有事嗎? 怎麼可能膨脹，要說也是緊縮

都說是等比例的除上四萬了

再者

這個措施的出現是因為舊台幣膨脹太嚴重，怎麼可能還會膨脹?


→ zx198507: 印象中物價水平大概膨脹了四十倍，也就是錢大概變成千分
→ yoyodiy: 沒錯  非通膨也非通縮  而是惡性詐欺
→ zx198507: 之ㄧ
Z哥我是不知道你看哪邊的史料

我只能說你對膨脹跟緊縮的邏輯完全是錯誤的

1.物價跟錢絕對是成正比的

2.當時換新台幣後，除上四萬，物價只會等比例的緊縮，但是這是新的價格，個人購買力
根本不變


→ zx198507: 也就是原本三年的伙食費，變成只夠你一天吃飯就花光了
你認為你這樣理解正確嗎?

若撇開有匯差，30元換成1美金一樣買一顆蘋果，你的購買力有因為幣別的兌換而下降嗎

但是你的計價單位的物價卻除上30倍

推 xyz168: 但是這是國民黨政府搶百姓的錢的手段
※ 編輯: always0410 (219.84.239.208), 05/10/2015 22:25:16
噓 wowyayaya: 不要臉國民黨
噓 Ashinlee: 最後一段錯了 請重念總經
拜託請說一下哪邊錯了

願聞其詳


→ lpllpllpl: 所以那時候真的是80000元舊台幣換一碗麵嗎?
只是舉例

※ 編輯: always0410 (219.84.239.208), 05/10/2015 22:27:39
噓 Pixma258: 如果是等比匯換，為何國府是壓抑通膨採取的策略
1.因為舊台幣已經超過50%的漲幅

2.40000舊台幣換一元新台幣(40000:1)不是等比，不然是等差嗎?

這好像是最基本的高中數學

想戰國民黨我沒意見，我只是以經濟的觀點來說這件事
※ 編輯: always0410 (219.84.239.208), 05/10/2015 22:30:25
噓 soulism: 英明偉大的先總統蔣公領導下,怎會有通膨.一定是謠言.
噓 greedypeople: 是因為惡性通膨太嚴重所以四萬塊換一塊  懂？
→ soulism: 散播謠言,一定是匪諜,統統都抓起來.就沒事了.
噓 dostey: 錯的離譜!物價 地產 匯率 亂扯一通
拜託，若說錯還請發篇文指正我

PTT不是有經濟版國考版財經版都有很多念經濟的，可以指正一下看看有沒有說錯

我也蠻想看看鄉民版本的總體經濟學如何解釋40000:1

而且1→1/40000鄉民說這是"通膨"耶

難道鄉民的通膨跟正常世界的通膨總是不一樣?

※ 編輯: always0410 (219.84.239.208), 05/10/2015 22:34:09
→ zx198507: 喔 我說反了 物價水平當時沒有等比例縮小四萬倍...
→ greedypeople: 至於幣值兌換本身不是通膨也不是通縮  不懂別誤導人
→ zx198507: 印象中是縮小了四十倍
→ zx198507: 中間消失的千分之999就被五鬼搬運走了。
→ zx198507: 大概又成為了紐約或巴西聖保羅的房地產了吧
推 techih: 這篇只是要來罵KMT的 你寫這麼認真人家怎麼罵
噓 a1chemy: 惡性通膨是因 4萬換一塊才是果
→ techih: 只會說別人錯自己又說不出哪裡錯 有夠白痴的
→ zx198507: a大一針見血 惡性通膨是因 4萬換一塊才是果
噓 smartsnake: 問原po假若你兩年前把所有財產1:1換成比特幣,
噓 dostey: 都說有經濟版還來這?轉嫁問題!政府沒錢給付,犧牲人民財產
我通篇好像也沒有談論這個舉措的對錯吧

噓 slashlin: 顏色不對
→ smartsnake: 兩年後比特幣大跌,四萬比特幣只能換回1台幣,
邏輯錯了吧，舊台幣做廢並沒有釘住喔

除非你現在還能使用舊台幣你的理論就可以討論

否則當時40000:1就換掉，舊台幣就沒了，根本沒有你說的兩年後

噓 a1chemy: GDP成長率+通貨膨脹=流通的貨幣增加率
舊台幣跟新台幣是同樣的貨幣，幫幫忙好嗎?舉這種最基本的古典理論

該恆等式是建立在同一貨幣???你有看過有人用這個來把美金跟英鎊混做討論嗎?

連討論前提都錯了

新台幣等於舊台幣嗎????

自己都說1:40000了還在那邊

→ dostey: 這種惱....哀....
哪種腦?請明說????

→ greedypeople: 嚴格來講惡性通膨也是果 因是KMT印了市面流通貨幣量
※ 編輯: always0410 (219.84.239.208), 05/10/2015 22:45:54
→ greedypeople: 好幾倍的鈔票來蒐購民間物資
→ a1chemy: GDP沒成長麼多還狂印鈔票 最後的結果就是通貨膨脹
→ smartsnake: 請問你有沒有變窮？
→ a1chemy: 信心崩盤最後就只好換另一種交易媒介 END
噓 MADAOTW: N年前有人在yahoo知識也是用類似說法硬凹同一個議題
噓 diablo81321: 物價漲四十倍 但是幣值卻是四萬五換一塊
→ MADAOTW: 感覺識曾相似
→ MADAOTW: 簡單說就是舊臺幣搞垮了換新台弊救而已
噓 diablo81321: 就算把時間拉長到1945-1950 也只是每年676%
→ diablo81321: 很明顯都不是新舊台幣的比例吧
噓 uma5566: 我只想問你人民的資產有沒有因此而縮水？
→ MADAOTW: 舊台幣暴跌不為別的，就是kmt拿去打戰順便投資美國房地
→ MADAOTW: 產嘍
我通篇沒論KMT

→ greedypeople: 反正就是亞利安星辯證法  扯東扯西模糊焦點
你是說40000變1元叫通膨嗎?

你是說兩種不同幣別會叫通縮通膨嗎?

→ zx198507: 孔宋家族+蔣家，當時世界前幾名的富翁，尤其是宋子文
推 maichugi: anjou在後兩篇的回文已經回答了kmt的慣用手法了
→ zx198507: 世界首富 嘖嘖  真不簡單
→ pups914702: 原po能證明物價等比例縮水就夠了
→ greedypeople: 其實以欣賞話術的角度還看蠻有趣的
反正不管怎樣，不是你想聽的就肯定是我說錯

不EY
※ 編輯: always0410 (219.84.239.208), 05/10/2015 22:57:44
→ MADAOTW: 騙錢騙到發在支那金元卷
噓 diablo81321: 我拿你的比喻來講 一碗麵本來值四千
噓 diablo81321: 而它在膨脹之前本來是一塊
→ diablo81321: 你要恢復到他之前的水準本來應該是4000:1
→ greedypeople: 已經幾百人跟你講四萬換一塊是惡性通膨導致的結果了
→ greedypeople: 你才是裝看不見  沒辦法  裝睡的人叫不醒
1.那麼多篇文稱40000換1為惡性通膨你怎麼就看不見

2.我文章也說得很清楚了，還須勞煩你提醒??

噓 stero:  經濟學白念了
別只會開大絕，我怕你連經濟學的書都沒有

→ diablo81321: 但是國民政府卻變成了4萬:1 瞬間口袋縮水到剩1/10
噓 psyclon: 資產縮水隻字不提
噓 diablo81321: 人民的資產被政府用不正確的比例縮水掉
我是蠻想笑的

原來等比的貨幣兌換會讓資產縮水

說物價變動就算了，當時物價變動主因是因為貨幣兌換???

我真心覺得聯準會應該來這裡取經了

這邊好多神人阿

※ 編輯: always0410 (219.84.239.208), 05/10/2015 23:07:41
→ diablo81321: 而且沒有惡性通貨膨脹 哪會需要四萬換一塊
我蠻好奇我第二段是寫些什麼?

→ MADAOTW: 當初舊臺幣剛出來匯率同日圓
→ diablo81321: 然後惡性通膨又是國民政府徵調資源去打共產黨的結果

※ 編輯: always0410 (219.84.239.208), 05/10/2015 23:10:14
噓 whynotwhy:
噓 a1chemy: 聽不懂人話嗎? 重點在前面的惡性通膨 4萬換1塊只是結果
閱讀有障礙嗎，請問我第二段不是這樣寫嗎?


※ 編輯: always0410 (219.84.239.208), 05/10/2015 23:11:36
→ a1chemy: 換了之後市場信心直接崩盤 GDP也掰了 大概是這樣
噓了半天，這個見解真是精闢阿

當時國際上有沒有發生其他大事，參數變數、因果都不用討論的

看了你的結論，我就知道我寫這種文章，在八卦版跟本垃圾一篇

抱歉阿各位，浪費各位神人的時間了

※ 編輯: always0410 (219.84.239.208), 05/10/2015 23:19:10
噓 gh66664545: 天呀 你經濟系的？
我肯定不是，剛好路過來畫虎爛

根據我的觀察，這篇只要會噓的應該都是

最少老爸老媽應該都是芝加哥出來的經濟神噓

推 hinajian: 持有外幣和黃金的人就很爽啊 那些富家子弟
※ 編輯: always0410 (219.84.239.208), 05/10/2015 23:21:29
噓 chang505: 你書白唸了...
我懂，我寫這種文章在八卦版是垃圾

看來我得回去買本學濟經好好念一念

※ 編輯: always0410 (219.84.239.208), 05/10/2015 23:22:42
推 maichugi: 我覺得你在討論的是固定匯率轉換 不是四萬換一塊的八卦
舊台幣跟新台幣是同一貨幣嗎?

※ 編輯: always0410 (219.84.239.208), 05/10/2015 23:24:18
→ pups914702: 原po要是把鄉民的經濟學教好就會失業了，快逃

若干人學的經濟跟就是不一樣

講話比平偉還大聲的某A神人連劍橋或費雪恆等式好像跟總經第一章的古典學派不一樣

GDP INFLATOR原則上就是通膨率

誰會拿"GDP成長率+通貨膨脹"兩個同義不同名重複的變數來判斷"流通的貨幣增加率"

大概也只有八卦版

看來我真的需要好好學學八卦版的學濟經

※ 編輯: always0410 (219.84.239.208), 05/10/2015 23:52:27
→ BabySatan: 看起來大家討論的是4萬換1元這個現象，包括前因後果
→ BabySatan: 但是你只單獨把4萬換1元這個單純的動作拿出來講
→ BabySatan: 這樣當然是雞同鴨講啊
第二段跟回1、2樓那邊沒說因果???

第一次出現"是在說當時舊台幣可能從幾千元舊台幣可以購買一單位產品
稀釋成四萬元才能購買一單位產品"

第二次出現"這個措施的出現是因為舊台幣膨脹太嚴重，怎麼可能還會膨脹?"

推文說我書白念，經濟學錯了，看起來胸有成竹不像是雞同鴨講


推 Park: 這邊的推文是???理盲?
→ Park: 又濫情
※ 編輯: always0410 (219.84.239.208), 05/11/2015 00:21:34
噓 wayne200135: ..............
噓 uma5566: 你還沒回答我，人民的資產有沒有因此縮水？
資產asset還是財產property?

資產定義要不要先下

資產縮水定義要不要先下

40000變1是造成主因嗎?

哪招阿，一式定天下

還用資產縮水，聽起來好專業都快噴出水了


→ illreal: kmt可以印少少的新台幣給外省人就能把階級翻過來
→ illreal: 就是老百姓只能換，kmt能印給自己這還不賺嗎？
推 rca0621: 四萬換一元的原因不是因為台幣不被信任一直貶值嗎……
推 rca0621: 還有…商人會乖乖的把自己的商品價格除四萬嗎？？？？
→ always0410: 翻階級是要靠通膨通縮才能財富重分配啦，等比兌換後
→ always0410: 的事情
→ always0410: 商人不降價，留存貨然後被抓去槍斃有比較賺嗎
→ always0410: 鄉民都比較聰明，那些商人都不懂啦
推 rca0621: 辛巴威表示...我從11個零變成1元..不是因為我通澎哦

辛巴威那是通縮還通膨?





舊台幣跟新台幣是同一種幣別嗎

紙馬克、地租馬克、德國馬克、歐元是同一種幣別嗎?

有人用不同幣別再討論通膨通縮嗎?

有啦，八卦版經濟神人

第一次看到通縮通膨可以用在不同幣別討論，好神耶
※ 編輯: always0410 (219.84.239.208), 05/11/2015 01:47:03
→ rca0621: 如果當時貨物新的訂價也是舊台幣價格除四萬，才不會有縮
→ rca0621: 水的情況..如果貨品新價格不是的話就可能會有縮水情況吧
→ rca0621: http://www.npf.org.tw/post/1/4524
→ always0410: 對啦，他寫的沒錯，可是辛幣是同一種貨幣變動
→ always0410: 新台幣跟舊台幣是同種東西嗎，你現在能拿舊台幣消費嗎
噓 psyclon: 結果當初的存欺怎辦？
→ always0410: 舊台幣現在有法償性、普遍流通性嗎？
→ always0410: 有些東西是最基本的原則，好嗎
→ always0410: 存欺是同一個議題嗎？
→ always0410: 要不把228美麗島一起放進來救援，結論會比較快
→ rca0621: 辛幣11個零換1元原因不等於台幣5個零換1元原因
→ rca0621: 放棄原本貨幣新訂貨幣...不是對抗通膨的手段之一嗎？
講中文好嗎?

所以對抗通膨(手段)，換成新台幣後新台幣就通縮了???

好神喔

老爸是大屌俠，生出兒子，兒子都還沒有勃起就可以說他是陽痿了
※ 編輯: always0410 (219.84.239.208), 05/11/2015 07:20:56
推 rca0621: 嗯…台灣沒有發生過通膨…所有文章都是騙人的
→ always0410: 台灣有沒有發生過通膨跟四萬換一元是不是通膨通縮
→ always0410: 是同一件事情？邏輯的上限不要那麼驚人好不好
推 Eulboreh: 閣下理論正確 可惜在此地顏色不對都會被噓 換個地方PO吧
噓 victorly: 既然沒影響政府幹嘛換
→ victorly: 你可以先弄清楚qe的所有影響再來發這篇也不遲
→ always0410: 這樣也能扯到QE，我還想拜託神人指教ㄧ下關聯是？