→ aizuwakamazu:期望值呢? 10/27 14:17
→ AWPER:你的機率學老師..... 10/27 14:17
噓 ghghfftjack:沒八卦 還有幹嘛回反串的 10/27 14:17
→ wwfqqqqqqqqq:你一定是社會組的!!! 10/27 14:18
機率跟統計數字是冰冷的，發生到你身上時才是真實的
※ 編輯: Change1224 來自: 116.7.90.162 (10/27 14:19)
→ skylikewater:發生個頭 把統計學好再來好嗎 還全友全無勒 10/27 14:19
→ Waterpig:他想表達的應該是 對中獎的人而言 機率多少已經不重要了 10/27 14:21
→ Alexboo:機率這種東西只能騙騙不懂統計的人 10/27 14:21
→ aizuwakamazu:這樣是很欠噓沒錯,可是一般人的大腦裡就是這樣子想的 10/27 14:21
→ Waterpig:他就是已經得病 且這病無藥可醫 10/27 14:21
→ aizuwakamazu:所以01的教育很成功,所以01的預報吃力不討好,找死 10/27 14:22
推 gargamel:阿宅的心中只有0,1 10/27 14:23
→ aizuwakamazu:所以啥50%會下雨,50%不會下雨..是打算壓兩邊就對囉 10/27 14:23
噓 witty:你的數學老師時常請假 10/27 14:23
噓 skylikewater:照他這樣想根本是賭徒謬論 難怪組頭這麼賺還能綁球員 10/27 14:23
推 ckshchen:賭神:我不管是百分之一，還是千分之一，我，就是那個一 10/27 14:24
→ u2gogowin:我笑了,搭火車,騎摩托車,吃到病死豬,..!#@%$@# 都有致 10/27 14:24
→ u2gogowin:死機率,你等等騎車致死機率恐怕都比這高出幾十萬倍咧 10/27 14:25
→ u2gogowin:你就讀的學校每年有1個以上會死於交通意外,每年都有1個 10/27 14:25
→ u2gogowin:中了也沒救,妳還要去念書嗎? 10/27 14:26
→ u2gogowin:要反美國牛也不是這樣亂反的,有夠誇張 10/27 14:26
如你所說，生活已經充滿風險，所以何苦再為自己增加風險？！
※ 編輯: Change1224 來自: 116.7.90.162 (10/27 14:29)
噓 vchenkoshe:噓樓上,可以避免的當然盡量避免...你的邏輯很有問題 10/27 14:28
推 SHANGOYANYI:樓上 問題是你的致死原因是交通意外 跟念書無關.. 10/27 14:28
→ vchenkoshe:沒有人是為了反美國牛而反美國牛的,至少要等美國從疫區 10/27 14:29
推 OAzenO:你一定是社會組的!! 10/27 14:29
→ vchenkoshe:除名再進口吧 10/27 14:29
推 bilinear:拿機率來算一種醫不好的病，你書真的白唸了。 10/27 14:29
→ skylikewater:有人趁亂戰文理= = 10/27 14:30
→ heavenmoon:八掛甚麼都能戰 XDDD... 10/27 14:32
→ u2gogowin:為了萬分之一,百萬分一我們或許要恐慌,但為了XX億分之一 10/27 14:32
→ u2gogowin:卻"高度"恐慌,我想沒這種必要呢 10/27 14:33
你說的沒錯，千萬分之一以下，就是極低的機率了
但是反過來想，怎樣可以不中樂透頭彩？ 唯一方法就是不要買
再者，這所謂ＸＸ億分之一的機率，是在什麼條件下算出來的？是哪國學者算出來的？
這也很值得推敲，畢竟現在御用學者太多了，學術界充滿”立場”
推 WINDHEAD:你說的才是對的. 一堆鄉民以為學了點數學觀念就到處攻擊 10/27 14:33
※ 編輯: Change1224 來自: 116.7.90.162 (10/27 14:35)
→ vchenkoshe:因為這機率是會規模性增加的,不然我們怕什麼,流感不是 10/27 14:34
→ vchenkoshe:死更多人? 10/27 14:34
→ WINDHEAD:我記得以前也有在八卦板說, 甚麼百年洪水頻率根本是無謂 10/27 14:34
※ 編輯: Change1224 來自: 116.7.90.162 (10/27 14:38)
推 WINDHEAD:因為只要發生一次在個人身上,生命就沒了,還算啥期望值 10/27 14:39
→ WINDHEAD:牛肉的問題也是類似, 進口牛肉根本就沒有甚麼好處, 10/27 14:41
→ WINDHEAD:為何要冒染病的風險? 台灣又不缺牛肉.... 10/27 14:42
推 ll1:The only morality in a cruel world is chance.-Harvey Dent 10/27 14:44
推 WINDHEAD:更正, 台灣又不缺那些含風險部位的牛肉... 10/27 14:44
→ aizuwakamazu:實際上還是有必要的,不然一些和生命有關的保險就不辦 10/27 14:44
→ aizuwakamazu:了...事件發生的結果值無限大(那保險賠的起嗎?) 10/27 14:45
推 Dirgo:從事後機率來講的確是0和1啊..酸機率的人才沒唸好機率吧.. 10/27 14:49
噓 aidsai:事後機率那你根本有說等於沒說......而且那叫"有發生"跟 10/27 15:06
→ aidsai:"沒有發生" 跟機率一點屁關係都沒有謝謝 ~ 10/27 15:07
→ aidsai:機率不是拿來這裡亂舉例的好嗎 ~"~ 10/27 15:07
噓 IMISSA:你的數學老師一定時常請假 10/27 15:19
看到好多人在攻擊我的數學老師，還蠻遺憾的
機率這玩意兒很有趣，背後可以延伸的東西太多了
如果只一直執著於表面的公式定理計算等東東，那就太可惜了
※ 編輯: Change1224 來自: 58.60.127.28 (10/27 15:37)
→ gtr9915:機率能幹麻!? 會中就中了 你就是那分子!!!! 10/27 16:11
噓 jengjye:很明顯你連機率是什麼都不知道..把機率跟結果搞混了 真瞎 10/27 16:11
→ jengjye:某樓還亂扯事後..真無言.... 10/27 16:13
噓 pigiloveu:就數學來說.. 很詭異的論調 10/27 17:09
把數學及機率來套用到會害死人的事件上，你不覺得這才更詭異嗎？ ＸＤ
推 Reacky:社會的腳路來看是錯的 但是個人來看是對的 給個推 10/27 17:14
※ 編輯: Change1224 來自: 116.77.6.154 (10/27 17:17)
→ franktassone:不是○就是有機會，怎麼一堆咀咀搞不懂！ 10/27 17:28
→ odaiba:推啦 主觀機率就是這樣用 叫人家念統計的自己先想想 10/27 19:41
推 a09116:很有道理~人命關天的事不要單純只用機率來看 10/27 19:52
噓 ericleft:你的機率學....我是老師一定當你 10/27 23:26
→ ericleft:阿 忘記問~~~ 國中畢業了嗎?? 10/27 23:27
聯考自然組數學九十幾而已啦～你滿分的話歡迎再來嗆我
※ 編輯: Change1224 來自: 116.77.18.78 (10/28 01:24)
→ shuvaliya:不然你站在100公尺遠 我開槍打你 打到的機率也很低阿 10/28 19:25