Re: [論卦] 通膨經濟學、兩萬二、與台灣人大滅絕

[icem (越夜...)]

※ 引述《Keynes829 (凱因斯)》之銘言：
: 原文恕刪
: 基本上我懷疑你有沒有修過"經濟學"
: 因為你連經濟成長率的計算方式都搞錯
: 注意"成長率"的計算是要用實值的GDP來計算
: 意即在計算時需要先用GDP deflator 求出實質的GDP
: 方可進行計算  我不知道你文中所提到的計算方式
: 是哪個星球的計算。
: 接著 你所提到的房地產佔台灣經濟比重
: 很奇怪 我最近幫老師做國科會計畫 用主計處的資料來算
: 從1991年到2008年將不動產(再送你個租賃灌灌水好了)
: 連GDP比重的10%都不到  我順便告訴你好了
: 目前占台灣比重最高的是服務業有72% 工業是26% 剩下1%是農業
: 我真的搞不懂你那房地產占三分之一 三分之二是哪來的數據
: 關於大陸的保八 為什麼要保八 我想你可能也不太知道
: 保八是因為在經濟成長率 中包含了人口成長率 以大陸的人口成長率來看
: 如果沒有保八 他們的成長率等於是負的 至於 台灣要像大陸那樣搞擴大內需
: 以目前的財政狀況 你說要學  挖鼻孔比較快啦
: 最後順便提的事 以台灣十年來的物價來看 是有通縮的趨勢 而不是通澎
通縮趨勢 主計處資料(CPI年增率，單位%)
年別     中華民國
2001年    -0.01
2002年    -0.20
2003年    -0.28
2004年     1.61
2005年     2.31
2006年     0.60
2007年     1.80
2008年     3.53
2009年累計-0.85

看不出來是縮在哪裡


: 造成薪資降低 的原因不是通澎 而是本身勞工生產力的問題
2008年CPI年增率3.53%，今年累計衰退0.85%，就這2年來看 物價確實上揚，
但薪資水準受惠於22K，呈現衰退，自然讓實質薪資水準衰退，
就算拉長10年 簡單算數也可知 物價是呈現成長 雖無法說通澎
但要說呈現通縮趨勢 有點太過
（是薪水減少的通縮嗎）
勞工生產力問題 妳認為 現在勞工生產力低於10多年前的勞工嗎
在設備進步下（光是電腦處理速度跟網路傳輸速度） 及責任制倡導下
我不認為現在勞工生產力低於10多年前勞工 但實質薪資水準卻降到10多年水準



: 說真的經濟有時像政治 要討論都可以  不過太虎爛  又不懂就好笑了( ￣ c￣)y▂ξ
說真的 經濟有時像媒體 常常會隱藏部分事實 不過講得太誇張 又不查證 就好笑了

--
    ◢ _▃_  老婆，我回來了！還買了禮物要....  ╔═════════════╗
    █  囧   老婆，我回來了！還買了禮物要....  ║                          ║
    ]  /■\  老婆，我回來了！還買了禮物要....  ║ 門的另一端，世界的真實。 ║
    █  || ︵︵  β 妳技術不錯嘛! ○           ║                          ║
    ◤◥◣◥◣                   (|\ 唔..好棒  ║             gayb/cAshoNly║ 
        ◥██◣                 /`○rz        ╚═════════════╝   

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.130.134.10
→ mit28:數字會說話
噓 Keynes829:你拿CPI出來說嘴 我拿WPI出來也是上升的你要不要看看
→ Keynes829:GDP deflator 是上升還下降
→ Keynes829:我在原文也說了 工業是上升的 但服務業沒上升 而且服務
→ Keynes829:業目前占台灣的7成 你是沒看清楚還處還是不懂
→ icem:所以妳認為目前服務業生產力跟10多年一樣
→ ealvis:服務業是有上升的, 只是幅度小
→ icem:還有GDP deflator 涉及所有商品 目前薪資水準衰退至10多年
→ icem:妳就提出 物價是呈現通縮 會不會有欠周延 而且妳的論點
→ icem:既然認為薪資降低與生產力減少有關 但卻又說服務業有上升
→ icem:其中不是衝突嗎 更別提妳說近10年物價是通縮論點 是縮在哪裡
噓 Keynes829:所以說你不懂了阿 為啥要說GDP deflator 因為那是產值
→ ukif:主計處的話能聽嗎
→ Keynes829:還有你要資料嗎? 3.01 3.25 前者是十年前 後者是五年前
→ Keynes829:這是服務業每人"名目產值" 工業是3.56 4.93 (單位百萬)
→ icem:先去看看通貨緊縮定義好嗎 還有衡量通貨緊縮指標是啥 搞清楚
→ icem:通貨緊縮還是膨脹 不看CPI 那門子經濟學
噓 Keynes829:你要不要抬頭看一下原文我為啥要拿deflator
→ icem:妳要不要先去看看物價通縮定義
→ Keynes829:定義不用看 要我寫我也直接寫的出來 看來你沒搞清楚
→ Keynes829:我從頭到尾提產值是針對原po計算方式的錯誤 懂嗎
→ icem:妳才沒搞清楚 你說近10年物價呈現通縮 根本就不是正確
→ icem:物價那裡是通貨緊縮 通貨緊縮定義為何 什麼才是衡量標準
推 hagousla:通縮是連續三季，你拿年資料？
→ icem:更別提妳一方面說本身勞工生產力是造成薪資降低原因
→ icem:又說服務業產值較10多年前有上升 不過幅度不大 這代表？
→ icem:ㄟ...通縮定義確實是季 我只是反駁K所說的通縮趨勢 所以拿年
→ hagousla:就業市場的反應通常落後於景氣,通常景氣先復甦,而後才是
→ hagousla:勞動市場~這兩年景氣不佳,勞動市場很難好到那去
→ hagousla:但台灣近十年薪資沒什麼成長就很奇怪,這之間是有景氣好的