Re: [新聞] 捷運建設過多拖垮財政？ 交部踩煞車建렠…

[excimo (excimo)]

: setzer:會賺錢的捷運花錢蓋還要酸啊?  XDD

雖然很多人知道，不過只要還有很多人搞不清楚狀況，應該就算八卦吧？

你花了2000萬買店面加上裝潢，開始營業
每個月營業額30萬，人事材料水電成本25萬，月入5萬，有賺耶！！
可是你有沒有想過你投資了2000萬，什麼時候才要回收？？

台北捷運有賺錢嗎？台北捷運初期路網花了四千億，到目前將超過一兆新台幣
目前北捷一年營業本身賺幾十億，是要過幾年才能回本？

台北捷運明明就沒有賺錢，為什麼要一直蓋下去？
版友最喜歡酸的高鐵
如果政府蓋好後給租高鐵公司一年1元，高鐵賺得還比北捷多
交通建設本來就不會賺錢
這麼多道路都不收費，根本不可能回本，如果只考量賺不賺錢，那為什麼要造橋鋪路？

交通建設穩賠不賺，所以我們應該考量預算公平分配的問題

以台北六百萬人計算，政府可以為每一個人花了將近20萬蓋捷運改善交通
那台中250萬人，台南高雄400萬人來計算
政府要不要在台中花4000億，在台南高雄花6000億來蓋保證不賺錢的捷運呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.60.38.18
→ ouyang:台北國當然要先蓋...一堆天龍人耶
推 feliz5566:交通建設本來就不單單是為了賺錢 應該要考慮後面的經濟
推 magecandy:至少北捷是有賺  總比高捷賠錢好
→ feliz5566:效益
→ ntitgavin:反正,台灣政策都是台北第一....自己去翻翻就知道
→ birdy590:目標如果只是損益平衡那不難啊, 高鐵就是很好的例子
→ ntitgavin:有天台北說自己獨立也不意外
推 armuroray:不蓋的話 直接宣布進入戰國時代吧....座騎五花八門
→ birdy590:做帳真是一門高深的學問~ 很多專業經理人就靠這本事吃飯
→ ntitgavin:反正,政府要幹...損益兩平這些數據一定可以做出來
推 EugeneStoner:回不回本是企業主的想法，當以公眾利益為主的時候
→ EugeneStoner:就不能這樣想了，養國軍一年花多少，成本有回來嗎?
推 Rhomboid:高捷扣掉建設成本也是有賺呀
→ ntitgavin:問題就在於....政府到現在都是"以台北看天下"
推 ps1:北捷的算法本來就有很大問題 本來就不公平
→ EugeneStoner:難道要攻打菲律賓，東南亞，才算不愧對養軍隊?
→ ntitgavin:各位朋友看的損益兩平都是很大學問的
推 mit28:北捷剛開始營運時有賺錢嗎？
→ sun0804:高捷扣掉建設成本，目前是賠錢的（一年10億）
→ mit28:中立選民選定立場後才來評斷事情的作法很傷腦筋啊
推 wonderverge:北捷那種玩法說真的是不公平，土建成本最好能這樣算
→ sziwu:台北捷運年營收100多億，台灣高鐵年營收200多億(差約2倍)。
→ sziwu:台北捷運興建成本接近8千億，台灣高鐵4~5千億(也快差2倍)
推 windward:北捷前幾年1元租金也賠錢怎都沒人說話
→ sziwu:簡單說，台北捷運花比台灣高鐵多快1倍的成本，卻年營收只有
→ sziwu:台灣高鐵的1/2左右。
推 fcfd:乾脆把清泉崗機場收一收了吧，反正也只有桃園小港兩機場有賺
→ sziwu:http://fabg.pixnet.net/blog/post/24370409
推 hagousla:高捷趕快倒倒掉~高雄市政府就可以接收了
推 Namor:有啦 高速公路據說已經回本了
推 mit28:不過這問題戰這麼多次，中立選民還是會很理性的忽略掉
→ ps1:北捷好像也是這兩年才開始賺錢 而且是以政府的特別算法
推 toni09:你說花兩千萬買店面 月入五萬什麼時候回收 兩千萬還在丫
→ mit28:以後乾脆作個懶人包算了，省去打字時間
→ sziwu:sun0804大，高捷扣掉折舊與利息~~沒有虧了。
→ toni09:為啥要回收 就算不做了  兩千萬店面 還在 就五萬少少賺丫
推 Mib1973:不是獨厚北捷,而是虧待高捷.交通建設本來就屬政事一環,北
推 ps1:重點是高捷1天30萬運量還是會賠 但現在情形20萬運量就會癱瘓了
→ ps1:跨年那天 高捷的運量剛好30幾萬 捷運是2分鐘一班 還是擠爆
推 pierreqq:坐公車就好了，蓋什麼捷運
→ ciswww:再買車啊
→ Mib1973:捷以此種方式計算營運後盈虧並無不妥,但是高捷也應以同一
→ birdy590:只計營運成本 一天三十萬還是會賠?!
→ EugeneStoner:其實這篇的算法就大有錯誤了!! 回收成本=/=你付出的
→ EugeneStoner:更多的周邊效益也沒考慮進去，標準以管窺天的角度
→ ps1:現在班距尖峰5分 離峰8-10分 20萬運量也會爆 但還是會賠錢
→ Mib1973:方式計算,因為政府單位預算原本即無盈虧觀念.
→ sziwu:birdy590 只計營運成本的話 高捷一年只要19億成本，目前高捷
→ birdy590:"賠錢"的定義是什麼 這個不先弄清楚討論是無意義的
→ sziwu:一年的營收大概就有20多億足以應付...
→ ps1:現在高捷是算營運+折舊+貸款的利息 如果只算營運 現在早不賠錢
→ sziwu:所以問題還是在於北高兩捷的成本計算根本是"完全不同"...
→ sziwu:北捷那種成本算法...大概很多國家城市地鐵都能笑呵呵賺錢~
推 Mib1973:birdy正解,因為政事的部份,對民眾的效益量化有困難.
→ ps1:BOT算法就是這樣 以北捷剛開始1元算法 高捷一年賺幾千萬
→ Mib1973:高捷以北捷方式計算我完全沒意見,因為管見以為那樣才是合
→ birdy590:如果目的真是為了營利, 那什麼都用不著蓋 因為都很難回本
→ Mib1973:理的.但是政府公務機關的資金運用,那只能說難以計量且充滿
推 shadow0326:公共財的營收不能只單純看直接收入
→ Mib1973:了政治考量.
→ ps1:政府不是獨厚北捷 而是虧待高捷才對 但媒體跟政府就只看帳面
→ excimo:捷運有週邊效益，所以更不該拿虧錢否決其他縣市的運輸需求
→ excimo:北捷、高捷、高鐵的比較基準也應該要一致，不能厚此薄彼
推 h921440:台南+高雄是500萬人
推 valenci:中 高應拿來先搞好公出車^^
→ valenci:那桃園呢?^^
→ ps1:捷運的正面外部性很高 那是隱形的效益 例觀光 公車 城市運輸
→ ps1:我也贊成公車要加把勁 但一開始中央要幫忙補貼 因為是長期效益
推 Mib1973:這邊就換我有問題了...政府是泛稱,版上所指虧待高捷的應是
→ Mib1973:指中央政府,但是高雄市政府當初怎麼會把固定資產興建全丟
→ Mib1973:給高捷的?市政府收入不足?這邊完全沒研究.
→ iincho:桃園也應該先搞公車...但是桃園有個機場另外要考慮
→ birdy590:最該搞公車的其實是高雄和台中, 有捷運以後更要靠公車
→ iincho:現在桃園確定要蓋的只有機場那一條吧
→ birdy590:捷運不是取代公車, 捷運通車以後台北市的公車有變少嗎
→ iincho:我賭桃園這邊機場捷運蓋完其他條應該就沒下文...XD
→ iincho:其實台北以外的狀況來說, 台鐵整併一下直接拉鐵路就好
推 valenci:而且不應以人口比較 而是以交通流量
推 valenci:台北600 台中250 交通量是60:25嗎  而且捷運應只記密集區
推 ps1:高捷應該要檢討當初合約問題 當初中央跟地方簽不合理的合約
推 valenci:為什麼台北 台中就算縣市 高雄就加台南?
→ ciswww:不要把台南算高雄好嗎= =
推 mnmnqq:這樣算才不會自打嘴巴阿XD
→ valenci:看密集區較準 台中不就台中市除市區很寬散 潭子 大里 太平
推 timeaftime:北北基佔29.5%總人口 大高雄12% 大台中11.4% 桃園8.5%
→ valenci:台北還有一堆未設籍呀
→ timeaftime:大台南8.1% 比例~
→ sziwu:桃園.....我論先把桃園市的"道路"給拓寬搞好先吧...不要想一
→ sziwu:堆有的沒有的遠景...路一堆羊腸小徑 ...實在很無言
→ hongtm:台北國人自我感覺良好 很意外嗎？
→ valenci:我強調是以交通量來定 捷運又要限密集區
→ iincho:...我說真的有前先拿確改善公車網效益回收比較大...
→ iincho:有前先去養公車出來, 等習慣大眾運輸的人有一定量再弄捷運
→ timeaftime:台灣的都市算非常密集了 地小人稠
→ iincho:不然捷運初期虧很大是必然, 而且短時間看不到解套的方法
→ timeaftime:有前先去養公車出來?不好意思 政府不會給你多少補助公
→ valenci:http://ppt.cc/KtMY 馬德里捷運
噓 a759282001:因為要蓋官員才有錢賺阿
→ timeaftime:車的錢 .捷運那筆錢你不拿中央也不會給你挪作其他用途
→ valenci:http://picnica.ciao.com/es/5353772.jpg Valencia捷運
→ timeaftime:你不要的話那筆經費等於全沒了自己放棄掉 換給其他人XD
→ hongtm:台北國愛怎樣蓋 怎能被質疑
→ valenci:Valencia是第三大城 但就比馬 巴塞隆納少很多也很晚建
→ timeaftime:所以要齊頭並進啊 什麼都先XX再說太沒效率了
→ iincho:經費的問題可以再橋, 但是這樣到處灑花錢的效率真的挺低
→ timeaftime:捷運工期都很長 施工的期間可以一方面改善公車齊頭並進
→ valenci:因為公車已夠方便  也像台中較散 建築較不高
→ timeaftime:而不是什麼都先XX再說 施工期起碼都需5~6年
→ iincho:我倒是覺得公車這塊沒什麼人要理, 基本上就是沒噱頭
→ timeaftime:那段時間可以齊頭並進作很多事 要看中央肯不肯給經費罷
→ timeaftime:了
→ valenci:不只公車 還要弄好人行道 當捷運公車延伸
→ iincho:啊就說沒有錢啦, 所以燃油稅要多課一點嗎? 之前不是在叫?
→ valenci:要看中央肯不肯給經費罷 自己也要出部分吧
→ iincho:我的看法很簡單, 能源稅開下錢拿來搞公車捷運剛剛好, 要嗎?
→ iincho:不然汽油給他直接double也不錯, 搞到騎機車比較便宜還真是.
→ timeaftime:自己出部分經費有限 不然現在就不會有出了台北=無腳一
→ timeaftime:說 台北的大眾運輸補助款相對其他地區非常多 不過很合
→ timeaftime:理.只是其他地區也要補助多一點.不然還是出了台北=無腳
推 valenci:台灣的難題 機車 汽車隨便停 佔用人行道爽慣了 要抓會機機
→ valenci:叫...話說高雄經費也不少 負債也不少數 台中反而負債很少
→ timeaftime:何時到處灑花錢了？出了台北只剩中捷綠線跟機場捷運了
→ valenci:讓我覺得很不健康 現在負債50億而已 怎不每年公車開新路線
→ timeaftime:出了台北 未來近期能確定的路線就這兩條 其餘都還是NO
→ valenci:五年花個幾十億等民眾搭習慣就減補公車業者
推 ps1:台中近期如果只有這條真的會虧 中港路應該要先蓋才對
→ timeaftime:大家也都知道中港路是關鍵 無奈不被中央重視ㄎXD
→ ps1:高雄環狀輕軌也是很有潛力 現在先期環狀公車 每月運量一直在升
→ ps1:偏偏現在只蓋台北 移一些錢蓋台中高雄很難嗎？ 高雄輕軌才88億
→ ps1:20公里加30座車站 加上一個調車廠不到100億 而且高市分攤一半
→ ps1:台中港路雖然貴但比北部便宜多了 但效益超好 真無奈！！
推 Rhomboid:資源有限，預算公平正義的分配才是最重要的呀
推 TEMU2000:中肯
→ ps1:中央根本不鳥平等主義-財貨應均分每一個個體 而是圖利特定個體
推 toast520520:就算以現有的算法  北捷頭幾年也是賠錢的
推 smpp:北捷賺在哪?二樓有看懂嗎?
→ smpp:對不起是三樓!
推 douge:花八千億蓋比一千七百億蓋得多十倍的人口還不滿意嗎XD
→ Gustave:平等主義?? 那最該哭的是桃園和台中 輪不到拿一堆的高雄
推 des1267:就是天龍人有捷運坐爽到了 不願分鄉下人而已咩
→ Gustave:那是因為塞爆才不得不蓋的 爽個屁 沒啥塞就蓋捷運的才是爽
→ voyagerking:淦,3F真的是讓人很無言!這篇就是在講你說的!
→ voyagerking:每個就知道3F根本沒看這篇文章在敘述的東西!
→ charliedick:台北現今路網都還不夠用哩 評估路網可不是只有看人口
→ charliedick:就夠了 還有社會經濟結構 土地利用 尖峰小時流量
→ charliedick:政治組織等等 每天到台北市上班上課的民眾那麼多
→ charliedick:卻只依賴幾座大橋支撐運輸 根本就不夠用
→ charliedick:就是因為有迫切需要才會去蓋 如果其他縣市能有這種需
→ charliedick:求 不用你說政府也會搶著蓋 快去多支持高捷吧
→ charliedick:這麼舒適的系統放在那不用是要體恤外地人嗎
推 aven01:不是因為台北稅收占全國的38%嗎?