Re: [問卦] 把論語這本廢文列為教材幹嘛?

[momoka42076 (咕嚕貝貝)]

一整串的討論下來，無止無盡的噓，講的就是論語是用不到的、沒有意義的書籍，只是那
些所謂的名人捧著腐爛黃紙在高潮。事實是這樣嗎？



捷運要求的博愛座、人們說的敬老尊賢、中國人注重的孝道、談判時的你來我往，彼得杜
拉克有教？



那些教授或許在闡述的時候說得淋漓盡致鞭辟入裡，但在現在眾多報章雜誌媒體的報導下
，斷章取義的結果，年輕人究竟學到的是什麼？



從以前到現在，論語從來就不是必修，你可以說孔孟的儒家腐爛思想造就出一堆愚忠智障
臣民，要展示他媽的忠肝義膽，要不就自殺、要不就被害死，要論語幹什麼？



我必須說，你可以說那些東西是國民黨洗腦用的工具，你也可以覺得那些把老實人害死的
東西就是他媽的垃圾，但你不能否認的是，現在很多價值觀都是建立在那套基礎上，而且
你無法用你那井底窺天的片面說法來否定。



那些自以為是的名人一直在攻訐的是什麼？就是你們這些他眼裡目無王法毫無文化素養的
低能年輕人，捧著西洋概念、放棄他們所重視的精神，最可笑的是什麼？就是你們在這邊
抓著論語沒屁用論點，但還是只能在這裡爬爬文章大放厥詞，重點是反駁的同時還錯字連
篇，他們把被你們嫌到爛的孔孟捧到只差沒跪地喊天，一樣站在高處睥睨你們這些反駁他
言論的人。



你可以不把論語當成核心思想或者是孔氏聖經，因為現在大家聊天不會講他媽的文言文，
也不會吃飽撐著沒事去跟老闆說你覺得他應該怎麼做人，但你無法否認的是，論語當中，
信手拈來就是能夠讓人繼續進步、學習的東西（當然，前提是用正向態度看待），就算是
西方人，他們也有注重的精神跟概念，而且跟孔子當初的精神並無違背，或許另外一位N
大舉的例子跟論述不夠全面，你們覺得有失公允，那麼我現在的說法，應該有比較合你們
的胃口？



那麼，我再問，不管秦國、不管何飛鵬、不管彼得杜拉克，平心而論，論語的存在，真的
不該如此重要？一個致力於周遊列國、專心著述的文人，真的有必要因為現在的政治動盪
而被抓出來承擔所有責任？



書乃工具，得善用否而已矣；毋得善用，皆為敝屣。






※ 引述《QQMMWA (qqmmwa)》之銘言：
: 論語根本支那思想
: 為何要強加在幼小心靈的台灣學童上
: 有沒有論語根本廢文的八卦

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.38.49
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1430814680.A.4DF.html
→ dan310546: 笑死人了 是在說我們逆向80孔子嗎
我為你還活著打出推文而銘感五內。
→ xzcb2008: 說的大好就是工具書，文組工具書，論語=生科，進化論
推 bedmen: 有戰液
噓 ckscks178: 結果還是沒有提到必要性
他篇噓文亦然。
噓 SuperUp: 再美味的食物 過時了就是噴 何況這本來就是噴
推 diablo81321: 我比較討厭的是把論語從普通教材升級到必備的高度
這部分確實令人詬病，但許多推文及回文的立場跟概念更令人難以苟同。
※ 編輯: momoka42076 (36.237.38.49), 05/05/2015 16:37:44
→ diablo81321: 更何況統治者正在利用高估論語這種作法企圖腐化人民
→ xzcb2008: 這篇沒有抬高身價，所以推
謝謝。
→ diablo81321: 平心而論，論語真的不該如此重要。
→ diablo81321: 孔子不用承擔所有責任。我們只是把他送回應有的高度
→ diablo81321: 要負責任的是那些把孔子抓來當坦的封建權貴。
我的論點不變。
毋得善用，敝屣而已矣。
BTW，迪亞布羅跟孔子一樣坦。
→ ckscks178: 嗯 就像你的文跟其他回文一樣
但原文本就不是針對這部分，不是嗎？
※ 編輯: momoka42076 (36.237.38.49), 05/05/2015 16:41:37
→ xbit: 這只是一群古人的見解而以不需要過份的贊同也不需要過份否定
如果大家都可以像您一樣用和緩語氣表示看法，世界會和平很多。
但因為前幾天跟多數噓文並非如此，所以我跳出來戰了。
推 mybaby520: 論語是很不錯的，至少個人感受到從千年前沿襲至今的智
我代孔氏蘇打餅感謝您對論語的肯定。
→ CCNK: 古本普通談話集，真心不用放那麽高位置
確實，但因為原文只提到論語我只好把重點擺在論語上。
雖然我也不懂為什麼要變成必修，甚至覺得可笑，但我實在不喜歡古典文粹被如此否定。
※ 編輯: momoka42076 (36.237.38.49), 05/05/2015 16:46:56
→ mybaby520: 慧，可惜網路一堆政治糞腦無差別把它打成黑五類
推 diablo81321: 論語其實也就只是孔子一生的智慧 只是被過度吹捧罷了
噓 LUB5566: 在這裡吊又臭又長的書袋就是讀那些垃圾的功用吧
所以閣下認為有更香的見解嗎？
順帶一提，我寫的東西根本不夠格被稱為書袋，您過譽了。
→ diablo81321: 今天很多人正是為了打倒那些自以為是的名人才反論語
→ diablo81321: 論語也好、蘇格拉底、甚至現在的韋伯、馬克思都好
→ diablo81321: 它們都只是這些人互相戰鬥的武器罷了
→ diablo81321: 把它作為一個射箭用的把其實也是一種「利用」
是的，而且不忍說假設這真是一場戰爭，死的依舊是我們這些淌渾水的路人甲乙。
※ 編輯: momoka42076 (36.237.38.49), 05/05/2015 16:48:36
※ 編輯: momoka42076 (36.237.38.49), 05/05/2015 16:52:50
推 lamda: 論語還是有他的價值，另外，工具本身的價值是中立的
→ lamda: 刀能殺人，亦能救人，論語亦然。如果論語能夠真正讀通的話
→ lamda: 論語所傳達的價值，與現在所謂的普世價值之間也會有共通性
噓 SuperUp: 所以給聰明的人選修就好了 別逼小朋友學垃圾
→ wak: 論語喔 放大學選修就好了
→ wak: 當成必修還必考 什麼鬼東西 怎麼不教佛經算了
推 funkD: 有些人的思考邏輯像及了26文革的紅衛兵XD
推 Nerover: 所以super大覺得應該給小朋友學什麼？海綿寶寶？
噓 LUB5566: 誰在稱讚你？你文章處處賣弄，假掰至極
推 vn509942: 說的不錯
推 valenci: 倒數第二段，連你自己都不知道還要問我？
噓 senior: 不用擔責任啊 幫忙放下他的重擔好嗎 幹嘛把論語塞給學生
→ senior: 塞這麼多？　這不是害他肩膀重重的嗎
→ senior: 「那些教授或許在闡述的時候說得淋漓盡致鞭辟入裡」
→ senior: 你是說跳出來歧視菲律賓的 是斷章取義嗎
→ senior: 然後你拿博愛座來吐彼得杜拉克會不會太好笑...人家如果反
→ senior: 向拿他或其他學門的東西來酸論語沒有你又要怎樣？
→ senior: 名人段落我也不知道你想表達什麼有意義的東西
→ senior: 他們就是高處睥睨 這裡就是大放厥詞井底窺天 好棒棒?
→ senior: 連回文錯字都可以拿進來不當連結酸一下
噓 senior: 最後你認為你舉了什麼例子可以去cover另一位的不夠全面?
→ senior: 你就是稍微抽象化一點而已 敢拿實事實例的N都比你有guts
→ senior: 用你說的話 只要正面看待 信手拈來就是能夠讓人繼續進步、
→ senior: 學習的東西(先不考慮這跟'什麼都正向穿鑿附會'有啥兩樣)
→ senior: 那這樣的學門素材難道中西古今還少了嗎? 憑什麼論語這麼多
→ senior: 一方面認為論語該如此重要、一方面卻又為孔擔責任抱屈
→ senior: 也是蠻有趣的 總之你說你跳下來戰 確實啦 拐著彎酸回文
→ senior: 的地方不少 沒拐彎也有 其他許多地方整個意味不明
→ senior: 不過至少在論語必修這件事我想你與許多人還是有共識
→ senior: 當現代累積許多學門不劣於論語 價值觀又該多元學習
→ senior: 論語成為文言教材主流的正當性與其篇幅實在該好好被撻伐
噓 wagorillaz: 可怕的地方是台灣某些學堂正在將論語當作核心教材，
→ wagorillaz: 培育下一代奴性深重的順民小朋友啊