Re: [新聞] 保釣不接受日調查報告內容！ 歐鴻鍊ꄠ…

[hsuans (大豆)]

※ 引述《siban (稀飯)》之銘言：
: 針對我聯合號遭日本巡邏艦撞沉，日本方面已經完成調查報告，
: 外交部長歐鴻鍊今（14）日下午特別召開記者會說明調查結果以
: 及我方立場。歐鴻鍊強調，外交部不接受日方調查報告內容，將
不接受日本調查報告，那相信誰的報告?
違法出航的聯合號船長?

以下是小弟部落格文章摘錄，全文太多只轉錄一部分，有興趣請看沒興趣不必點
http://hsuans.blogspot.com/2008/06/blog-post_14.html
在這件事上，毫無疑問的包括馬政府，都只相信單方面的說法。

無論是在媒體，甚至是政府的正式新聞稿上，得到唯一的訊息就是
「聯合號是被日本軍艦【故意撞擊】的」

這個說法的來源來自於台灣媒體，另一方面，主要的一方當事人，
包括聯合號的船員、家屬都是這個說法。

但是台灣的媒體不提日本方面的說詞，當然根據日本的媒體消息，
簡單來說，「日本保安船為了追【侵入】領海的漁船，在漁船逃脫
時發生碰撞的【意外】」
日本方面的新聞強調「這是聯合號主動閃避所導致的意外事件」
然而另一方面，日方的媒體同時也報導了聯合號船長宣稱這是日船
「故意衝撞」的結果。
(不可諱言的說，由於被當作「事故」的關係，這則新聞在日本媒體
的版面非常小，一般民眾幾乎不會在意)

姑且不論雙方對於領海的爭議。(日本方面認為釣魚台是他們的領海，
所以台灣漁船「侵入」的行為當然是非法的。)

然而，相較於日本媒體，台灣媒體並沒有對於另一方當事人的說詞作
任何查證或基本的平衡報導。只是單方面強調船長的說法，並沒有作到客觀中立。

甚至可以說，對於該事件究竟是「故意」或「意外」，本來媒體在調
查報告出來前就不應該預設立場不是嗎?

而誰說「兩國之間的糾紛」就不需要客觀中立?

當然，這個事情要得到「客觀、中立」的報導幾乎無解，一方面主導
調查的日本政府毫無疑問的會被當成「球員兼裁判」、「包庇日方」
所以調查報告在台灣這邊看來沒有可信度，另一方面實質的證據，如
同GPS軌跡等等姑且不論聯合號上有沒有(不過日本保安船上應該有才
對)，就算有，也幾乎已經船沉大海了無對證。唯一公佈的直接證據錄
影帶卻缺乏許多關鍵片段。因此究竟事實如何，日方的調查報告仍然
是一個很重要的指標。
----

最新消息: 日本那霸地方檢察院石垣分院目前的判斷是這樣:
日本船長堤信行涉嫌業務過失致傷罪，理由是「未與聯合號保持安全距離」
而對何鴻義的罪名則是業務過失危險罪。

日本方面官方說明如下:
巡邏船船長堤信行為了確認聯合號的船名等理由，下令接近聯合號。
但未保持安全距離。
何鴻義明知有他船接近航路，但是仍然保持自動駕駛而沒有採取迴避動作。

並且對於巡邏船的報告「是聯合號自己撞上來的」否定而作如上表示。
【讀賣新聞】

日本政府從頭到尾都沒有任何表態，就是在冷靜等調查報告出來。
反而台灣沒作任何調查......
--
格羅索立功啦不要給澳大利亞跟任何的機會偉大的義大利的左後衛他繼承了義大利隊光榮
的傳統法奇蒂卡布利底馬爾蒂德在一刻靈魂附體格羅索一個人他代表義大利足球悠久的歷
史的傳統在這一刻他不是一個國在戰鬥托蒂面對這點球他面對的是全世界的義大利球迷的
目光和期待球進啦比賽結束啦義大利隊獲得了勝利淘汰了澳大利亞隊他們沒有再一次的倒
在希丁克的球隊面前偉大的義大利偉大的義大利左後衛馬爾蒂底今天生日快樂義大利萬歲
                          http://hsuans.blogspot.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.134.207
→ popo3809490:歐鍊......
→ TWANG:現在是食物文當道
推 x1x2:照這篇的說法……　日本態度根本不硬嘛？
推 sziwu:像這種幹架雙方都嘛只會講自己有利的，有時候說說謊也常見，
推 flysonics:台灣媒體雖然嗜血 但是當然幫台灣漁民講話....
→ sziwu:所以台灣船員與官方一味地怪日本不對也就用膝蓋想也知道了..
推 ouyang:國家保護自己人 沒什麼疑慮啦 就算台灣真得入侵日本領海
推 vibba:台灣媒體現在根本不客觀 一直挑動反日的情緒
→ sziwu:過年初我們社區有小混混酒醉了拿球棒亂打人，警察來了他還睜
※ 編輯: hsuans          來自: 61.57.134.207        (06/14 22:04)
噓 wheat1130:你相信19頓的船會去撞 1000頓的船嗎????
→ sziwu:眼說瞎話說有人打他，他是自衛 ->  好加在我們社區有錄影...
推 blauncher:桶煤咩
→ flysonics:撞人的賴不掉都嘛會說是意外 被撞的都嘛會說是蓄意
推 TsukimiyaAyu:台灣路上摩托車都敢撞賓士了，還怕啥！
推 roea68roea68:其實看起來是單純的相撞而已啊= =..
推 x1x2:要討論可以　但是我方目前除了當事人口供外有什麼依據？
→ wheat1130:邊撞日本船邊吃炮面哦?這麼悠哉
→ x1x2:就算是兩方都在台灣　這種東西也是要講證據的
→ flysonics:還有 撞人的當然希望事情淡化 被撞的希望事情搞大
→ x1x2:講難聽點如果比人證　人家連人數也贏你
→ flysonics:要以A的反應論B 或是以B反應論A 都怪怪的吧?
推 shinys:日方說我們蛇行 那GPS的證據在哪？
推 blauncher:lag內閣只會看新聞做反應啊,證據?那不重要啊
→ x1x2:那我方提得出來對方故意撞擊的證據嗎？
推 peter308:怎麼那麼孬...樓上的幾位....這不就是"誰理你們"日本版
→ peter308:還有人替想日本開拖喔.....有沒有尊嚴啊
推 wheat1130:我還很好奇違什麼法
→ shinys:撞船外加扣押人這種東西最好還要證據
→ x1x2:你有沒有看到上面寫說那個日本船長可能要吃官司了？
→ shinys:今天我們在台灣海域撞一艘日本漁船，看日方會搞什麼樣
→ blauncher:有嗎?日本已經有回應,我們的反應是親日官員拔,院長國防
→ flysonics:問個問題 致傷罪跟危險罪哪個比較重啊?
→ hsuans:違法哦，聯合號很明顯違反「台灣法律」哦
→ blauncher:委員跟保釣人士胡來一通,這樣能了事?
推 x1x2:台灣的話致傷可能比較重　日本我不知道
→ wheat1130:搞清楚日本說的領海是在我們的領土上說他的領海
→ shinys:我們最好有鳥蛋做錯事還扣人
→ hsuans:當然是致傷罪，堤信行的致傷罪是因為「傷害結果」外加的
→ x1x2:誰的領海大家各說各話啦　也沒有誰對誰錯　
→ metaphysics:當初海巡要搜証 日方也不許進入  台灣能做怎樣的調查?
→ wheat1130:還送什麼法院 最好他有管霞權
→ blauncher:我們自己認知的領土有有效統治過嗎?連去附近都會被趕
→ hsuans:基本上，雙方在日本領海內事故，當然要調查，為了調查當然
噓 Galm:你是調查人員嗎? 少自以為了好不?
→ wheat1130:沒把日本海巡抓來訊問就不錯了:P
→ hsuans:需要聯合號船長的證詞所以扣留兩三天，在台灣也是這樣啊
→ blauncher:再說只要回到一個中國,日本完全可以跳過我們放置play
→ hsuans:樓樓上，調查報告又不是我寫的噓我幹嘛
噓 fisikiki:你講的日方說法全建立在日本在其領海內行使公權力之上
→ fisikiki:而我們現在爭重點是領土主權當然不能接受日本的報告
→ fisikiki:還有去釣魚島依我國法律那來的違法 你是評那點說船長違法
→ x1x2:不對喔　就算是台灣法院管轄　日方的報告也是唯一的輔助證據
→ hsuans:樓上講的有道理。但是你不可能要日本承認釣魚台是台灣的吧
→ x1x2:原則上法院是不能以利害關係人的口供為唯一證據的
→ hsuans:不過船長違法跟釣魚台誰屬無關，我的文章裡有寫法源哦
推 x1x2:我覺得政府可以協助船員進行訴訟　不過戰爭就………
→ x1x2:畢竟今天兩國都是法治國家了　有些事該做有些是不該
推 amovie:你不相信華灣國有國際觀的翁虹戀外交部長
推 DCHC:............你是外患罪的現行犯吧？
→ fisikiki:所謂違法是違反行政管理辦法 跟進入釣漁島不能等同並論
→ hsuans:你的意思是? 台灣法律規定海釣船不能去釣魚台不是很清楚嗎?