推 hachime: 45%很棒棒惹 08/25 17:19
推 peter080808: 台北市景超醜 請去問KMT 當初要幫帶來的200萬外省人 08/25 17:20
→ VVizZ: 鼻屎國家才多少人口 沒有90趴還敢現 08/25 17:20
→ peter080808: 找住宿 把整個都市規劃搞爆 亂建一通 當初沒好好規 08/25 17:20
推 F16V: Merlion你出桶了?怪了你自己的文章怎麼寫差異不大 台獨大老? 08/25 17:20
→ peter080808: 化就一直延續下來 沒救了 08/25 17:20
→ ev331: 德國人自己分類才是最屌的 08/25 17:21
→ peter080808: 45%比一堆西歐國家 美國都高了..... 08/25 17:21
比新加坡低啊 有甚麼資格嘴新加坡?
台灣的資源回收就是專做表面功夫 甚麼人民大家一起做回收這種表面
可是成績呢?45% 而新加坡是不做表面功夫 政府沒在宣導人民自主做回收
你不去查數字還以為垃圾都沒再回收 原來是採用企業化回收 成果比台灣好
※ 編輯: ogoSogo (114.46.183.113), 08/25/2015 17:24:38
→ soria: 喔，原來又是那個m開頭的id喔，真是不意外耶 08/25 17:22
→ peter080808: 你一定沒去過歐洲美國 他們的丟垃圾文化會嚇死你 08/25 17:22
推 hachime: 天天笑人家鼻屎國，結果台灣除了自尊屌打人家，剩下沒了 08/25 17:23
→ peter080808: 別忘了新加坡只是一個都市 收垃圾很容易 08/25 17:24
→ peter080808: 45%在世界上已是超領先的那群 08/25 17:25
→ soria: 美國的居家垃圾還是要自己分好不好，不同類型的有特定日子 08/25 17:25
→ peter080808: 你真的有看過新加坡人怎丟垃圾嗎? 08/25 17:26
→ soria: 然後統一一天來收 08/25 17:26
→ sareed: 米國看哪 紐約不分類 分類口號標語講著玩的 08/25 17:26
→ peter080808: 他們回收率會高請感謝7萬清淨潔人員 08/25 17:27
你搞錯了 清潔工只是清潔打掃而已
垃圾回收是到垃圾場才另外分類~
※ 編輯: ogoSogo (114.46.183.113), 08/25/2015 17:29:49
→ VVizZ: 不就人民沒水準 亂扔 然後後端擦屁股 在驕傲什麼阿 08/25 17:27
→ sareed: 此外 台灣沒有一個城市市容可以打的 沒有!! 08/25 17:28
→ VVizZ: 笑破人內褲 就好相中國人到處拉屎 地面上卻不見有人屎一樣 08/25 17:28
→ VVizZ: 所以中國要驕傲他們後端人屎回收率很高嗎 08/25 17:28
結果最重要啊 做資源回收能算甚麼水準????
資源回收就是要有效率的再利用垃圾啊
結果台灣就是圖個表面 那有什用XDDD
推 F16V: SGstronger其實你的討論可以理性一點 08/25 17:29
推 peter080808: 美國???分類????XDDD 你看來不知美國人垃圾多恐怖 08/25 17:29
→ F16V: 不要在刪倫家推文了 08/25 17:29
噓 peter080808: 你在屁 新加坡人 垃圾是隨手丟的 他們認為反正有清 08/25 17:32
→ peter080808: 潔隊收 08/25 17:32
※ 編輯: ogoSogo (114.46.183.113), 08/25/2015 17:35:14
推 gottsuan: 住宅區亂丟垃圾要不要我拍照給你看 根本是住戶就習慣隨 08/25 17:33
→ gottsuan: 手丟 即使已經到處都垃圾桶也沒用 08/25 17:33
→ gottsuan: 我一下樓就有四 五個垃圾桶/箱 可是樓梯口還是一堆垃圾 08/25 17:34
→ gottsuan: 根本就是住戶沒有垃圾丟垃圾桶的習慣 08/25 17:34
→ gottsuan: 還有寢具 衣櫃這類的 直接就丟在門外的公共區 08/25 17:35
→ ogoSogo: 你要拍垃圾~~台灣也拍的到一堆好嗎 ~室外怎可能沒垃圾XD 08/25 17:36
噓 minejel: 546萬*0.6 > 2300萬*0.45 ? 08/25 17:38
你乘以人口幹嘛 搞笑喔....
推 gottsuan: 台灣是亂丟 但沒這麼誇張的髒 台灣主要都是亂丟隨手垃圾 08/25 17:38
→ gottsuan: 新加坡這個是亂丟住家垃圾 08/25 17:39
住家垃圾都馬從垃圾收集通道丟下去 方便的要死 誰在跟你還要亂丟
※ 編輯: ogoSogo (114.46.183.113), 08/25/2015 17:47:23
推 peter080808: 住宅區在清潔隊來前是直接丟樓梯間 是有多乾淨?? 08/25 17:47
推 gottsuan: 就是一堆亂丟 每天都看到 我也不懂為什麼這麼愛亂丟 08/25 17:50
→ gottsuan: 明明都很方便 到處有垃圾桶和箱可以丟了 連多走幾步都 08/25 17:51
→ gottsuan: 不願意 08/25 17:51
推 edwin11017: 這樣比不公平吧 新加坡是個都市國家 台灣還有很多鄉下 08/25 19:42
→ edwin11017: 地區都被列進來計算 然後說新加坡比較高? 要比也應該 08/25 19:42
→ edwin11017: 拿新加坡跟台北市比會比較客觀吧 08/25 19:43
→ edwin11017: 再說你PO的那張照片 跟很多台北市區域也差不多啊 是有 08/25 19:44
→ edwin11017: 屌到哪去? 08/25 19:44
那不是照片 那可以移動的
台北的地圖你拜託去移動一下 https://goo.gl/hiZkt6 <===這種凌亂的巷子不是少數
然後人行道沒綠化 沒種草 你跟我說一樣?
→ edwin11017: 再說了 新加坡是靠後端才有60% 後端 不就是政府多丟一 08/25 19:45
→ edwin11017: 筆錢下去就有了 60%就是用錢堆出來的 台灣不用靠後端 08/25 19:46
→ edwin11017: 就有45% 要是跟新加坡一樣的客觀條件 也花一筆錢去後 08/25 19:47
→ edwin11017: 端 還不屌打新加坡? 08/25 19:47
所以我才說台灣只做表面功夫啊
你說花一筆錢 可以讓汙染減少 讓多數垃圾再利用 那怎麼不做XDD
甚至直接後端回收 人民不用做 搞不好都比現在好
重點不再如何回收啊 而是你到底要不要減少污染
還是你只是要"我們有自主回收意識"這種頭銜
※ 編輯: ogoSogo (114.46.183.113), 08/25/2015 20:04:30
推 edwin11017: 新加坡才叫做表面工夫吧 不花錢做後端 回收率就等於零 08/25 20:52
→ edwin11017: 這種回收方式不就是花錢做表面功夫? 08/25 20:53
花錢做回收為何叫表面功夫
1.垃圾是不是回收了 環境是不是改善了 是不是60%的垃圾都在利用了?
你環境沒改善......沒達到多數垃圾都回收....這樣叫甚麼做回收啊
有時候我想不通 你到底希不希望垃圾越多回收再利用、實質上有改善環境~
顯然你根本不在意 多數垃圾是不是真的有把該回收的回收改善環境了~
→ edwin11017: 你故意拿一張台北市菜市場的照片要來做對比?是要比甚 08/25 20:54
→ edwin11017: 麼?你怎麼不乾脆拿新加坡市政府的照片跟台灣的廢棄工 08/25 20:54
→ edwin11017: 廠照片比 落差更大啊 新加坡看起來更棒 台灣看起來更 08/25 20:55
→ edwin11017: 落後啊~ 08/25 20:55
因為我拿的是新加坡大多數地方的樣子
而你台北那種小巷子也是至少占3~4成 並不是特例 台北小路一堆啊
更不用說加上 中型路 (撇開小巷子來說)
那台北多數是長這樣吧 https://goo.gl/i8I3in <==== 這樣你覺得比較屌??
我是不覺得啦 多數人住得環境就差不多這樣 你覺得屌?
所以我兩地都沒拿特例比
還是你要跟我說101附近才是真正的台北XDDD
※ 編輯: ogoSogo (114.46.183.113), 08/25/2015 21:09:39
推 edwin11017: 笑話 你拿台北市的菜市場出來比 好歹也拿個新加坡的菜 08/25 21:08
→ edwin11017: 市場出來比吧 還是你要跟我說新加坡沒菜市場? 08/25 21:08
那這個呢 這不是小巷子市場了吧
https://goo.gl/i8I3in <====這應該可以當通例吧
→ edwin11017: 垃圾回收率如果你只在意最後的數據而不去看中間的過程 08/25 21:09
→ edwin11017: 那不叫表面工夫叫甚麼? 08/25 21:09
這就是我搞不懂你的邏輯 我在意的是100頓的垃圾 有多少可以被回收 改善環境
過程怎樣很重要嗎 我在意的是環境啊
哪種方法可以讓100噸的垃圾 中有最大比率被回收 我就選哪一種方法啊
你叫我學妳台灣 不就降成45% 環境不就變爛 我搞不懂你邏輯啊
※ 編輯: ogoSogo (114.46.183.113), 08/25/2015 21:12:24
→ edwin11017: 只注意最後的數據 嘲笑重視中間過程的叫表面工夫? 08/25 21:10
→ edwin11017: 這甚麼稀奇古怪的邏輯?? 還是表面功夫四個字你根本沒 08/25 21:11
→ edwin11017: 學懂?? 08/25 21:11
→ ogoSogo: 我就說我在意的是這個國家到底有多少垃圾被回收以改善環 08/25 21:13
→ ogoSogo: 淨 你教我用你的方法 然後降低回收率 環境變糟 那我幹嘛 08/25 21:13
→ ogoSogo: 學你的方法...你的方法顯然不優秀啊 一大堆垃圾 08/25 21:14
→ ogoSogo: 無法回收再利用~那我學你的爛方法幹嘛? 08/25 21:14
→ ogoSogo: 你要的只是無聊的"自己動手做的意識形態"~根本不是環境啊 08/25 21:17
推 edwin11017: 真正好笑耶 你拿的那不是台北萬華區一帶的地方嗎 那一 08/25 21:23
→ edwin11017: 區本來就是在等都更的地區 當然看起來比較舊啊 它不舊 08/25 21:24
→ edwin11017: 幹嘛要等都更? 而且這也只是建築看起來比較舊而已 街 08/25 21:24
→ edwin11017: 道上都還是很乾淨啊 拿這個想要證明甚麼? 證明新加坡 08/25 21:24
→ edwin11017: 的住宅區 比台灣等都更的舊市區漂亮乾淨? 那不天經地 08/25 21:24
→ edwin11017: 義應該的嗎? 新加坡的住宅區要是做得比台灣等都更的舊 08/25 21:24
→ edwin11017: 市區還舊豈不是笑死人? 08/25 21:24
我拿得新加坡的區也是舊區啊...你怎麼會覺得我新加坡的是新區
舊區打舊區 就是這樣 妳台北多少面積是舊區XDD 台北大部分的地方都在等都更啊
→ edwin11017: 而且你的垃圾回收觀點只是證明你財大氣粗的天龍人觀點 08/25 21:24
→ edwin11017: 而已啊 只是證明你不想自己動手做 只想花大錢解決罷了 08/25 21:25
→ edwin11017: 你去查一下台北市的回收率 單單台北市的話 回收率是56 08/25 21:25
→ edwin11017: 左右 你最愛的新加坡花大錢60% 是有比台北市不花大錢 08/25 21:25
→ edwin11017: 56%強到哪去喔?? 笑死人 08/25 21:25
台北就54%左右啊..是比新加坡弱啊.所以你看 台北市這個最集體做回收的城市還是
每100頓的垃圾回收成效 還是打不過新加坡 環境比較差啊
所以54%到底有甚麼資格來教導60%的要怎麼做?
學你台北不就降到54%??
※ 編輯: ogoSogo (114.46.183.113), 08/25/2015 21:32:51
推 edwin11017: 喔喔 所以你拿的也是在等都更的區域??是嗎?是嗎? 08/25 21:34
那區至少40年歷史以上
跳脫萬華 其他地方還不就長這樣XDD
https://goo.gl/ZbtMSI 有比較好? 這就是你的常態模樣啊
→ edwin11017: 我查到的 台北市去年一整年是56% 算55%好了啦 55跟60 08/25 21:34
新加坡2030年希望提高到70% 你叫我降5%....那等於退5年啊 我幹嘛學你的方式
※ 編輯: ogoSogo (114.46.183.113), 08/25/2015 21:37:28
→ edwin11017: 根本就還在同一個等級的級距 你是在囂張甚麼啊? 08/25 21:35
→ edwin11017: 花大錢的效果 跟沒花大錢的 結果是同一個等級 很屌? 08/25 21:35
你錯了 並沒有花大錢啊~ 反而台北花了比較多錢啊
人人每包垃圾要買昂貴的回收袋 這些經費不會比新加坡少啊XDD
而新加坡後端回收 政府直接對企業COST DOWN 我不認為台北花的經費會比較少
只是台北就由人民自己負擔經費買回收袋啊XDD 你以為免費都不用錢啊
※ 編輯: ogoSogo (114.46.183.113), 08/25/2015 21:39:58
推 edwin11017: 誰叫你降5%了?連級距的概念都不知道唷 阿就同一個等 08/25 21:39
→ edwin11017: 級啊 有人叫妳降5%嗎? 08/25 21:39
→ ogoSogo: 台北花的錢不會比新加坡少 而且是從人民身上扒一層皮 08/25 21:41
→ ogoSogo: 然後跳脫萬華一樣的爛地方一堆 而且講白一點就是占大多數 08/25 21:42
推 edwin11017: 科科 同一等級的級距這件事實你凹不下去了 改跳針去講 08/25 21:43
是同一級距沒錯啊 問題你的大前提錯了XDD
如果台北沒花甚麼錢 當然啊 CP值超高的
問題是回收台北花的錢由資源回收袋就看得出來 很高啊
既然跟新加坡花的錢在同一級距~ 做出來的結果還輸5% 那你的方法還是略輸一籌啊
你前面就在腦捕什花大錢啊~誰花的奇扁較多還不知道了XDD
買一堆高額專用垃圾袋..花的錢超多的啊
→ ogoSogo: 台北就是一個很緊繃的水泥叢林而已 比較寬一點的香港XD 08/25 21:43
※ 編輯: ogoSogo (114.46.183.113), 08/25/2015 21:46:26
→ edwin11017: 成本喔 那妳以為新加坡後端處理就是免費的? 人民不用 08/25 21:44
→ edwin11017: 繳稅喔~ 08/25 21:44
→ edwin11017: 啊台北本來就是在進行都更中的都市 你是有甚麼好爽的? 08/25 21:45
→ edwin11017: 而且你貼的圖 只證明台北的建築比較舊 環境街道還是很 08/25 21:45
→ edwin11017: 整齊乾淨啊 沒比新加坡髒亂到哪去啊 08/25 21:46
沒比新加坡"髒" 但比新加坡"亂"啊 而且房子超髒~
所以我不就說了 兩者都有花錢的情況 你的結果還不是輸 有贏嗎?
既然是輸的 也要花大錢 那我幹嘛學你啊?
※ 編輯: ogoSogo (114.46.183.113), 08/25/2015 21:48:23
→ edwin11017: 哈哈 承認是同一等級了吼 既然結果是同一等級 那你囂 08/25 21:48
→ edwin11017: 張甚麼?你剛不是趾高氣昂的說結果最重要? 08/25 21:48
→ ogoSogo: 那是你跳針台北啊 我前面不是說台灣嗎 你在高潮什 文盲? 08/25 21:48
→ edwin11017: 現在承認結果是同一等級了 反而要回去挑過程的毛病? 08/25 21:49
→ ogoSogo: 台北人口比新加坡少一半 應該更好做XDD 花大錢還輸 那我 08/25 21:49
→ ogoSogo: 幹嘛學你呢? 08/25 21:49
→ edwin11017: 跳針勒 我前面就說妳要拿新加坡比 本來就要跟台北比才 08/25 21:49
→ edwin11017: 公平啊 回去重新看看前面的推文 08/25 21:50
→ ogoSogo: 沒挑過程毛病啊 我一直在挑你的結果的毛病= =你文盲嗎 08/25 21:50
→ ogoSogo: 就算你拿台北比還是輸啊= = 08/25 21:50
→ edwin11017: 現在又變結果是輸了唷 你剛不是又承認結果是同級的 08/25 21:50
→ edwin11017: 不要變來變去的一直亂跳針好不好 你馬英九嗎? 08/25 21:51
→ ogoSogo: 同級距代表平手嗎...我前面就一職直在強調倒退5年 08/25 21:51
→ edwin11017: 啊就同一個級距的你是青番喔~ 08/25 21:51
→ ogoSogo: 倒退5年 ~你是沒看到嗎 同級距並不代表平手啊 更何況你的 08/25 21:51
→ ogoSogo: 沒比較省啊 08/25 21:52
→ edwin11017: 我說過不用倒退五年就已經是同一級距的比較啦 羅輯這 08/25 21:52
→ ogoSogo: 你就一直要凹成同級距就=平手 真是呵呵XDDD 08/25 21:52
→ edwin11017: 麼差 到底有沒有聽懂人話啊? 08/25 21:52
首先 我來說明你前面的邏輯
1.你說台北結果跟新加坡同級距
2.你又說 新加坡花大錢才達到同級距
所以台北勝 主打台北雖然略輸 但CP值爆表 這我能接受
問題是你的第二點完全被我破解啦 因為台北也一樣要買專用垃圾袋 在回收成本上
如果在都要花大錢的前提下 台北CP值高的優勢就沒啦
同樣都要花錢回收的前提下 新加坡就勝過台北啊~
那既然新加坡的方法勝過台北 幹嘛要去學台北搞那套東西 學來退步嗎XDD
先降5%再升5%一來一往就10年耶
※ 編輯: ogoSogo (114.46.183.113), 08/25/2015 21:58:17
推 edwin11017: 笑死人 你先拿出數據證明台北市的成本高過新加坡 08/25 21:57
→ edwin11017: 台北市一樣要用專用垃圾袋 台北少了後端回收人力成本 08/25 21:58
→ ogoSogo: 不是你腦補新加坡後端要花大錢嗎 怎不見你拿證據XDD 08/25 21:58
→ edwin11017: 結果等於兩邊都一樣是花大錢? 這甚麼神羅輯? 08/25 21:59
→ ogoSogo: 那我就覺得你無知了 台北後端一樣要在搞一次回收 你買的 08/25 21:59
→ ogoSogo: 垃圾袋經費就是用來搞後端回收的 懂嗎 08/25 21:59
→ edwin11017: 後端回收不用花成本? 台灣沒有後端回收分類 就少了這 08/25 21:59
→ edwin11017: 部分成本不對嗎? 邏輯真的很糟耶 08/25 22:00
→ ogoSogo: 所以你根本沒搞懂什不用後端在回收XDDD 08/25 22:00
→ ogoSogo: 誰跟你說台灣後端不用再處理 所以垃圾車收走就丟在垃圾 08/25 22:00
→ ogoSogo: 場 就走了喔XDD 笑死了 08/25 22:01
→ edwin11017: 台北後端的回收成本 早就在前面民眾的回收分類分攤掉 08/25 22:09
→ edwin11017: 部分啦 新加坡沒有居民的回收分類 後端回收成本相對 08/25 22:10
→ edwin11017: 高 這邏輯很難懂?? 08/25 22:10
→ edwin11017: 你硬要說新加坡後端回收的成本等於台北民眾買垃圾袋的 08/25 22:11
→ edwin11017: 成本 那你要提出數據證明啊 而且你後端回收的成本 還 08/25 22:11
→ edwin11017: 不是一樣跟人民收稅去委外辦的 講得好像不用錢一樣很 08/25 22:12
→ edwin11017: 屌勒 XDY 08/25 22:12
→ ogoSogo: 喔~~所你就缺乏太多相關常識了啊 新加坡後端回收全部用廉 08/25 22:13
→ ogoSogo: 價的孟加拉外勞啊 這就是他為何沒有誘因去搞前端回收啊XD 08/25 22:14
→ ogoSogo: 因為後端回收成本就太低了~哪來誘因搞什前端回收 08/25 22:15
推 edwin11017: 那你跟我解釋解釋台北500名清潔人員 跟新加坡7萬清潔 08/25 22:18
→ edwin11017: 人員 哪一邊的成本比較高? 08/25 22:18
→ edwin11017: 你最愛的新加坡的總裡都叫新加坡人要學台灣了 XDDDDDD 08/25 22:19
→ ogoSogo: 我不知道怎忽然又跳針到清潔工了XDD 不是要討論後端回收 08/25 22:20
→ ogoSogo: 收了 08/25 22:20
→ ogoSogo: 台灣喔 早就有星媒打臉了啊 08/25 22:22
推 edwin11017: 噗哧~前端不會影響後端成本??垃圾清潔的成本是整體的 08/25 22:22
→ ogoSogo: 呵呵 回收成本講不過 現在又來硬凹清潔成本進來了XDD 08/25 22:23
→ edwin11017: 科科 2015年最新打臉新聞 你最愛的新加坡官員自己說的 08/25 22:25
→ edwin11017: 當然有差啊 台灣前端民眾自主分類 所以降低清潔人員 08/25 22:25
→ edwin11017: 成本 新加坡的成本都跑到那7萬名清潔工身上去了 無關? 08/25 22:26
→ edwin11017: 果然是邏輯講不通 XD 08/25 22:26
→ ogoSogo: 後端回收場的回收人員跟在街上掃地的根本不同啊XDD你連這 08/25 22:27
→ ogoSogo: 連這基本邏輯都沒有? 08/25 22:27
→ ogoSogo: 回收成本 清潔成本 你兩者先說清楚到底要哪個吧 08/25 22:28
推 edwin11017: 你才是一點邏輯都沒有 清潔成本跟回收成本相互關聯~ 08/25 22:29
→ edwin11017: 你還是先回新加坡 勸勸新加坡總理千萬不要學你最看不 08/25 22:30
→ edwin11017: 起的台灣吧~XDDDDDD 08/25 22:30
→ ogoSogo: 我也知道有關聯啊 但回收成本計算的是後端場的分類花費 08/25 22:33
→ ogoSogo: 你到底在比什啊XDD沒邏輯的東西 08/25 22:33
→ ogoSogo: 你要比回收率 和回收成本 還是比兩地潔淨度 VS清潔花費XD 08/25 22:34
→ ogoSogo: 比得沒頭沒腦 搞什啊XD 回收比不過 開始要跳針清潔XDD 08/25 22:34
→ ogoSogo: 問題新加坡還是比台灣乾淨啊 清潔過後就是如此啊 08/25 22:35
→ ogoSogo: 比回收成效 考量花費跟結果 台北確實沒比較屌啊XDD 08/25 22:35
→ ogoSogo: 但是比乾淨程度 你可以主打清潔成本CP值 這沒問題 08/25 22:36
→ ogoSogo: 所以你要比什都不知道XDD 回收的部分 台北花完錢成效也輸 08/25 22:36
推 edwin11017: 傻耶 前端影響後端啊 你前端成本輸到脫褲子 你後端就 08/25 22:38
→ edwin11017: 成本平手也是輸啊 更何況妳後端成本還部一定平手勒 08/25 22:39
→ ogoSogo: 一堆清潔員掃葉子 掃垃圾 怎影響後端笑死啦 08/25 22:39
→ edwin11017: 說明你新加坡垃圾清運成本就是高過台北啊 成效又是同 08/25 22:39
→ ogoSogo: 掃葉子 掃廁所的 跟後端有什關係XDDD 08/25 22:40
→ edwin11017: 一級距 所以CP直台北比較高啊 懂?? 08/25 22:40
→ ogoSogo: 邏輯真的很差耶 前端的清潔員又不是在做分類XDD只有在清 08/25 22:40
→ edwin11017: 不就是你新加坡民眾不分類 所以你前端才要7萬人啊 08/25 22:41
→ ogoSogo: 潔 董? 東西還是到後端才開始處理XD 08/25 22:41
→ ogoSogo: 前端的清潔員不做分類的啊XDD 打掃 洗碗 就算丟垃圾有沒 08/25 22:41
→ edwin11017: 你家總理靠北新加坡人的新聞還看不懂 可憐~ 08/25 22:41
→ ogoSogo: 沒分類啊~ 所以沒做回收乾前端清潔員屁事? 08/25 22:42
→ ogoSogo: 他是靠北亂丟垃圾 不是靠北不回收 你腦子有問題喔= = 08/25 22:42
→ ogoSogo: 前端那些清潔工把垃圾掃起來也一樣沒再分類 都到後端去XD 08/25 22:43
→ ogoSogo: 才分...連中文都有問題 靠北垃圾不帶回家跟靠北分類居然 08/25 22:44
→ ogoSogo: 混在一起XDD 笑死了 08/25 22:44
噓 yannjiunlin: 事實上星只做表面工夫和美化數據～去過便知 08/25 22:57
→ demintree: 你仔細去看他的數據就會發現是回收統計基礎點不一樣... 08/26 00:28
→ demintree: 新加坡的年度垃圾量單位除以人和日後，跟台灣不是同一 08/26 00:30
→ demintree: 個數據量級的，這代表1.新加坡人超多垃圾? 2. 統計了較 08/26 00:31
→ demintree: 多的東西。這表示並不是新加坡的60% > 台灣的45% 08/26 00:31
→ demintree: 所以啊，Merlion你的數據也沒有辦法為星比較環保護航 08/26 00:33
→ ogoSogo: 資源回收率=回收垃圾量/總垃圾量 除人口幹嘛啊 神邏輯喔 08/26 00:43
→ demintree: 你聽不懂嗎? 拿來比較的是每人每日製造的垃圾量，當量 08/26 00:48
→ demintree: 高太多，代表兩邊的統計基礎不一樣,不是很想說有人灌水 08/26 00:49
→ demintree: 但在統計基礎不一樣的情況直接比是沒有意義的.... 08/26 00:49
→ ogoSogo: 你才神邏輯吧 人均垃圾量新加坡比較高有什問題xdd 08/26 00:50
→ ogoSogo: 人均垃圾量跟經濟發展程度本來就有關係 你以為垃圾只有家 08/26 00:50
→ demintree: 哦，所以就是新加圾的回收過後的數量是0.5ton, 而台灣 08/26 00:51
→ ogoSogo: 庭垃圾沒有工業廢棄物? 新加坡547萬人 人均垃圾量高有什 08/26 00:51
→ ogoSogo: 問題? 08/26 00:51
→ demintree: 是0.1 tonnes 這種數量級差距代表什麼 08/26 00:51
→ demintree: 所以你用工業廢棄加上去再比回收率啊...這不準啊 08/26 00:52
→ demintree: 啊你是比爽的哦，張飛打岳飛? 08/26 00:52
→ ogoSogo: 你到底在講什 人均 和平均每日嗎? 08/26 00:52
→ ogoSogo: 總量很難比台灣大啦 資源回收率又不是用人均去算 笑死 08/26 00:53
→ demintree: 數量已經*365天了... 08/26 00:54
→ ogoSogo: 全年全國回收垃圾量/全年全國垃圾量 很難懂? 08/26 00:54
→ demintree: 你又知道台灣的是怎麼算的? 08/26 00:54
→ ogoSogo: 都依樣的算法 工業廢棄物也算在裡面 08/26 00:56
推 demintree: 台灣的網頁做的有夠爛的... 08/26 00:57
→ demintree: 有ref? 我不覺得初始沒分類可以回收率比較高... 08/26 00:58
→ demintree: 尤其是看到星的塑膠回收率才9%.... 08/26 00:59
→ ogoSogo: 塑膠是最低的是因為新加坡他石化業發達 回收誘因低 08/26 01:03
→ ogoSogo: 新加坡廢棄物的總體資源回收率已經達到60%左右 08/26 01:05
→ ogoSogo: 其中金屬和廢棄輪胎的回收率已超過80%， 08/26 01:05
→ ogoSogo: 建築廢料的回收率甚至高達99%，而佔廢棄物比例較大的紙製 08/26 01:06
→ ogoSogo: 品和餐廚垃圾利用率較低，分別為48%和13%。 08/26 01:06
→ ogoSogo: 講白一點 他垃圾燒完是要拿去填土的 她資源回收率不衝高? 08/26 01:06
→ ogoSogo: 一個這麼需要填海造陸缺土地的國家 資源回收率怎可能不衝 08/26 01:07
→ ogoSogo: 高? 拿他自己的國家生存開玩笑嗎 xdd 新加坡國土從建國到 08/26 01:08
推 demintree: 就是工業衝高的啊，台灣的回收沒把建築等有的沒算進去 08/26 01:08
→ ogoSogo: 今天填土已經使國土面積增加20%了 ~ 08/26 01:08
→ ogoSogo: 台灣有算啊 怎麼可能算xdd 08/26 01:08
→ ogoSogo: ^沒 08/26 01:09
→ ogoSogo: 台灣鋼鐵回收率 建築廢棄物怎會沒有xdd 08/26 01:09
→ demintree: 哦，塑膠低都你在講，石化發達跟誘因低的關係是什麼? 08/26 01:10
→ ogoSogo: 事業廢棄物六大主要來源 08/26 01:11
→ demintree: 啊你不是說國土小? 啊不回收是要怎樣? 08/26 01:11
→ ogoSogo: 1.營建廢棄物 2.醫療廢棄物 3.工業廢棄物 ...等等 08/26 01:11
→ demintree: 你自己去看環保局的網站跟本沒算進去好嗎 08/26 01:12
→ ogoSogo: 稱作事業廢棄物 自己去估狗 功課自己做xd 沒做就直接說沒 08/26 01:12
→ ogoSogo: 有~亂扯醫通 08/26 01:12
→ demintree: 啊你也不懂台灣就在那邊講，那種廢棄跟本不可能直接丟 08/26 01:13
→ ogoSogo: 不回收要怎麼填土xdd 廢棄物全拿去燒成灰下去填嗎 笑死 08/26 01:13
→ ogoSogo: 1.資源回收率 新加坡>台灣這點 沒什好爭的 08/26 01:14
→ demintree: 可是他並沒有被counting 在環保局的統計裡面啊... 08/26 01:14
→ demintree: 你跳來跳去最後就只能直白的說數據如此，但你確沒有進 08/26 01:15
→ ogoSogo: 2.石化業發達 塑膠製品自然多又便宜 多到以外銷為主 08/26 01:15
→ demintree: 去看，就只說就是這樣子=_= 08/26 01:15
→ ogoSogo: 你貼來看啊 講一堆又不貼 08/26 01:16
→ demintree: 做回收跟外銷沒關係好嗎? 塑料垃圾是很大一部份，低的 08/26 01:16
→ demintree: 話大概回收場也沒有在分，很可能是沒有辦法分出來... 08/26 01:17
→ ogoSogo: 貼來看 別轉開話題 08/26 01:17
→ demintree: 靠北，啊不是說別人都不做功課? 08/26 01:18
→ ogoSogo: 所以呢 哪裡有說沒計入事業用廢棄物 08/26 01:18
→ demintree: total的數字是這樣子你看到哪一條是建築廢棄? 08/26 01:19
→ ogoSogo: 他只有原料分類 完全沒有說原料的來源是事業還是家庭啊XD 08/26 01:20
→ ogoSogo: 建築廢棄不就是總稱...哪是單一原料 金屬類很多就從建築 08/26 01:20
→ demintree: 你再凹嗎? 不然你告訴我好了，建築廢棄會被怎麼算Y 08/26 01:20
→ ogoSogo: 廢棄物來的 08/26 01:21
→ ogoSogo: 建築廢棄物就一堆金屬鋼材 還有一堆廢棄用電線..等等 08/26 01:21
→ demintree: 項目寫的很清楚了，不然你說要怎麼算進去 08/26 01:21
→ ogoSogo: 全部都在你的分進你的原料端好嗎XDDD 08/26 01:22
→ demintree: 不然你跟我說會算進哪一項嘛 08/26 01:22
→ demintree: 就說鋼材好了，你跟我說在哪一項? 08/26 01:23
→ ogoSogo: 廢鋁 廢鐵 都有啊 你在吵什啊 甚麼算入哪一項= = 08/26 01:23
→ ogoSogo: 那醫療廢棄物算入哪一項 08/26 01:23
→ demintree: 沒有這一項啊... 08/26 01:23
→ demintree: 不在統計裡面啊 08/26 01:24
→ demintree: 你不是說都有包刮? 都一樣? 大家一定是一樣算法? 08/26 01:24
→ demintree: 其實也有可能是沒列出來，但你斬釘截鐵的跟我說我就很 08/26 01:25
→ ogoSogo: 垃圾總量=垃圾產生量(含垃圾清運量、巨大垃圾回收再利用X 08/26 01:25
→ demintree: 好奇了.... 08/26 01:26
→ ogoSogo: 廚餘回收量及執行機關資源回收量) 08/26 01:26
→ demintree: 這個是縣市環保車收的耶...你講的那些他們都不收 08/26 01:26
→ ogoSogo: 資源回收量：指環保單位或社區、學校、機關團體資源回量 08/26 01:27
→ demintree: 啊他們就不收建築垃圾啊 08/26 01:28
→ ogoSogo: 所以垃圾並不是只有家庭社區 08/26 01:28
→ ogoSogo: 機關團體資源回量不就會收到?? 搞笑? 08/26 01:28
→ demintree: 這種的指的就是環保車那些單位的啊... 08/26 01:29
→ demintree: 不然你跟我說是哪個機關團體好了? 這擺明的不是那種 08/26 01:29
→ ogoSogo: 1.給你看環保署定義 08/26 01:30
→ demintree: 他們的單位收的就會算進去了....所以我一開始就只是說 08/26 01:30
→ demintree: 統計基礎會不會不一樣 08/26 01:31
→ ogoSogo: 營建廢棄物:指施工所附帶產生之金屬屑、玻璃碎片、塑膠類 08/26 01:31
→ ogoSogo: 木屑、紙屑、瀝青等廢物物 08/26 01:31
→ ogoSogo: 還不就回收後變成原料端 XDD無聊 08/26 01:32
→ demintree: 不要再跳了，你跟本不熟，不清楚就說不清楚就好了 08/26 01:32
→ demintree: 事實就是營建廢棄物不在他們的統計中啊 08/26 01:32
→ ogoSogo: 怎麼不在 你怎知道不在 一定在啊 Y 08/26 01:33
→ ogoSogo: 你的事實哪來的 自己幻想的喔? 08/26 01:33
推 demintree: 你自己不清楚，就是你覺得而已不是嗎? 08/26 01:34
→ demintree: 數據就列在那裡，我一開始也只是說是不是不一樣 08/26 01:35
→ demintree: 倒是有人很篤定的說就是怎麼樣... 08/26 01:35
→ demintree: 講到最後還惱羞...何必呢? 08/26 01:37
→ ogoSogo: 是你不清楚XDD 當我提到工業 你只是想到一個反駁點 08/26 01:38
→ ogoSogo: 各種廢棄物本來就算在裡面 你自己不清楚又要凹成沒有 08/26 01:38
→ demintree: 我就是看到新加坡網站的資料就想到是不是有算工業啊 08/26 01:38
→ demintree: 本來本來，誰的本來啊? 你覺得就你覺得 08/26 01:39
→ ogoSogo: 台灣跟新加坡都有算 必沒限定廢棄物來源 08/26 01:39
→ ogoSogo: 自己想贏 又拿不出證據 拿一張原料表再加上自己腦補 08/26 01:40
→ demintree: 啊台灣是怎麼算的，如果有的話列一下啊? 我找是沒有啦 08/26 01:40
→ demintree: 自己說不出更可靠的，就一直本來本來的不會增加說服力 08/26 01:41
→ ogoSogo: 所以你的意思是公司行號或工廠的的廢棄電腦不能回收只有 08/26 01:41
→ ogoSogo: 只有你家裡的廢棄電腦才能拿去回收嗎 講這種屁話 你要怎 08/26 01:42
→ ogoSogo: 取信於人XDD 完全不合邏輯 08/26 01:43
→ ogoSogo: 是你要提出台灣定義不同的證據 來說明數據無可比姓 08/26 01:43
→ demintree: 廢電腦裡面有列哦，而且公司行號也是給回收收走 08/26 01:43
→ ogoSogo: 政府有限制回收的來源者? 我怎不知道 超好笑 08/26 01:44
→ ogoSogo: 照你邏輯工業廢棄物都不該列入啊 怎麼廢棄電腦又有工廠的 08/26 01:45
→ ogoSogo: 工業廢棄物 醫療業廢棄物 營建廢棄物只是說明廢棄物來源 08/26 01:45
→ demintree: 我指的是環保單位，另外台灣私人單位的是不會回報 08/26 01:45
→ ogoSogo: 而已~又不是什特殊的新原料 08/26 01:46
→ demintree: 你自己提的建築鋼材你就說不出要分在哪一類的 08/26 01:46
→ demintree: 但這種高價值的東西又不可能直接丟棄的... 08/26 01:46
→ ogoSogo: 報廢工廠的廢棄物一樣會找環保局來收走啊 08/26 01:46
→ ogoSogo: 報廢的鐵條 鐵絲 工地的垃圾 這些就叫營建廢棄物 懂? 08/26 01:47
推 i917: 五樓說是Merlion 所以他也是QQMMWA囉? 那不意外了 08/26 01:47
→ ogoSogo: 工地產生的廢棄物 就叫營建廢棄物 懂? 08/26 01:47
→ demintree: 你是跟台灣有這麼不熟哦工地的清運完全不會經過環保局 08/26 01:47
→ i917: 每次看到新加坡一定要捍衛新加坡 是說QQMMWA這帳號哩 08/26 01:48
→ ogoSogo: 別講一堆不合邏輯的又拿不出證據XD有什用呢 08/26 01:48
→ ogoSogo: 不會經過環保局但最後的回收處理還是會計入 因為回收就是 08/26 01:49
→ ogoSogo: 環保局在管得 08/26 01:49
→ demintree: 你又知道了? 不然怎麼會有不肖業者私自倒掉的? 08/26 01:49
→ demintree: 反正你在腦補啊，不要新加坡怎樣，台灣就一定是怎樣 08/26 01:50
→ demintree: 不如你的意再來說台灣很落後... 08/26 01:50
→ ogoSogo: 有啊 不肖業者啊 所以你是要說不肖業者會影響大局嗎 08/26 01:50
→ demintree: 所以就是跟本不會經過環保局啊，還在那邊"懂?" 08/26 01:51
→ ogoSogo: 你看 你又換招了 換成不肖業者 可是你又沒有不肖業者的數 08/26 01:51
→ ogoSogo: 據 你完全說服不了人 你知道嗎 08/26 01:51
→ ogoSogo: 當我拿出資源回收率 你要打這數據 但又沒完整的證據 08/26 01:52
→ demintree: 隨你意啦，反正新加坡就是好棒棒，自己講不通又在番 08/26 01:52
→ ogoSogo: 拿出一個名目表 給你看營建廢棄物定義 又改口不肖商人XD 08/26 01:53
→ ogoSogo: 新加坡又沒有好棒棒 你真無知耶 笑死我 08/26 01:53
→ demintree: 提不肖業者是指說，這部份不會被audit，所以很可能跟本 08/26 01:53
→ demintree: 沒被列入 08/26 01:53
→ ogoSogo: 想打我的數據..拿不出東西 一開始扯什人均又扯不肖商人 08/26 01:54
→ demintree: 我說營建廢棄物並沒有被算進去，這個又沒有改變 08/26 01:54
→ ogoSogo: 我也知道天底下一定有不肖商人啊 但你又沒不肖商人比例 08/26 01:54
→ demintree: 是你自己不知道為什麼腦補成一定會被算進去 08/26 01:54
→ ogoSogo: 講這有屁用? 想反駁甚麼? 08/26 01:54
→ demintree: 反正就是你要說不管啦，環保局一定有算... 08/26 01:55
→ ogoSogo: 營建場所產生的廢物也就是一般原物料 憑什不算進去 08/26 01:55
→ demintree: 但你明明就找不到他被算到哪，你光鋼材都說不出來被算 08/26 01:55
→ ogoSogo: 反正就是你要說不管啦，環保局一定有沒算 08/26 01:55
→ demintree: 到哪了 08/26 01:55
→ demintree: 照樣照句? 啊是沒招了嗎? 新加坡好棒棒同學? 08/26 01:56
→ ogoSogo: 鋼材有用的不會是廢棄物 鋼材大多成分是鐵 你不知道嗎 08/26 01:56
→ ogoSogo: 廢話 你不覺得你那句話套到你身上剛好嗎 08/26 01:56
→ ogoSogo: 連鋼材主要成分是鐵都不知道 還在鬼扯蛋 08/26 01:57
→ demintree: 算了你爽就好了...去了新加坡連中文都變差了 08/26 01:57
→ ogoSogo: 我IP有在新加坡嗎 你別在我面前搞笑啦 08/26 01:58
→ ogoSogo: 就跟你說廢鐵 你還在鋼材算在哪 真可悲 08/26 01:58
→ ogoSogo: 反正你就是要說 反正新加坡數據都賈德 台灣好棒棒xdd 08/26 01:59
→ demintree: 上面哪一句話跟你說鋼材不是鐵?你是在腦補啥? 08/26 01:59
→ demintree: 我們是在說中文? 08/26 01:59
→ ogoSogo: 那你還問我算在哪種原料 ? 你知道是鐵 怎不多用屁眼想 08/26 02:00
→ demintree: 誰跟你說數據都假的? 哪一句? 我只說統計基礎不同? 08/26 02:00
→ demintree: 中文沒問題? 08/26 02:00
→ ogoSogo: 你的基礎不同完全沒有任何支持啊 就是在那不管啦 台灣有 08/26 02:01
→ ogoSogo: 自主回收 所以台灣要贏 xd 08/26 02:01
→ demintree: 崩潰了嗎 XD 你可以繼續, 我醒了會回來看XD 08/26 02:04
→ ogoSogo: 我崩什潰啊 你跳針跳這麼嚴重 有什用? 08/26 02:08
→ ogoSogo: 幻想我崩潰 你會比較得分嗎~ 08/26 02:08
→ ogoSogo: demintree: 所以就是跟本不會經過環保局啊 <====笑死 08/26 02:28
→ ogoSogo: 還是你以為就營建署在管 ~ 08/26 02:29
→ ogoSogo: 環保局? 所以你自稱環保局沒計入對大依靠的論點就是說營 08/26 07:42
→ ogoSogo: 建廢棄物沒有經過環保局 最 08/26 07:43
→ ogoSogo: 可是顯然還是要經過環保署跟環保局啊~ 08/26 07:44
→ ogoSogo: 所以你還是再回去想一個理由吧,你要掰出那種比較難查證的 08/26 07:54
→ ogoSogo: 理由啦,不然你理由這個被攻破又一直換一直換 08/26 07:57
→ ogoSogo: 是你該舉證為何台灣的資源計算如此特別 營建廢棄物不叫廢 08/26 07:57
→ ogoSogo: 器物,你說他不會經過環保局 所以不會被環保局計入 08/26 07:58
→ ogoSogo: 顯然"不會經過環保局"就是你臨場掰的啊 xd事實就是營建廢 08/26 07:59
→ ogoSogo: 器物 環保局也一樣是主管機關~懂??? 08/26 07:59