Re: [新聞] 罵柯P騙子 葛特曼火速遭傳訊：我說的我

[dadidi (台南人)]

※ 引述《jacklyl (超越大師)》之銘言：

  原文吃光光 小弟柯支持者 很希望柯能順利解決此事


  以下小弟意見

  如果不要提葛事後反反覆覆在其他地方或是律師函回復說明的部分

  單純討論書中內容

  我覺得jacklyl大 #1Rj-JKch 這篇寫得很中立阿 為何被噓成這樣XD

  第九章內容從頭看到尾就可以知道葛指的the surgeon就是只有一個人 就是柯

  前面surgeon去中國找器官 後面surgeon試圖建立制度 人物都沒有變吧

  就算裡面對象真的有誤 葛也是給柯看過了 柯也回信說OK沒問題

  所以很有可能柯沒有看完全文連貫就回我OK

  在法律上柯是有點吃虧的

  這就像很多人在簽合約沒有看清楚就簽

  可是柯簽了 就代表他認同合約 這絕對沒問題

  葛如果硬要打書中這點柯已經確認過 柯理虧輸的機率很大

  有錄音黨能證明的話還好 如果沒有錄音檔 就整件事來看柯的問題比較大

  給你機會看合約內容有沒有問題 結果你簽了合約才反悔

  我葛當然不爽阿

  但還好葛在後面反反覆覆自己也出包不少次 這些拿出來討論 柯又可以平反一些回來

  但我這篇如果就單純討論書中內容還有葛柯回信確認 這些加起來 柯都比較理虧沒錯

  當然過程也有一些瑕疵啦

  例如第二封信要求真名取代匿名 柯回說可以

  但葛其實應該還要再寄一份改完名字的草稿

  因為很有可能不小心名字取代到不應該的人 這樣就搞烏龍了 葛在這部分也是有小瑕疵

  但是比起葛不夠細心再寄更改名字的草稿給柯看的小錯誤

  我覺得柯的問題比較大 就是沒有完全看仔細有關他自己的整段描述 就認同簽約

  可能柯太忙或是相信葛這種專業人士不會失誤(無論葛有心或無心要弄這局



  說一下結論:

  書中內容加上回信往來部分 我認為瑕疵責任比以及法律責任比都是 柯>葛 柯理虧

  但加上後面葛反反覆覆的態度 比起自始至終柯態度都一致

  這部分瑕疵以及法律責任就是 葛>柯 葛理虧

  書中內容 書信確認 還有葛事後各種各樣的反覆 加起來在法律攻防 誰會贏 不知道

  如果葛指的liar是針對書裡面還有信件往來 那我覺得葛會贏

  就看法官要不要整件事情一起看 還是只看書內容來判 這個影響應該會差蠻大的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.45.196
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1538803507.A.C6B.html
→ taikonkimo: 不 我不認同小j那篇 因為第一封信的
→ taikonkimo: 內容 擺明就是葛把柯所述內容 濃縮成
→ taikonkimo: 一個醫師 所以套在柯的現實身份經歷
→ taikonkimo: 一堆莫名其妙和打臉
→ taikonkimo: 那對柯而已 就是個「故事」
→ feeya: 或者根本沒有活摘器官 根本柯胡說八道
→ taikonkimo: 後續第二封信 你知道已經事隔半年嗎
→ taikonkimo: 柯只是很帥氣講 我說的我負責
→ feeya: 刻意抹黑大陸 其實根本是美國放出的謠言
→ taikonkimo: 可不是我做的 我承認 拜託欸
 to t大
 套在柯的現實身分經歷是會幫柯加分沒錯 很容易就可以知道內容寫錯

 但就第一封信內文 連貫來看不就是單指一個人嗎? 如果有從頭看到尾應該會提出疑問

 後續我不知道隔半年 但無關第一封信內容連貫的部分 都指出只有一個醫生

 有錯再請指正
→ jullei: 你不提的就是最重要的部分
  我不提的部分 您是說葛反反覆覆嗎 那確實是葛很嚴重的問題

  但我只想單純討論書內容還有信件往來確認這部分 應該是柯問題比較大吧?
→ feeya: 並沒有法輪功被活摘器官 只有死刑犯捐贈
→ jullei: 1124滅東廠
→ feeya: 葛與柯根本沒有任何證據就指控大陸醫生
推 shyfox: 2004年要求葛更改的信還沒公佈吧？
→ shyfox: 2014
→ jonathan8032: 第二封信不是你說的那樣
 不好意思 請問j大 第二封信該是怎樣 請指正
推 badbadook:     好屌
→ Tiphareth: 先不管那三封信 事後柯有因為這件事
→ Tiphareth: 寄律師函給他改了 就算認為三封信有爭
→ Tiphareth: 議 但人家還是發現有問題要求葛要改
→ jonathan8032: 柯告知葛他聽過中國有這種事情。
→ Tiphareth: 葛答應要改卻還是沒改 現在再拿那三封
  T大我同意您後面這部分 但簽約都簽了有機會更改卻沒改 柯事後才反悔這點您怎麼看?

  所以我才說柯前面有瑕疵 後面是葛瑕疵 但就書內容討論 柯理虧
→ jonathan8032:   葛聽完所以才寫兩個醫生的故事
→ jonathan8032:  但這個故事的消息來源用匿名者 然
→ jonathan8032: 後第二封信希望柯不要匿名 柯回覆寫
→ jonathan8032: 他負責他說的話   葛應該是要把匿名
→ Tiphareth: 信說 柯簽認同 這很矛盾
→ jonathan8032: 者改成柯。而不是把故事的醫生改成
→ jonathan8032: 柯文哲
  對 j大您說的ptt鄉民有爬文的全部都知道 但看起來當下柯就是沒意會到不是嗎?

  筆者不小心把柯聽來的故事寫成柯自己發生的事 而柯沒發現連貫全文一起看有問題

  然後就簽了約 理虧 我在意的點就是這樣
推 ray2501: 我幫你們總結啦
→ ray2501: 那三封信柯文哲有可能沒有仔細看
→ ray2501: 柯錯 但是  2014 年就發律師函請葛改了
噓 lwamp: 四年前成立 但現在還不改就是蓄意 還指責柯
→ lwamp: liar 根本自介
→ ray2501: 葛還是沒改  那就是葛錯
→ jonathan8032: 透過信件整個脈絡看起來就是這樣
→ ray2501: 你不能用那三封信就來跳針，因為後來柯
→ jonathan8032: 為什麼還有一堆人要鬼打牆
→ ray2501: 後來有要求要改而葛同意了 懂嗎？
→ jonathan8032: 硬要栽贓柯說他同意自己變故事主角
→ Tiphareth: 你說簽約都簽了有機會改卻沒改 就是
→ ray2501: 但是葛還是沒改 光這點蔓就問題很大了啦
→ jonathan8032: 英文差去認真翻譯也別造謠讓人笑
→ Tiphareth: 柯在三封信上篤定雙方溝通沒問題?
→ Tiphareth: 你不能這樣去認定 柯在三封信上的認定
噓 lwamp: 葛光頭要嘛就拿出錄音檔一翻兩瞪眼 這種事
→ lwamp: 沒有模糊空間 自己要作死怪不了人
→ Tiphareth: 是認可可以把當事人置換成柯的意思
→ ray2501: 柯也沒理虧，他只看過初稿而沒有看過定稿
  抱歉 我沒有想要跳針 我只是想要大家認清 其實整件事柯並沒有全對 對吧?

  當大家一面倒的挺某些文章 我當然也開心 但別忘了柯其實也有瑕疵須負點責

  不然也不會造成後續這麼大效應 因為當許多人質疑柯都是拿書內容一字不漏的質疑

  而這個部分 卻是當初柯可以改沒改也認可了
→ ray2501: 你知道柯看過以後，葛改了多少嗎？
推 ffmx: 請以錄音檔為準，柯只為自己的話負責，不是
→ ray2501: 答案是不知道對吧？ 那為什麼有這結論？
→ ffmx: 為葛的小說負責
→ ffmx: 還有第四封終版的信怎麼還沒寄啊？
噓 ray2501: 對，但是我們不是當事人，你不知道原文
→ jonathan8032: 請問柯跟葛有簽約嗎？認真提問
 抱歉 我說的簽約指的是柯回信說for what I say, ok這部分

 有沒有簽約我不知道 若誤導您我抱歉
→ ray2501: 和成品差距有多大，就可以說
→ ray2501: "但就書內容討論 柯理虧" ???
→ ray2501: 退一萬來來說好了，照你講的，一個移花
→ ray2501: 接木的報導因為當事人沒有仔細看，結果
→ jonathan8032: 我沒有要挑戰你的意思。可是你如果
→ jonathan8032: 說柯理虧我不太同意
→ ray2501: 你說當事人理虧？ 要求更正了還不改
噓 lwamp: 柯錯在哪 願意出來指正 無條件公開背書 現
→ lwamp: 在還被抹黑 這標準很棒 呵呵
→ ray2501: 到底誰理虧啦？
 請各位大大息怒啦 我就說了 單純就書內容還有回信部分 柯有機會更正沒更正

 要嘛柯沒有仔細看完全文

 要嘛柯對於書這段內容敘述的人 他的認知是指的不同人

 柯理所當然會覺得這是指別人因為不是他做的事 但作者筆誤 柯也沒看出來這樣

 到14年柯寄信請葛修改前 憑的就是書內容跟信件往來 這部分我認為柯理虧阿

 因為可改沒改 出書了造成困擾 也導致後續許多人拿書來質疑這樣

 14年柯寄信請葛回復之後 我就覺得完全是葛的問題

 但我現在只單純想討論書內容還有信件 這也是大家目前都在打的部分
→ lwamp: 柯錯就錯在沒四年前就告這光頭
→ ray2501: 所以如果就書的內容來講，葛根本就詐騙
噓 jonathan8032: 你剛剛說了。有爬文過的鄉民們全都
→ jonathan8032: 理解事情的脈絡。柯是當事人肯定比
→ jonathan8032: 你我他還要了解。他一直沒變過立場
→ jonathan8032:   是葛*後來*把書亂改了 我們大家才
→ jonathan8032: 會在這裡爭論柯到底是不是沒注意看
→ jonathan8032: 從你的角度來看的話是倒果為因
→ jonathan8032: 對不起按到噓 手機ptt我要按箭頭
噓 tiros: 就問一個問題就好，最終出版的定稿本有沒有
→ tiros: 給柯看過？沒有看過就出書了，人家還不准有
→ tiros: 意見？就要罵人家是騙子？
 痾 我只是就目前為止的證據來稍作整理而已

 不過因為討論有點失真 我打字又比較慢 先這樣 非常感謝各位指教
※ 編輯: dadidi (1.161.45.196), 10/06/2018 14:06:05
噓 ray2501: 這不是大家都在打的部份，而且前面早就
→ ray2501: 一堆討論了
→ ray2501: 問題就在於 第九章已經是成品了
→ ray2501: 你拿成品然後說，柯文哲三封信有同意
→ ray2501: 這不就是豬頭行為嗎？ 定稿本柯就沒看過
噓 lwamp: 對啦 柯就錯在他婦人之仁 2014就該告了
→ ray2501: 你知道柯看過以後，葛改了多少嗎？
→ ray2501: 答案是不知道對吧？ 那為什麼有這結論？
→ ray2501: 拿定稿本跳針就是個豬頭行為啊
推 jonathan8032: 我想da哥的意思應該是 出書之前柯沒
→ jonathan8032: 校正過 所以柯永遠理虧。不過這真
→ jonathan8032: 的是倒果為因 他出書之前沒給柯校
→ jonathan8032: 正要怪柯嗎 是葛要出書還是柯要出
→ jonathan8032: 書？ 書亂寫是作者有責任還是被訪
→ jonathan8032: 談者有責任？
→ soxgo: 每天都整版柯文哲新聞，煩不煩啊！
 感謝j大再次回復 你回的比較是我想要討論的沒錯

 好吧 我不知道葛給柯幾次審稿的機會 目前證據只有第一封信的樣子

 但也就是第一封信連貫看指的是一個醫生 前面做了器官仲介 後面推動器官透明制度

 若要改 其實第一封信看完 柯也是有機會在回信中可以指出內文似乎有點問題之類的

 當然我一開始說比起葛沒有在把修改完名字後的草稿給柯看 柯問題比較大

 這部分我修正我的想法 看起來柯沒什麼問題 葛才要負較大責任

 身為作者本來就是應該嚴謹一些 葛應該需要再三確認比較妥當

 只能說柯不小心被陰了這樣 但是不是葛有心寫錯這個目前無法評論
※ 編輯: dadidi (1.161.45.196), 10/06/2018 14:27:18
噓 lwamp: 再怎麼說記者不尊重受訪者的聲明還指責liar
→ jonathan8032: 因為如果da哥覺得柯問題很大的話
→ lwamp: 都錯得離譜 受訪者還要負責幫忙教稿真是好
→ jonathan8032:  不管確認幾次 只要最後出書寫的跟
→ lwamp: 笑
推 devirnt: 柯只說我說的我負責
→ jonathan8032: 柯講的不一樣。永遠都會把問題怪在
→ jonathan8032: 柯身上。這就是我說的倒果為因
→ jonathan8032: 跟你分享我的看法 希望真相越辯越
→ jonathan8032: 明 以上
→ dadidi: 再次謝謝大家理性討論 小弟受教了
→ kyle10224: 葛心態感覺不正，明知柯故事是指別人，
→ kyle10224: 卻想寫成柯，已算是偽造了吧，一般人怎
→ kyle10224: 可能答應偽造這事，擺明葛故意用文字遊
→ kyle10224: 戲設陷阱。
噓 Filthy1218: 那只是個影射的故事,柯P並未承認這個
→ Filthy1218: 故事是2008年柯P接受訪問所說的內容
→ Filthy1218: 我還是搞個完整版好了,大家回來回去都
→ Filthy1218: 片斷了...總之某人真的太無恥,根本靠
→ Filthy1218: 抹黑柯P的錯誤資料到處騙吃騙喝！