Re: [ＦＢ] 李新是怎麼摔死的

[lio293123 (HAHA)]

文長慎入 大部分都是轉貼判決書 沒興趣可以略過

老實說看完這支影片沒什麼感覺
看第二次開始覺得頭皮發麻




我是指郭新政的部分


1. 剪輯的很有手段，也很有內容，我覺得很屌
看完影片去看完判決書，看完判決書再回去看影片會覺得這是啥小

一開始謫指林麗君偽裝郭新政
動機? 沒提到，但我想也不需要。

因為我也想不到這對羅淑蕾陣營有任何的幫助或是必要
林麗君能出現在案發現場有100種理由。
郭新政能出現在案發現場更是有100種理由。
關於出現或是沒出現，誰是誰非，這種事先抹先贏。


然後part1說黃昭順發給法務部公文，措詞嚴厲直指二人共謀假融資真收贓
但是看影片上的公文內容是馬聖齋(蕓賞公司)刑事緊急聲請保全證據狀及相關案件圖冊


這我就很不懂了
以這影片的調性如果在公文裡面早就放大再放大拍出來了，
剪一個去頭去尾的共謀假融資真收贓幾個字，看不懂想幹嘛
你要用勝竹如的語調作為關聯性的依據嗎?


2. 沈家民找上郭新政的好友林松茂拜託郭新政代贖珠寶
而這個林松茂是誰? 看完影片我就覺得這不單純

跑去餵狗，結果原來是天金集團跨境非法吸金詐騙的當事人以及直銷的大佬

有件很有趣的事情，判決書寫到

“被告沈昊諺嗣將前開詐得之系爭鑽石、珠寶或分別質當予典精品當鋪、城市當鋪，或
交由訴外人韓志鴻、陳可婷代售，或贈送予小模凌伊娃”

這個小模收受了鑽石手錶 馬眼形鑽石線戒 心形鑽石 兩顆
有人會說收了又怎樣?  不就典型火山孝子

但凌伊娃出現在天金集團的影片中，並曾經在fb分享集團講師的授課以及照片
到底凌伊娃跟沈家民跟林松茂到底是什麼關係?



3. 沈家民請郭新政代贖的條件是月息8%以及保管費 期效為兩個月
逾期未還珠寶歸回於郭新政 並支付保管費1063萬

103.03.25 郭新政以6004萬贖回珠寶另借沈家民604萬
沈家民開本票6647萬 (前述總和)
並於同日交於大展當鋪質借6647萬
這部分看起來很正常，就是很普通的民法行為

但居然被檢方起訴，而起訴郭新政的理由是

“郭新政因恐其在上開債權獲償前喪失系爭鑽石珠寶占有而受有損失乃思及以將系爭
鑽石珠寶虛偽質當方式作為嚴嘉慧等人要求交出系爭鑽石珠寶時之推託藉詞，故洽商大展
當舖負責人潘仲達製作內容不實之當票以為憑據，並商請不知情之兩人共同友人侯宗翰
提供資金以完成該次虛偽質當借款金流”

簡單說就是檢方認為郭新政不是一個完全的善意第三人
甚至根本不是善意第三人


檢方提出的疑點

(1) 郭新政辯稱贖系爭鑽石珠寶後，即接獲不詳人士或自稱竹聯幫的人打電話給我說要看
鑽石珠寶，卻未能具體說明究有何有不詳人士或自稱竹聯幫的人要求看系爭鑽石珠寶，
其真實性已非無疑。


(2) 郭新政所稱將系爭珠寶、鑽石放至大展當舖，僅係為覓取安全存放地方，自無平白典
當高達6,647 萬元金額而負擔高額利息之理。


(3) 郭新政遲至6月19號才將現金存入帳戶，其稱自大展當舖取得典當金額其中6,000 萬
元現金，及顧慮洪淑鈴於103 年5 月5 日提告，擔心於同年5 月23日向大展當舖回贖乙事
生變，須返還典當款項；且在103 年6 月20日告訴人洪淑鈴提告之前檢方認為並無管道事
先知悉，卻遲遲不將上述鉅額款項存入銀行以確保安全及減少利息負擔，不合常情。



這裡有跟分支是，洪淑玲提告郭新政，因為洪淑玲的珠寶也被沈詐騙去典當在大千，後來
郭贖走又當給大展，郭不接受分批贖回，所以是嚴後來贖回才照比例跟洪拿錢，洪就覺得
郭新政跟沈本來就是詐欺共犯，故提告


(4) 被告潘仲達於原審以證人身分證稱：

「（你在收當的流程即你會注意事項為何？）看典當物有無價值。」

「（郭新政帶來的珠寶，你有拆開來嗎？）大概看過而已，是牛皮紙袋，我大概對過數量
，對過典精品當舖（當票）上面明細。」

「郭新政有出示典精品當舖當票，上面大概6千多萬元」

但依卷附郭新政贖回之當票6張金額總計5,780 萬元非被告潘仲達所稱郭新政自典精品當
品回贖鑽石珠寶之金額6,000 多萬元。

又

以郭新政被告沈家民名義於3月25日匯入典精品當舖帳戶之金額合計6,004 萬2,260 元其
中利息金額究若干無法自典精品當舖當票顯示，需另外核算，被告潘仲達所填載出具大展
當舖當票6,647 萬元之金額，顯係依郭新政要求開出


(5) 潘仲達於原審證稱：103年3月25日當天快傍晚時郭新政跑來我當舖說
『她幫什麼人贖回珠寶』，她感覺害怕，要當在我當舖等語
足認被告潘仲達已知系爭鑽石珠寶並非被告郭新政所有，
其未要求郭新政提出權利證明文件，而要求書立內容

『本人郭新政至大展當舖典當鑽石一批（如大展當舖當票0312所載），確係本人所有，非
來路不明或為贓物』之切結書

與其所證稱足認被告潘仲達就系爭鑽石珠寶收當過程與其自述注意事項不符。


(6). 遑論依潘仲達供述，其係於3月25日之前在一個餐會與侯宗翰一起認識郭新政，有
遞名片，其二人於本件質當前僅泛泛之交，且其自承：其自經營大展當舖以來，

收當最高金額為醫美器材累計金額不過300 萬元，本件收當金額高達6,647 萬元

不擔心價值不符，而竟然僅草率「大概對過數量而已」，復不登記於登記簿，
所開立當票所載編號亦反於常態依序編號，係將之編於未來收當編號0312，
而非收當當日編號。凡此諸端，在在均見悖情逆理之處，不實之情，昭然若揭。


(7).這段真的很長，我不太想打 都用複製的
簡單說就是郭新政完全不了解，在大展當票上所載質借利息之利率、倉棧費率、3 次應繳
息日等有關借貸契約 (以下節錄對話)

郭新政於原審以證人身分證述及以被告身分供承：
「（大展當舖如何決定你的當價為6,647 萬元？）就是因為我有跟潘仲達講說我是從大千
當舖贖出…我那時候是把大千當舖的當票跟珠寶給大展當舖看，
大展當舖沒有看珠寶來估價」

「（典當的價額是你要求的嗎？）沒錯，同時我也出具了大千當舖的當票」

「（你從大千當舖贖回珠寶的時候花了6,047 萬元，那你當給大展當舖是6,647 萬元，這
個差額何人要負擔？）因為沈家民當天跟我拿了600 多萬，對我來說那批珠寶是6,647萬
元，因為我總共付出的金額就是6,647 萬元」

此外，尚有103 年5 月23日大展當舖協調會現場錄音：
「羅淑蕾：你現在看這邊算出來多少錢？」

「潘仲達：郭小姐，這個是你今天要結清的金額，因為你，上次我給你是這個這個這個」

「郭新政：喔本金6647。」

「潘仲達：然後你給我兩個月」

「郭新政：兩個月，ok。」

「潘仲達：6647，有1 個倉棧費，1 個月息費2.5%都到當舖來給妳」

「郭新政：ok，好，到這裡跟大千一樣」…

「沈家民舅舅：利息就利息，還有多一個保管費，我聽都沒聽過」…

「潘仲達：不好意思，郭小姐，請教一下你今天是要來結清還是？」

「郭新政：我不知道，他們本來是說要結清，我怎麼知道」…

「羅淑蕾：我本來結清，可是沒有講這樣子」等語

且關於郭新政前述「跟大千一樣」，經羅淑蕾當場致電大千當舖詢問，

大千當舖人員回復：
「這個部份我先跟委員做一個報告，這個部份對於沈家民我們都沒有收倉棧費」

「（羅淑蕾問：都沒有收倉棧費嘛？都沒有收嘛吼？）對」

「（羅淑蕾問：你確定？）當舖人員：是是」

以郭新政前述所稱：

我幫沈家民代償取得系爭鑽石珠寶後，就有黑道打電話跟我要這批鑽石珠寶，我因心害怕
而想將鑽石珠寶放到最安全的地方才拿去大展當舖典當6,647 萬元，
等同在幫我存珠寶等語，該事實雖不能證明，但郭新政將系爭鑽石珠寶持往大展當舖之目
的非向當舖質借，已至明確。成立質當契約之真意，亦顯非無疑。

按當舖業法第24條規定：「當舖業收當物品時，如對持當人之身分或物品認有可疑時，除
拒絕收當外，並應立即報告附近警察機關處理。」

然其於依被告郭新政所提出之質當人名義人為沈家民名義之「典精品當舖當票」
向其經營大展當舖質當時，依外觀顯示，即已知悉該批鑽石珠寶之原持有人並非被告郭新
政，此際依上開當舖業法規定，對於質當人之身分或物品認為可疑時，除拒絕收當外，並
應立即報告附近警察機關處理，被告潘仲達卻捨此不為，其理安哉？

況於被告沈家民亦未到場情況下，即已顯示被告郭新政並非該鑽石珠寶原持有人
，卻未對質當人之身分或物品確認，遑論此次金額高達6,647 萬元，已遠高於被告潘仲達
歷來收當金額甚鉅，理應更加謹慎，詎竟未當舖業法規定，立即報告附近警察機關處理，
卻逕依被告郭新政要求，以防免被告郭新政個資外洩為由，未將收當珠寶鑽石據實登載於
大展當舖收當物品登記簿，亦未向轄區臺北市政府警察局大同分局陳報前揭收當資料備查



下面這段更長 但我覺得很重要 所以把他列出來


潘仲達5月23日大展當舖協調會現場聽聞沈家民、郭新政、嚴嘉慧、馬聖齋、羅淑
蕾立委等人之談話內容及所提資料，已可確定郭新政持當之系爭鑽石珠寶非郭新政所有，
而係沈家民詐欺取得

該鑽石珠寶業經權利人蕓賞公司向潘仲達主張贖回，而潘仲達前既未依當舖業法第15條
第1 項、第22條、第24條規定收當，則依同法第26條第2 項前段規定

該批系爭鑽石珠寶本應無償返還蕓賞公司，縱蕓賞公司以質當金額贖回系爭鑽石珠寶，依
同條項後段規定，潘仲達最終亦應將所收取之金額返還，但潘仲達不僅未依前開規定，使
權利人蕓賞公司取回系爭鑽石珠寶，反而堅持系爭鑽石珠寶質當借款之本金、利息、倉棧
費需全數清償始能贖回

以呼應郭新政不斷對外以「一定要看到錢，珠寶才可以拿出來」之主張，甚且同意將蕓賞
公司馬聖齋、嚴嘉慧交付之本案臺支3 紙存入侯宗翰國泰世華銀行臺北分行帳戶

更在眾人離開大展當舖後，指示員工詹森智將郭新政所匯164 萬元中之158 萬元轉帳存入
侯宗翰前開帳戶內，連同前述金額7,147 萬元作為返還侯宗翰前述提供之資金；輔以郭新
政對於其將該批珠寶持向大展當舖質當之緣由，先後陳述始終不一


且郭新政於原審自承

：「因為103 年3 月25日我去贖之前，是被他們透過林松茂告訴我說，沈家民如果不去贖
回，就會流當，所以我到了典精品當舖是先把錢匯入典精品當舖指定的帳戶，他們確認收
到款之後，才從保險櫃拿珠寶出來交給沈家民，沈家民再交給我

可是當天我一拿珠寶出來，林松茂就說有人打電話給他說要看珠寶，我心裡就覺得有點奇
怪，如果要看珠寶，這個珠寶一直在典精品當舖，為什麼他們在我贖回之前不去看

同時我要求，如果要看珠寶，一定要比照我的方式先把錢拿出來，但他們沒有辦法先拿錢
出來，所以我就把珠寶先放在大展當舖」


況郭新政為國泰世華銀行VIP 客戶，故郭新政原在103 年5 月23日前係邀約嚴嘉慧等人至
國泰世華銀行某分行進行協調，其後始更改地點至大展當舖乙節，益徵被告郭新政並無在
103 年3 月25日將系爭鑽石珠寶批持至大展當舖質當之事實


沒了，判決書的重點基本上就是這樣





判決書配上影片中郭新政的嘴臉，我真的頭皮發麻了好幾次





而檢方在起訴書上提到的不實之當票是什麼?
其實在看完上面的起訴理由，就覺得這是件理所當然的事情

郭新政再質押珠寶於大展當鋪的時候以其不欲個人資料外洩影響名聲，及本次典當
借款僅係約二個月之短期週轉，屆期必定贖回等為由，請求勿將此次典當借款、身分資料
等載於登記簿，且向被告潘仲達出示大千當舖之當票，並另簽立「切結書」保證上開鑽石
珠寶確係其所有而非來歷不明之贓物

致被告潘仲達同意不將前開典當借款紀錄登載於登記簿上，而於大展當舖內部文件及收當
物品登記簿上預留第0312號之號碼，以免被告郭新政未如期前來辦理回贖時，將該第0312
號作為登記上開鑽石珠寶之交易序號

這個當票聯單被檢方認為是大展當鋪的潘仲達於103年4月間至同年5月23日前某日
，製作業務上不實之聯單編號0312之大展當舖借款單以便郭新政與嚴家慧談判


配上判決書中證詞的的反覆跟有罪判決事實，這張當票到底是怎麼做出來的?
什麼時候做出來的?
昭然若揭


影片中是怎麼描述的這張當票的?
羅淑蕾派助理到大展當鋪施壓，違法取得郭新政的簽字當票，裁掉下聯並略去騎縫
章便造成無效當票，提供給法院當證物。

哈囉拜託當票是什麼東西? 不就是點當將來要贖回的收據?

羅淑蕾是什麼咖，到大千要個珠寶要不到，畫面急轟轟的佔了一大段篇幅，你跟我說他助
理去她媽施壓就可以拿到當票假造無效?



然後當票無效的原因居然是因為這張當票基本上就是假的?


https://imgur.com/a/oR1cvlu
在李新專頁中有一張照片提到，這張當票給高院質證，調查局驗過，毛邊都吻合

然後呢?

這是在公啥小，這是在刑事涉犯行使業務登載不實文書罪部分被判決有罪的證物
解釋成這樣我還能說什麼。

但判決書上寫得很簡單客觀上嚴嘉慧於5月23日交付臺支3紙之行為亦與被告郭新政行使
「大展當鋪借款單」欠缺因果關係，不構成犯罪。
雖經系爭刑事案件判決有罪，惟偽造文書罪係為侵害社會法益之罪，所保護之被害客體為
社會公共信用之法益，並非個人之法益。
我覺得這裡可以好好思考一下

只是郭新政在面對蕓賞公司嚴嘉慧告訴時，抗辯居然用
“蕓賞公司無法提出本件珠寶、鑽石所有權證明文件，並非所有人，亦即非被害人，其告
訴不合法云云” 等理由作為抗辯

這種理由都被拿出來抗辯了唉


其實整理到最後真的蠻難過的，老實說我不喜歡國民黨
但堂堂一個議員，晚期過的也不是很順
過世之後還要被拿來這樣消費，心看了真的很痛



最後節錄結果吧

刑事部分被告郭新政、潘仲達部分：
　　
被告郭新政僅因唯恐其對沈家民之債權獲償前喪失系爭鑽石珠寶占有而受有損失，即洽商
友人潘仲達製作內容不實之大展當舖當票以為憑據；

而被告潘仲達身為大展當舖負責人，係從事質當業務之人，明知其本於業務上作成之當票
等文書應內容詳實，不得有虛偽情事，竟應郭新政之要求即製作業務上內容不實之當票，
使被告郭新政得以在5 月23日大展當舖協調會中行使之

是被告郭新政、潘仲達前揭所為，均誠值非難，惟郭新政確已支付價金及借款予沈家民，
自典精品當舖回贖系爭鑽石珠寶，暨衡諸被告郭新政、潘仲達各自之犯罪情節、素行、
生活狀況、智識程度及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文第3 項所示之刑，
並均諭知易科罰金折算標準。




民事部分 :

查被告郭新政、潘仲達於103年5月23日出示不實登載內容之當票，原告為取得上開鑽石珠
寶而同意給付71,470,000元並交付系爭臺支支票與被告郭新政

此觀諸證人羅淑蕾於臺灣高等法院105年度上易字第1263號詐欺等案件證述：最早之前透
過電話溝通，被告郭新政均表示珠寶在銀行保險箱，當天到現場才發現是當舖，現場被告
郭新政之律師也在場，拿出協議書要求簽字

在當天之前原告並沒有跟被告郭新政達成協議，被告潘仲達現場有問是否要來結清或贖回
，之後簽立協議書，被告潘仲達就要拿珠寶出來，臺支支票是當天之前就開好，但是要付
給誰都還沒有確定

在當天場合是沒有選擇餘地的，不簽協議書就看不到珠寶，而且隔天珠寶就會屬於被告郭
新政，而且當舖有流當的問題，因為有當票，所以不贖就流當，如果不趕快拿回來，損失
會更大

因為珠寶價值高於7千多萬，臺支支票係其叫原告準備的，最後付出數額與其建議一致，
有當票就是當天不贖回不行，如果在別處還有協商空間，但是在當舖，如果不趕快拿回就
拿不回來了，所以當天看到當票，其就勸他們沒有選擇餘地就認了等語

又原告、被告郭新政、沈昊諺於103年5月23日簽立借款清償及珠寶返還協議書，內容約定

「乙方（即原告）同意於103年5月23日，以第三人清償方式，代丙方（即被告沈昊諺）
返還前項甲方（即被告郭新政）借貸款項66,470,000元，甲方則協同乙方支付結清
相關法規所規定之利息、費用，取回前開質押擔保之珠寶」  等語

故原告於103年5月23日確實因被告潘仲達、郭新政出示不實登載之當票而交付面額共
71,470,000元之系爭臺支支票，鑽石珠寶及訴外人洪淑玲所有鑽石，被告郭新政、潘仲達
行使業務登載不實文書與原告前開損失間自有相當因果關係。


而證人洪淑玲於9月15日具結證述：

其以6,500,000元與被告沈昊諺就6.29克拉鑽石之事成立和解等語，故原告遂主張71,470,
000元扣除6,500,000元後之64,970,000元，為被告潘仲達、郭新政行使業務登載不實文書
致其所受之損害，而被告潘仲達、郭新政係出於相互謀議後而行使不實登載內容之當票，
被告潘仲達、郭新政自當對原告負擔共同侵權行為之責。故原告以民法第184條第1項前段
、後段、第2項及第185條等規定，主張被告潘仲達、郭新政共同行使不實登載內容之當票
，致原告受有64,970,000元之損害，請求被告潘仲達、郭新政連帶賠償，為有理由。



我不想去評論羅淑蕾的行為，蕓賞想拿回錢，蕓賞也應該拿回錢
羅淑蕾在之中扮演什麼樣的角色大家心裡都有自己的評價

但是今天一個在法律上不管是刑事民事都要負責的人
做一個誰摔死了李新的專頁
抱歉 我整理到最後真的很難過很想吐

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.254.86
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1538161897.A.64C.html
推 Golbeza: 文長
推 teras: ☎邏輯懶人包☎#1RhNF0fY (Gossiping)
→ Golbeza: 電話滾好嗎
→ cycutom: 文太長了 = =
我在學習上色 畫個重點 雖然我已經整理成重點了
這麼長我也只拿100P
推 undeadmask: 太長了 誰會看完啊...
推 sahel: 太長，不過其實大家本來就不會覺得郭多單
→ sahel: 純，但至少都會覺得蕾神很討厭
噓 L1ON: 如果沒有羅立委，你的講法是可以的。
→ L1ON: 我也很想吐，對羅大立委的嘴臉而言
→ jkl4141: 看了一半真的太長了
→ jkl4141: 吹狗雷的話能信也很奇葩
推 s6525480: 哦嚊
推 sahel: 影片讓我們看到蕾神喬事的嘴臉，就夠了
→ sahel: 我相信大部分鄉民不會太在意李新議員…
推 koster: 郭看起來就不是出於善意借錢 但鄉民在意的
→ koster: 是羅淑蕾
我不懂在意羅淑蕾到底要幹嘛
也就是到當鋪被剪個機掰臉而已 要黑他態度我完全沒意見 我自己是覺得無所謂而已
但很多人黑的錄音筆我真的看不懂是幹嘛的
判決書裡完全沒有寫到 只有寫到沈自述拜託嚴幫忙把珠寶從大展贖回
所以影片裡說的被脅迫 到底是被誰脅迫?

你說他就是機掰 很惡意 設局幹0量 手段拉基 我也同意
站在郭新政這邊看 就算他被有罪判決
羅淑蕾的行為就是靠北 騙啥小

但是站在判決還有法律的角度看
羅淑蕾的行為不就是一個能解決事情的正確方向嗎

→ airplanes: 昨天熬夜看完 我直覺郭新政是專業的oo
→ airplanes: 成員
→ airplanes: 蓋事主後續動用資源追查她洗錢 並非毫
→ airplanes: 無想法的亂查
不太想讓這篇壞掉，但對郭有興趣可以去找他的判決
很多很有趣

→ airplanes: 羅是老江湖 她知道對方底細 想蒐證而已
我覺得她很可憐，65歲都可以買愛心票了
被影片剪成那樣，純黑態度的到底有多少?
很多人就只是把這個當作一個抓馬 當作一個對於兩黨宣洩的出口而已
對他很很不公平

→ airplanes: 找一群黑衣人圍著大展 更非吃飽太閒
且依其所提出之監視器翻拍照片以觀（他12066 卷第58至62頁）
亦未見有何所稱10多位黑衣人在場脅迫之情節。是此部分自難僅憑聲請人之片面指訴
即遽令被告3 人負恐嚇取財之罪責。

→ change01234: 所以判決完全正確嗎?
我不是當事人，不能跟你保證
不過看下來論證的邏輯沒有太明顯的瑕疵

推 kdeath: 他糾紛蠻多的
→ change01234: 重點就在你那句 "在判決和法律的角
→ airplanes: 媒體是利器 我自首我昨天也被誘導了
→ airplanes: 後來稍微用中立立場去看整個事件
我很訝異有這麼多推其實 影片底下幾千個人在那邊罵
我真的很難過大家被操縱成這樣

→ change01234: 度"
我不是說他不管在情理法或是法理情都是非常正確的
但我認為他做的事在某種程度上是合法並且可行的

推 billybbb: 就借李新的死靠邀自己輸了的官司 甚麼新
→ billybbb: 事證也沒有
大選剩幾天，一開始我看到這篇是直接滑掉
覺得是哪個智障要選舉又出來亂
結果是很恐怖的事情

→ ev331: OO是啥 詐騙嗎
→ airplanes: 我是一介卑微小市民 請容我上碼賽克XD
我的ID在最上面坦

推 tmac829925: 好長ㄛ 有沒有懶人包 (伸手
→ change01234: 裡面誰可以影響判決?
→ change01234: 裡面誰最懂如何玩弄法律?
如果這個問題的話 是羅沒錯
但我檢視事證附檔 都不覺得法官檢察官每一個下得具結是哪裡有問題

推 teras: ☎郭才是最慘der☎珠寶沒了, 李新死了,
推 teras: ☎又被判賠六千萬, 再加一條4個月罪, ☎
→ teras: ☎我想不出有人比她還慘der☎幫郭QQ
轉來轉去他錢也沒少 就打點幹嘛的錢而已 可能幾千萬吧
那本來就要付了
她跟李新之間傳聞很多，要信那個就大家自己決定

→ retre77: 我昨天餵狗後心得跟你差不多
→ enjoyself: 這司法還真可怕,為啥後頭到尾沒提台支?
台支? 當天在大千點交
我的看法是照會確認過錢進來銀貨兩訖很清楚
剛剛查少蓋一個章好像就不能兌吧
也有說法是如有用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力。
我又回去看一次影片
所以漏掉的是國泰的人員? 他也沒有說後來怎麼處理
少一個就不能兌?這東西後來是怎麼處理的

我不知道所以沒辦法評論

你要把她想像成羅叫銀行把嚴的支票弄成不生效沒意見

→ enjoyself: 明明是非常清楚的物証,檢調卻沒追??
→ enjoyself: 卻一直放大可以使用自由心証的情節
→ ev331: 結果是啥 羅做好事以黑制黑嗎
推 wtfviolet: 台支呢？
→ enjoyself: 重點,通篇細節要証明郭非善意第3者
→ enjoyself: 看來黑手已伸進去了.....
大家告來告去 論罪本來就這樣論

推 teras: ☎郭付了贖金六千萬, 珠寶還給嚴收七千萬☎
→ teras: ☎現在法院要郭吐出六千萬還嚴 珠寶沒了☎
→ teras: ☎ 六千萬也飛了你看不懂嗎☎木可木可
→ enjoyself: 情節應是1個商人想賺些錢,但是中了陷阱
→ enjoyself: 重點可能是要對付她的男人..
→ Tigerman001: 樓上...詐騙集團 地下錢莊 也是為了
→ Tigerman001: 賺錢而已啊
→ enjoyself: 由這一堆自由心証的內容,在來看假扣押
→ enjoyself: 2千萬扣10億~~也就正常了啊~~
我睡前看了一下
假扣押的抗告或是聲明異議加裁定總共有十篇
看不出來哪裡有扣到十億
從我目前看到最早的105抗335就已經在以債權人之債權數額七千多萬抗告了
怎麼可能還扣到十億
不過我一直找不到105司執126
跟105司裁265 這理論上是更早的裁定
有沒有扣到十億看不到判決內容

→ change01234: 哈哈那結果應該像你說的，喬的大家
→ change01234: 皆大歡喜才對
→ ev331: 為什麼珠寶給嚴還要再給他錢
→ enjoyself: 要喬和解,才能讓司法方,有情節來佐證
→ enjoyself: 來佐證自由心証~証實郭非善意第3者
推 teras: ☎資力不夠 看不懂我的懶人包hen正常der☎
→ change01234: 怎麼還要告來告去，不爽來不爽去，搞
→ change01234: 出一條人命(不論是直接或間接)
單看判決書 李新議員不甘這個破事一點關係
08古意人 政治角力我就不懂了

→ enjoyself: 主要是判決要求郭啥咪金額都對得上~
→ enjoyself: 卻對那3張台支沒什麼反應~~嘖嘖~~
主要是票據法的要件影片中也沒有釐清
究竟是誰少蓋 後果是怎樣 怎麼補件處理
當場銀貨兩訖就很單純

律師質疑國泰開三張破票到底是啥小也很合理 我沒有意見

推 kdeath: 真的有假扣押十億嗎？
→ enjoyself: 律師在影片上說了，應該不是假的...
→ ev331: 講白話
→ ev331: 可以在十行內白話講完嗎
珠寶最後是嚴自己買回來的，所以錢要還他

推 teras: ☎我只看第1集就把懶人包寫出來了, 所以☎
→ teras: ☎懶人包裏完全沒提及羅☎羅看來就主謀之一
→ change01234: 其實我也是古意人啊
推 lwdlovecwl: 電話好煩,可以滾嗎?
推 teras: ☎到柯年底落選前都看的到我☎口合口合口合
→ teras: ☎你們沒柯粉板主可以桶我喇☎木可木可
→ enjoyself: 重點錢是其次,應該是政治殺殺殺..
→ enjoyself: 有人貼判決的重點出來,整件事就更明顯~
→ enjoyself: 選擇性辦案..重點要搞出 非善意第3者
→ enjoyself: 這樣才能牽拖到李新...
→ enjoyself: 事發後再找人牽線叫  沈 告 郭
→ s6525480: 善意指的不是善良吧 而是知情
→ enjoyself: ya~~那很多自由心証都有佐證的材料了..
→ change01234: 你們繼續聊，去忙我不聊了。
推 wulaw5566: 這女人手段真的厲害
→ enjoyself: https://i.imgur.com/XEShHOu.jpg
→ enjoyself: 看這段,明明寫的是怕損失,到最後卻是
→ enjoyself: 不是  善意的第3者~~
→ enjoyself: 了解吧,為何怕損失的人是 非善意第3者
→ enjoyself: 看完替 李新 rip.果然是政治追殺殺殺
推 dan310546: 夜深了
推 teras: ☎看懂後就可以理解郭為何不惜出重資☎
推 teras: ☎請盛拍這三集片了叭. 因為被欺負至此, ☎
→ teras: ☎錢多錢少已經不是最重要的事惹☎幫郭再QQ
噓 wowisgood: 太長
→ change01234: 忙裡偷閒一下，說幾句比較建設性話:
→ change01234: 應該建議當事人找原po打這場官司，
→ change01234: 很懂法律又是古意人。再去忙了
我連支票要件都忘了 老師會叫我去吃屎
推 thermo409: 所以李新是好人還是壞人 文章太難了QQ
這篇基本上不甘李新的事
他生前是好人壞人我也不在意
但他現在被拿出講我很生氣

→ enjoyself: 是被追殺者~~
推 ginwine: 簡單來說 郭幹嘛跟潘這樣串多此一舉Zzzz
→ ginwine: 自以為演很像反而弄巧成拙 還被查出非善
推 teras: ☎李新是好人 好人才不長命☎幫QQ
→ monitor: 李新當初選黨主席說要清黨產
→ ginwine: 意第三人 一開始就別太貪都還好收拾
→ ginwine: 李新大概就爛好人知道女友太貪被圍勦
→ monitor: 有人怕被查到 所以才會派羅來追殺李新吧
→ ginwine: 自己又無力保護她 最後只好用自殺勸退
→ monitor: 所以讓李新被跳樓的原因
→ monitor: 顯然不是媒體所說郭新政提分手造成的
→ enjoyself: https://i.imgur.com/XEShHOu.jpg
→ monitor: 和解書提到的三人 恐怕就是真兇吧
→ enjoyself: 看這段就很明白,怕損失 =  非善意 ???
→ monitor: 鑽石也拿出來了 官司也打完了
推 lebronlp097: 羅介入太深 背後原因才是重點
→ monitor: 是要和解什麼？只有退出黨主席選舉吧
→ monitor: 郭新政身家10億 花6千萬買個教訓應該出得
→ monitor: 起 差在她能提供李新源源不絕的銀彈
→ monitor: 要拔掉李新 勢必要弄垮郭新政
→ monitor: 只是最後怕李新亂爆料 所以只好讓他被跳
→ enjoyself: 再來看看判決~~
推 jasonchangki: 不就金錢糾紛中間亂入政治鬥爭
→ monitor: 樓 這樣的推論看了來是比較合理
→ enjoyself: https://i.imgur.com/WXoRxaO.jpg
→ enjoyself: 看這自由心証,善意..嘖嘖~~
→ monitor: 李新死於政治鬥爭 並非金錢糾紛或感情問
→ monitor: 題上面
→ enjoyself: 而後來的一堆扣押~怎麼可能是金錢糾紛?
主文中有提到郭有國外未知的帳戶
三年多來已經匯了幾千萬
但最後高院也把嚴的抗告駁回了
清償完了沒我不知道 不過從那時候應該就扣押在一個合理的範圍了

推 chinhan1216: 影片中說2000W可以扣郭10億資產
→ chinhan1216: 這有可能嗎?
我剛剛有去找判決了 補充在上面
既然他說被扣了10億 又沒有資料說沒被扣
就當有可能吧 兩個律師的話你敢不聽

推 superprada: 強，有空再看
→ enjoyself: https://i.imgur.com/AP5qblI.jpg
→ enjoyself: 就伸進去1次,再多伸幾次也是正常嘛~~
一個就文中提到的 形式緊急聲請保全證據阿
第二件刑事陳報狀日期是105 9/30
但本案刑事判決早就在105 5/1 就出來啦

被告嚴嘉慧部分訊據被告嚴嘉慧固坦承於103 年11月25日下午5 時20分許，在臺北市大安
區忠孝東路、敦化南路口辱罵李新「王八蛋」之事實
綜上所述，被告嚴嘉慧顯係因其過往對李新之怨懟，而在憤怒下基於公然侮辱之犯意而以
「王八蛋」直接辱罵告訴人李新，被告嚴嘉慧所辯，均屬事後卸責之詞，委無足採。被告
嚴嘉慧於前揭時、地，確有基於公然侮辱之犯意，而對李新為公然侮辱之犯行。事證明確
，被告嚴嘉慧之公然侮辱犯行堪以認定，應予以依法論罪科刑。

所以參酌第二份形式陳報狀，大概就是當事人向立委陳情關於妨礙名譽的案件

你說立委可不可以這樣，我覺得關於司法案件都不行
但是你說有沒有用，嚴嘉慧還是被有罪判決確定

→ enjoyself: 哇塞,國外未知的帳戶,咱們檢調已有這能
→ enjoyself: 力去查到國外未知帳戶,只因珠寶?
在假扣押的聲明異議裡相對人主張郭新政與林松茂之間自103 年8 月起有多筆大額款項以
票據存入或匯款轉出等方式快速移轉，交易異常，疑似洗錢，且抗告人有未經查明之外國
帳戶可供其匯款至國外財產，於100 年1 月1 日至103 年10月31日間匯往國外之金額高達
等值美金1,606,918.65元，恐有隱匿財產情事，抗告人有日後不能強制執行或甚難強制執
行之虞等情

林松茂是什麼人? 郭新政與他有交易異常的方式
判斷洗錢有洗錢可能我還真不覺得怎麼了

推 enjoyself: 不知這影片是不是慢慢爆~如果是~
→ enjoyself: 將來一定很有料啊~~
推 gn02118620: 我看了結論就是如果我有事情要喬我會
→ gn02118620: 找羅
→ gn02118620: 她能把事情搞定 而且站在嚴的立場
推 gn02118620: 這個案子的癥結點 一.郭是否善意第三
→ gn02118620: 人 二.郭是否被嚴追查珠寶後才將珠寶
→ gn02118620: 典當
→ gn02118620: 版上有大大說民法 949 950 951是關鍵
→ gn02118620: 郭如果是善意第三人在公開場合或拍賣
→ gn02118620: 買下珠寶，就算是贓物，嚴還是得原價
→ gn02118620: 買回
我不知道實務是怎麼判斷
但有個偽造票據事實，及其他相關罪證，又剛好不符合善意第三人要件
不然要怎麼判

推 Cybermark: 靠 天金…                            223.136.214.122 09/2
9
推 kbten: 推整理，看法一樣，郭也絕對不是省油的10e
→ kbten: 的燈
→ gn02118620: http://goo.gl/zV9sgX
推 gn02118620: 重點在於 郭是在大千當鋪買的 還是是
→ gn02118620: 由郭借錢給沈 由沈買回
→ gn02118620: 是這樣嗎
郭是花錢贖回那些珠寶，但是是以沈的名義
後來匯款給大千的名義也是沈 另外又借給沈6百萬

推 kenou: 其實說害死人有點牽強！檯面上看起來就是
→ kenou: 兩個女人為了珠寶利益！但是喬事情嘴臉....
→ change01234: 題外話，想想真可悲。我們民選出來
→ change01234: 的民意代表，不是去思考去立些好法。
→ change01234: 而是沒閒地在喬來又喬去這些阿俚不達
→ change01234: 的鳥事。民眾賦予你們的權力是這樣
→ change01234: 用的嗎?可憐之人必有可恨之處，還真
→ change01234: 無愧蕾。
推 nathancn: 推
→ change01234: 現在誠實才是上策。別自責，我也常常
→ change01234: 忘東忘西，遺漏事情啊。百密總有一
→ change01234: 疏，就像這事也是該被忘了，有人料
→ change01234: 到那一疏，人都死了還有回馬槍嗎?還
→ change01234: 刺得人嫑嫑的。
推 OverInfinity: 坐等後續就好了
→ kaodio: 李就愛錯人了啦 早說過美女的話不能信XD
噓 zxcelephant: 法院上就只是看雙方提出的證據誰站
→ zxcelephant: 得住腳，郭確實不是省油的燈，但她
→ zxcelephant: 在這事件比較偏被害人，被害人往往
法院判決他就是個通謀虛偽意思表示想要賺錢的

推 andy199113: 她們有好幾個億 一般人不能理解拉
→ zxcelephant: 比較不容易佐證，因為在事件當下沒
→ zxcelephant: 防備心，你要說證據不足或怎樣都沒
→ zxcelephant: 差。但是跟李新扯上關係確實是在蘿
→ zxcelephant: 淑蕾介入之後，蘿喬私下事嘴臉過程
→ zxcelephant: 就是那樣，難道你要說監視器是造假
→ zxcelephant: 的?一切都是蘿配合監視器的演出?你
→ zxcelephant: 還是沒有解釋蘿為什麼要私下對沈錄
→ zxcelephant: 音，彭又為什麼要去李新臉書講這事
→ zxcelephant: 而不直接對郭?再強調，法院是看雙方
→ zxcelephant: 能拿出的證據，這邊蘿確實比較齊全
→ zxcelephant: 也躲得很好，因為他不是受害者，受
推 berserk: 你現在知道為何人家弄影片了吧 太長啦
→ zxcelephant: 害者本就不容易提出證據
我就說你要賭爛他嘴臉我沒意見阿
至於彭也不甘我的事，該幹嘛幹嘛去
彭說他是馬英九支持者，不爽李新開政見發表會的時候提到馬，所以去嗆他
影片中的文字是

問:你是否認識馬敏容
答:認識。我跟馬敏容也是經由FACEBOOK.................................
...............，有共同想法跟理念...................................

.........認識嚴家慧?何人提供珠......................................
.........識。是私訊網友Carina.......................................

影片中盛竹如的原話是: 他被找去偵訊 立刻供出了是經馬敏容以及嚴家慧的授意
在臉書上對李新發動攻擊

我真的覺得這樣很無聊，筆錄你敢貼就貼出來，截成這樣看了就賭爛

然後不要說我護航誰
照判決書看來彭的資料確實是嚴提供的
嚴嘉慧於調查、偵查中證稱：伊在臉書的暱稱為Carina Yen，伊有於李新網頁留言給Peng
Celestino（即被告），伊是這件詐騙案的苦主；手寫借據在壹週刊可以找得到，當鋪那
一
份伊懷疑郭新政作假當票，伊損失7000、8000多萬等語（偵字第00000號卷第53頁，他字
第
3116卷第48頁反面），復有Peng Celestino（被告）與Carina Yen（嚴嘉慧）臉書對話紀
錄附卷可稽（他字第2983號卷第80至95頁）。

觀諸前開臉書對話紀錄，可知嚴嘉慧除告知被告有關李新之女友郭新政涉嫌前開案件外，
並提供前揭壹週刊報導網路連結（http://www.nextmag.com.tw/realtimenews/news/ 000
0
0000）、手寫借據照片，被告並詢問嚴嘉慧是否可以公開上開手寫證據照片，嚴嘉慧回稱
可以公布等語。

這就是官方版的紀錄

你黑一個喬事情態度，黑一個錄音筆 我真的覺得很無聊
不過我尊重你

→ andy199113: 羅淑蕾還是有點急了
→ andy199113: 不過羅淑蕾有給記者訪問 算很不錯!
推 andy199113: 我只想知道李新為何要離婚愛上郭新政
噓 SSSLuffySSS: 所以羅淑蕾到底在急甚麼???
他急什麼關我屁事

推 dirtysoap: 想問郭新政被不符比例原則假扣押10億資
→ dirtysoap: 產是真的嗎？
我還沒查到是真的假的
我不想被打臉，因為我自己本來就無所謂立場
所以這我不敢說

推 buddar: 有沒有極簡翻譯版?
推 apjj: 所以蕓賞珠寶在本案弄到最後沒有因為錯信沈
→ apjj: 而付出代價?
形式上錢轉來轉去會回來，但實際上也跟郭新政一樣多付不少吧

推 st2913sbck: 影片不用看判決就覺得很厲害了
→ st2913sbck: 一個能拿6000萬出來的人
推 tom50512: 這件事情太長太複雜了 看完第一遍時覺得
→ tom50512: KMT可怕 再看第二遍才發現好像不是這樣
→ tom50512: 郭少提到太多東西 也很多往對她有利的方
→ tom50512: 向去解釋 要討公道請盡量客觀
推 suckpopo: 有中出嗎
推 TarikBlack: 推
推 asd00726: 外省人是不是都以為先喊先贏阿
推 zxc78951: 推，看那影片哭相就知道他有問題
噓 walinama: 你為什麼會有這麼多資料呢？
請洽司法院網站，我昨天看的資料是這裡的五倍
通通公開

推 joanying: 羅立委幹嘛急成那樣？？？
我不太想為他解釋什麼啦
幹麻急成那樣我看影片的時候也很疑惑
問題是 急成那樣有怎樣嗎?

推 akay08: 太長惹，先推
噓 cmcmisgod: 判決書只能呈現出雙方各執證物證言 中
→ cmcmisgod: 間搞過什麼誰能知..羅這咖參進來就很可
→ cmcmisgod: 疑
→ cmcmisgod: 反正最後也都不會有事  各執一詞就好
→ cmcmisgod:   郭幹嘛沒事又要淌渾水 李新剛好死一
→ cmcmisgod: 年
→ cmcmisgod: 可疑的第二點 沒事為啥要帶風向把文章
→ cmcmisgod: 洗掉..
推 ejrq5785: 因為民事判決今年6月才出來　找個好時機
推 dazzzlee: 羅也有今天 哈哈
推 feanor0709: 說到底就沒有沈跟郭共謀的證據
→ feanor0709: 3/25也是先贖出再典當 贖出時知情與否
→ feanor0709: 才是關鍵 這都沒有證據 更何況造假時
→ feanor0709: 間就更不明確
→ feanor0709: 你還覺得以蕓賞無珠寶所有證明抗辯有
→ feanor0709: 問題 怎麼不想想 蕓賞要"討回"珠寶
→ feanor0709: 郭都不用看證據 嚴說是她的就是她的
→ feanor0709: 照她所說可是值近兩億的珠寶
→ feanor0709: 可能嗎? 要是有證據 拿這抗告 可能嗎?
被告郭新政及其辯護人辯稱：

蕓賞公司無法提出本件珠寶、鑽石所有權證明文件，並非所有權人，亦即非被害人，其告
訴不合法云云。

檢察官於103年10月20日偵訊時，就被告沈家民持往大千典精品當舖、城市當舖典當之鑽
石
珠寶來源詢問被告沈家民，其均坦稱取自蕓賞公司，是蕓賞公司的乙節，已據其於該次偵
查期日庭訊直承不諱（見103 偵10389 卷(三)第46頁背面-48 頁）。

且於同次偵查期日逐一提示被告沈家民簽名捺指印之蕓賞公司委託銷售契約及鑽石珠寶證
明文件（見103 偵10389 卷(一)第32、33、39、40、42-46 、49、51頁）供其辯認，並經
被告沈家民確認其本人簽收無訛（見103 偵10389 卷(三)第44頁背面-4 5頁），益徵被告
沈家民取得鑽石珠寶係蕓賞公司所交付，足認蕓賞公司對該等鑽石珠寶有事實管領力，自
為本件被害人，得提起告訴。

→ dixieland999: 太複雜...有錢人的事不甘我們的事
推 GOOGLEISGOD: 推認真   高調就對了
推 saint01: 好
推 Tigerman001: 當然一定有證據啊，不然鑽石會平白無
→ Tigerman001: 故生出來
→ Tigerman001: 抗告是說這個證明的證據是無效，不過
→ Tigerman001: 法院應該是認定有效啊
推 LCDallnoLP: 推認真整理
推 incisive: 大展跟郭的關係似乎有蹊蹺
看單純一點他就是個假質押的工具
大展實際上根本就沒有能力收受珠寶
錢是侯宗翰出的，侯宗翰是誰? 不知道
餵狗只找到這個 https://imgur.com/a/2zdq4S7

→ feanor0709: 我不是懷疑蕓賞有所有權證據
→ feanor0709: 是郭以此抗告 是否不曾見過相關證據
推 ian90911: 推 雖然我不明覺厲
→ we147121: 這麼長一篇真的不是要帶風向？
風向已經回不來了
噓 Aldousphyx: 講這麼多都是用台面上的兩造說辭的判
噓 Aldousphyx: 決內容，其實，只要看事發當時安排假
→ Aldousphyx: 郭被拍，媒體馬上放消息是分手自殺，
推 daqdaqqq: 分析精闢
→ Aldousphyx: 就知道有一方的當事人心裡有鬼想遮掩
→ Aldousphyx: 不然判決有利，李新什麼死因對羅對嚴
→ Aldousphyx: 有差嗎？
101.10.112.209 09/29 12:29

李新的死因世界上就只有他自己最清楚
郭拍影片在那邊新哥新哥
拉著本該安息之人的手意圖指向誰
我看了就他媽覺得想吐

推 daqdaqqq: 沈家民是不是只拿到六百萬？
沈蠻慘的吧 拿到的錢是肯定都要還
害別人這中間人幹嘛的浪費這麼多錢
不知道會不會被剁手指

噓 Aldousphyx: 法庭不是萬能，看是誰操作媒體就知道
→ Aldousphyx: 哪邊理虧，簡單邏輯
推 daqdaqqq: 如果是。獲利最多就是郭吖用半價買到珠
錢要還
※ 編輯: lio293123 (42.77.32.101), 09/29/2018 12:52:56
→ retre77: 人性的弱點編織的謊言 抖抖y
推 ejrq5785: 為啥有一堆腦殘寧願相信一方說法而不相
→ ejrq5785: 信法院判決啊  這案子已經刑法二審 共6
→ ejrq5785: 位法官審判 民事一審三位  共9位  你們
→ ejrq5785: 不相信法官確相信一方面說詞 只因嗯他拍
→ ejrq5785: 的影片效果好？還真是受過教學的人勒
→ ejrq5785: 手機選字 錯字一堆 見諒
推 ymx3xc: 太長==
→ change01234: 推文，錯字一堆有什麼關係，無傷。人
→ change01234: 啊，最怕是心都搓齪錯了，字都寫對了
→ change01234: ，卻是大傷。
→ change01234: 這事，進來的人愈來愈多，一下．3一
→ change01234: 下6一下9，又有教學的人。看來有的
→ change01234: 喬了，又有的去忙了。
推 silverair: 幫你推一個，影片有太多東西沒說了，除
→ silverair: 了羅有問題之外，郭自己也沒有說出事實
→ silverair: 我的推論是兩方互幹，有人幹輸了想靠
→ silverair: 輿論，大家看戲就好不用太認真，免得被
→ silverair: 人當槍使
推 ae86936: 拉出天金這條線，沈跟本就是蠢蛋碰上老
→ ae86936: 江湖
噓 stilu: 看到羅淑蕾可憐就可以噓了，這人做了什麼灼
→ OoJudyoO: 只覺得這些中國人真的很多麻煩
→ sexygnome: 看到恐嚇電話那邊要具體我就不想看了
→ sexygnome: 啊這種事本來就沒具體事證，頂多就略過
→ FateOFP: 假扣押那段我熟 2000W扣10億資產 太少
噓 oliver81405: 我只想說 你們支那人真會玩
噓 ryankkk: 看兩邊狗咬狗 我很開心啊
→ change01234: 判決書，我想有唸點書的都還看的懂。
→ change01234: 對有法律知識的人更是可以把判決的理
→ change01234: 由和法條解釋的頭頭是道，鉅細靡遺。
→ change01234: 但還是回到之前我問原po的那兩句話，
→ change01234: 事件裡面是否有誰可以影響判決?裡面
→ change01234: 是否有人懂得如何玩弄法律? 如果~玩
→ change01234: 弄你了，還會讓你看出來嗎?
→ ejrq5785: https://goo.gl/14sYTq
→ ejrq5785: 這兩段影片的形象差別有點大
→ weiwei0429: 所以到底誰要負責啦？
→ change01234: 哈哈這份~判決書的內容左看右看，缺
→ change01234: 了那關鍵的"我負責"三個字，就是令人
→ change01234: 感覺太對勁，少了份真實少了個味~~~
→ change01234: 啊。
推 change01234: 請問原po是否有繼續追劇啊?怎麼判決
→ change01234: 書上文字，跟現實中的演出，愈離愈
→ change01234: 遠。完全糟精去啦~~
推 Ginpunch: 推
推 jeans520: 值得觀望這論點,不過請教李新列出的名單又該如何解釋?
噓 echoesofneko: 所以李新公祭這三人剛好事?說一堆屁話
噓 peggy50528: 貌似風向失敗，期待有更精闢的解說