→ douge: 10單位就沒事? 同樣一批人跳出來說 過半空間租給同一家 05/15 12:21
→ douge: 不就一樣的民粹? 05/15 12:21
→ linceass: 就是有人嫌沒湯喝 找人喬 05/15 12:22
推 snownow: 我覺得要怎樣設都無所謂，標案上標前要改隨便改 05/15 12:22
→ snownow: 以管理/利益最大化情況來看，能全包當然最有利 05/15 12:23
→ snownow: 現在都結標了還來反悔，以後還有人敢標政府案子嗎... 05/15 12:23
推 cerberi: 不要推給民粹 民粹拔不掉郵局長官 05/15 12:25
噓 douge: 自由那邊文章的標題 不就訴求民粹 05/15 12:25
→ douge: 你以為官員的因為民怨要求廢標的民怨是哪來 不就自由新聞XD 05/15 12:26
→ douge: 自己放消息 自己撤換絆腳石 這流程當過公務員都知道啦:D 05/15 12:27
推 arkn4063: 你是租的那方只會在乎能不能全租出去當然不會設啊 05/15 12:27
→ duo0518: 全包才能利益最大化阿 設了上限結果造成大家反而壓低單位 05/15 12:27
→ duo0518: 到時候反而有空位 不就更蠢? 05/15 12:28
→ arkn4063: 所以郵局不想設，結果交通部跟那三個立委就就抓起來了 05/15 12:28
→ duo0518: 我覺得我15個單位全包最符合我的利益 今天設了上限 05/15 12:29
→ duo0518: 我反而不會想租那麼多 因為我空間不夠用還要另外找地方 05/15 12:30
→ duo0518: 不如我就乾脆直接去其他地方自己蓋都比較划算 05/15 12:30
→ bulden: 樓上說的都是細節的部份,重點是這麼大的標案要交通部同意 05/15 12:31
推 smalltwo: 全租出去到底是圖利誰啊??不就是圖利中華郵政公司嗎 05/15 12:32
推 y1896547: 你要問的不是圖利誰，是誰沒被圖利到 05/15 12:36
問題在於
當初標案制定時可能有人有意見
這很正常
但最終標案還是出來了
至少上面交通部也認可了吧？
然後下面照標案做
結果被認為有問題，問題還出在標案條款上
另外要說圖利誰
PCHOME算是事主？
蝦皮是中資吧？
神腦好像是新潮流的？
然後事後對此案有意見的有行政院跟立法院
新聞有提到的立委，目前有鄭寶清、林俊憲、葉宜津這幾個
而照PCHPOME說法
之後也不是直接說標案有問題
而是上面有人說要他們讓出幾個單位
還發來正式協商的函文
也就是其實標案可能沒問題
問題是單位的分配
※ 編輯: linzero (36.224.241.31), 05/15/2019 12:57:57
→ y1896547: 我先把攤位租給你，之後在要求你要分組給特定幾個人，那 05/15 13:02
→ y1896547: 一開始的租約就沒正當性了啊 05/15 13:02
推 protoss666: 白癡 中華郵政根本爽賺 05/15 13:07
→ protoss666: 偏偏有人沒分到 不爽去檢舉 05/15 13:08
推 snownow: 一般標案得標，乙方要嚴格遵守甲方標規所有內容，甚至有 05/15 13:18
→ snownow: 時甲方凹點小東西也得免費送，今天甲方得標居然能改條文 05/15 13:18
推 rwhung: 一開始的標案沒限定最多可以租幾個，就已經是問題了 05/15 13:20
→ rwhung: 如果租金都一樣，全租給同一家，不會是最大利益。 05/15 13:21
→ rwhung: 最大利益是良性競爭，對消費者才有利 05/15 13:22
推 rwhung: 但契約精神，你要毀約是毀掉政府公信力（雖然本來就很差） 05/15 13:25
推 snownow: 郵局是房東，政府單位也不能像民間那樣坐地喊漲租，而且 05/15 14:43
→ snownow: 不滿租還要考慮空置成本，就算互相競爭讓租金可以多一些 05/15 14:44
→ snownow: 也不一定會比較多，整個租去對雙方來說都是有利的 05/15 14:44
→ snownow: 而且後面有人推文說，進駐這園區出貨全部都要中華郵政， 05/15 14:46
→ snownow: 這樣未滿租對郵局的成本又上升更多了 05/15 14:47