推 deann: 傻傻的 這種評選怎麼會看簡報 早就喬好了...07/16 11:59
推 jokefunny: 恩恩 你的意思是靠爸拿標案07/16 11:59
s[1;31
這可是你說的,可不關我的事。
當年蔡國強(馬英九女兒老闆)去拿標案也是被民進黨罵。這種瓜田李下的,我才不護航。
[1m推 coollfd: 被抓到趕快退,沒被抓到就爽爽賺,優質民進黨真棒 07/16 11:59
推 kingtama: 這樣影射有危險 好嗎07/16 11:59
推 qk3380888: 那為啥他價格會比較少R = =07/16 11:59
s[1;31
文中有說,我猜是為了調價目表的單價,有時候細目就剛好湊不到整數。
[1m推 FrancoFF: 讚 07/16 11:59
→ VVizZ: 笑死一堆法盲07/16 11:59
→ puyo: 不就千王選美嗎?07/16 11:59
推 DON3000: 白痴不少07/16 11:59
噓 flavorBZ: 差30。謝謝指教07/16 11:59
噓 yoyodiy: 打評選委員很難打好嗎07/16 11:59
→ kingtama: 不要以為立委影射都沒事 老百姓就可以用影射的07/16 11:59
推 mjonask: 差那點錢是真的沒差啦07/16 12:00
→ walille: 拿幾千塊來說事,是看不起人家爸爸嗎?07/16 12:00
推 PHXD: yo酥可以繞過評審委員嗎?07/16 12:00
→ FrancoFF: VV桑,大家關注的焦點是評審委員有沒有受到光頭的影響07/16 12:01
推 tsairay: 這種就靠關係,也沒有對價,沒證據的07/16 12:01
推 yoyodiy: Franco 請看第一篇推文 都質疑金額差一點好嗎07/16 12:02
→ tsairay: 看爸爸面子就夠了,這些都是眉來眼去,沒金錢交易的07/16 12:02
→ yoyodiy: 重點根本擺錯 07/16 12:02
→ FrancoFF: 看了唐榮張仲傑的例子,VV桑你會相信光頭跟他女兒嗎07/16 12:03
推 Marty: 原PO真敢說 不怕行政院來查你水表?? 07/16 12:03
推 VVizZ: 低階蚵含糞連打都不會打還要我提醒 笑死 07/16 12:03
這件「機關」是新竹是政府,不是行政院。除非智堅跟蘇···算了我不想有畫面。
推 nbalook: 光頭系政府就一堆了 交待清楚怎麼是抹黑?07/16 12:03
→ VVizZ: 我相信沒用 黨國法官不相信的話你就有實質影響力了 07/16 12:03
推 missbaby: 有好爸爸就可以少別人1750 真棒07/16 12:04
→ VVizZ: 想害爸爸進土城阿 不要啦 07/16 12:04
推 KZS: push 07/16 12:04
→ VVizZ: 已經有阿扁就很衰了 昌昌70多了 07/16 12:04
推 vow70: 讓我們繼續檢討台北市小咖公務員貪污好嗎 07/16 12:04
→ FrancoFF: yoyo桑好 說真得 真得要懂得避嫌 這樣被K 不意外 07/16 12:05
噓 dingdong888: 可是瑞凡其他廠商一開始都寫700萬 只有他寫699萬耶 07/16 12:05
→ kingtama: 那個可能是因為優勝廠商只有一家 採議價方式辦理07/16 12:06
→ dingdong888: 你有啥新說法呢 07/16 12:06
[K
原文中就寫了啊。
[1;31m噓 kathypig: 無腦817,辛苦留給自己,好康主子全拿 07/16 1
推 stja:07/16 12:06
推 yoyodiy: 沒錯連避嫌都不懂 DPP真的和KMT有得比 不過柯韓粉打錯點07/16 12:07
推 j955369: 這篇幫你高調 其他幾間都7000 就得標的少幾千 呵呵07/16 12:07
→ dingdong888: 得標廠商原始投標金額6,998,250元 07/16 12:07
→ yoyodiy: 也真的是很... 難怪DPP能一路順風07/16 12:07
→ dingdong888: 這不是議價後的金額耶07/16 12:07
這件一開始就規定不議價了,但依法還是有「議價」這一個名義上的程序要過(可以議約)
。這題不懂正常,因為沒辦採購不會遇到。
推 Hsiencheng: 有爸爸真好 世上只有爸爸好 大家來一起唱 蘇爸爸! 07/16 12:09
推 mbttar25: 中石化因為馬以南當初被罰2000多萬 就是因為缺乏台灣價07/16 12:10
→ mbttar25: 值07/16 12:11
噓 wsmallmau: 家天下 看來要準備登基稱帝了07/16 12:13
推 chihpingkuo: 推07/16 12:13
推 polestar0505: 這是不是只是其中一件?07/16 12:14
※ 編輯: ILALY (111.71.75.126 臺灣), 07/16/2020 12:16:47
→ zszsdd: 蘇光頭這次沒震怒,還是自己人怒不起來07/16 12:16
推 FrancoFF: 偷偷問一下 所以引發爭議的這次標案 光頭女兒還是吃下去07/16 12:16
→ FrancoFF: 光頭女兒吃完這一千多萬最後一餐 老爸下台前才節食不吃?07/16 12:17
他一定得吃,不然會違約。除非新竹市政府主動要解約,廠商原則上沒辦法主動不作。
※ 編輯: ILALY (111.71.75.126 臺灣), 07/16/2020 12:19:05
推 KeynesGG: 蟑螂:你造謠喔 氣氣氣氣氣氣07/16 12:19
推 yoyodiy: 反正以後不標政府標案 直接毀約 賠保證金 進黑名單也沒差 07/16 12:21
噓 eragon: 利益衝突迴避法精神蕩然無存 政風已死07/16 12:21
推 s6610882: 推一下這篇 打價格這點真的是還好...哈哈 07/16 12:22
噓 lymyuming: 別家都湊的到整數,就光頭女兒湊不到,還2次,呵呵07/16 12:22
推 Recho: 等下,這篇推文到底有幾個看懂的啦XDD07/16 12:23
→ chichung: 最有利標的好處是什麼啊!07/16 12:25
原始理念是避免低價搶標,以及找到最佳的方案(不同廠商會有不同提案,業主選擇變多)。
→ mayjan: 感覺柯狗哲的爹習近狗這條平快被他們自己的黨滅了\07/16 12:26
噓 RW2010: 你那個數字湊不到7000萬的解釋根本就唬爛..最好是其他幾家07/16 12:26
→ RW2010: 都做得到 就只有蘇女兒的做不到07/16 12:26
只能說文組不意外(?
我也說了只是猜,畢竟在我認知中這就是常見原因。單價有時候很重要(特別是實作實算的項目)。
再說按照制度設計,這一件價錢低不會影響他得標機率,討論這沒什麼意義。
推 yoyodiy: 做出來品質不良 所以後來就有所謂最有利標 不以價格為優07/16 12:27
※ 編輯: ILALY (111.71.75.126 臺灣), 07/16/2020 12:34:51
推 david84117: 好處就是可以藉由專業的評選委員選出相對比較好的廠 07/16 12:27
→ david84117: 商 總比最低標然後失去服務品質好 07/16 12:27
→ yoyodiy: 先考量 用你的想法做法做評選標準我印象看以前新聞是這樣 07/16 12:28
推 unicake: 笑死 就最有利標固定價格給付 還有人看不懂 07/16 12:29
→ chichung: 確實最低標品質不良才有有利標 是好是壞可以再檢視 07/16 12:32
推 sulunpas: 重點是爸氣,最有利標 07/16 12:33
推 ktpp: 柯糞只能騙騙破腦小雞而已,講那麼多他們也不懂 07/16 12:33
推 ohnotme: 新竹市政府 呵呵 07/16 12:33
→ chichung: yoyo爸你批評朝廷會被打成中共同路人耶!小心 07/16 12:34
推 tn00371115: 喔喔 07/16 12:41
噓 acegikmp: 沒錯阿,評審標準就要是帶有爸氣 07/16 12:50
推 cityhunter04: 被打臉永遠不嫌晚! 07/16 12:51
→ ga652206: 霸氣得標 07/16 12:51
噓 dingdong888: 你文內寫決標減價少了一點... 07/16 12:56
→ dingdong888: 但是他原始的投標價等於決標價耶 07/16 12:56
→ dingdong888: 我只問你為什麼其他3家一開始都寫一樣只有他跟別人 07/16 12:57
→ dingdong888: 不一樣 07/16 12:57
推 eggbird: 決標金額跟投標金額是不一樣的東西... 07/16 14:25
推 xhung: 台灣價值列入評分 ok? 07/16 15:43
噓 vaper: 不議價規定,結果還是減價,還只減了幾千元,然後說這是最 07/16 16:41
→ vaper: 有利標,說到底還是錢的數目。接著,每家都沒減,就只有一 07/16 16:41
→ vaper: 家減,減的那家就中標,是當其他家都塑膠?你說評審是看在 07/16 16:41
→ vaper: 是蘇的面子上?那就是關係啊,這種換個說詞就是不同事的技 07/16 16:41
→ vaper: 法1450很常用。 07/16 16:41
→ d0230: 如果廠商於投標文件內自願減價,依自願減價之金額決標 07/16 17:10
→ d0230: 講完了,看不懂的話去問個讀過採購法的人。謝謝 07/16 17:12