Re: [爆卦] 中介法第26條草案

[SRadiant (Radiant)]

※ 引述《orion (火星上的人類學家)》之銘言：
: 第二十六條：線上平臺服務提供者應採取適當技術措施及組織規劃，確保其立即且優先
處
: 理認證舉報者依第二十二條第一項規定提出之通知。
: 符合下列要件之民間團體，得向主管機關申請認證舉報者認可：
: 一、具有偵測、辨識及舉報違法內容
: 之專業能力。
: 二、獨立於線上平臺服務提供者外之
: 利益團體。
: 三、可秉持客觀及盡職之原則及時提
: 出前項通知。
: 主要決策獨立於政府機關且符合前項第一款及第三款規定之行政法人，
: 得向主管機關申請認證舉報者認可。
: 這什麼意思呢？假設某甲成立一家團體，號稱可以用大數據偵測違法內容。他就可以向
政
: 府申請成為舉報者，有了舉報權力就可以向PTT之類的平台舉報（這一切過程可以由程
式
: 自動化進行，所以量可以很多），平台必須優先處理，並判斷這個消息的真假決定是否
下
: 架消息。如果平台不立即處理，最高罰一百萬。
"正常"情況是
"專業能力"需要經過認定、認證或取得資格
才會叫做專業能力
所以不會是隨便、任何團體都能做

立即處理則是需要有程序(第一句話，適當措施和組織規畫就是講這個)
如接獲檢舉的30天內完成...之類的(類似於抱怨、申訴案)
因為是自己訂的，也可以加一些但書
如同一來源的大量檢舉處理原則
或是延長期限的特殊情形、超出平台技術能力的情形等等

根據這個條文，重點就是在於第一句話，要有相對應的程序

正常情況是這樣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.103.217 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660862373.A.EC8.html
→ zzahoward: 現在這法問題不就是周邊配套都模稜兩可
→ zzahoward: 認證、認定、取得資格請問是誰訂標準
→ bighorse0: 需要的時候 會由最專業的蟑螂來做
因為是新的法規，甚至還沒出來，當然就還沒配套
當然即便通過、公布也還無法實施
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 06:46:02
→ zzahoward: 好啦今天民進黨政府最自由最民主 但難
→ zzahoward: 道永遠都會民進黨執政?不會有他黨濫用?
推 StylishTrade: 好喔 你最棒啦
看不懂可以不用勉強喔XD
https://i.imgur.com/vXAbGth.jpg
https://i.imgur.com/akd7qE6.jpg
每次看到你都會想起這件事
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 06:49:24
→ zanns: DPP永久執政ing吧?  所以不怕別黨濫用?
→ StylishTrade: 正常情況是疫苗打了就不會感染啦
噓 tanchuchan: 我只知道有個神喜歡拿演算法去認定中
→ StylishTrade: 實際上齁 四劑帝國
→ tanchuchan: 共同路人
→ zzahoward: 不對 今天你沒一併拿配套來溝通民眾是
→ StylishTrade: 張五劑  七劑光啦
推 DominateS: 樓上，民進黨就是極盡所能阻止它黨起
→ DominateS: 來，防止任何不利民進黨的聲音在網路
→ zzahoward: 要怎麼判斷這些機構是公正公平的?
因為要先有法規，才有有因應該法規的辦法
→ DominateS: 竄出，才會在2024選舉前，搞這招啊！
噓 poeoe: 所以誰認證?
還沒有辦法
→ DominateS: 電視媒體新聞已經幾乎都是民進黨的，
→ DominateS: 再來換整治網路平台了！
→ StylishTrade: 夢想跟現實 總是有差距 顆顆
→ StylishTrade: 疫苗仔 QQ
https://i.imgur.com/aMGzIfd.jpg
https://i.imgur.com/LRVTMMK.jpg
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 06:51:05
噓 CotyHsu: 當然是下野後再號召上街反制惡法啊
→ bighorse0: 符合下列要件之民間團體，得向主管機
→ bighorse0: 關申請認證舉報者認可 就白紙黑字了
→ bighorse0: 你以為民進黨會跟你客氣?
所以前提是要符合具有專業能力啊
就不會是阿貓阿狗
白紙黑字呦
推 cerberi: 大家都嘛知道正常和實際的差別
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:11:26
→ zzahoward: SR哥你這觀點是直接覺得脫離法治很棒?
我就是以這個法規的內文說明他的含義
我沒有說這個法規好還是不好喔
難道像前一個人無視內文寫了什麼
隨意說任何團體...才是對的？
→ zzahoward: "專業能力"就是問題啊XDDDD
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:13:28
→ bighorse0: 專業能力 例如資訊戰大師
→ bighorse0: 創世神 鄉民女神4X貓 夠專業吧
如果主管機關把專業能力定義成那樣，那就是有問題
現在法規上就是寫專業能力，而不是任何
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:14:08
→ zzahoward: 我舉個例子好了 國發基金覺得如興有料
→ bighorse0: 具有偵測、辨識及舉報違法內容專業
→ zzahoward: 但事實上政府就是看走眼 問題就在這邊
但這是兩個不同的問題啊XD
我是針對法規上說，這個團體的資格是有限制的
而怎麼限制，現在還沒說明(專業能力的部分)
但前一個人的舉例...(笑)
其他像是測試檢驗相關的，或是CDC、特管法之類的，可能會是TAF認證、CAP認證或是通
過OO學會認可之類的
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:17:25
推 cooldogy1973: 不應該有組織凌駕司法體系啦，你NC
→ cooldogy1973: C不全都是專業人士
→ bighorse0: 偵測 這不就是AI抓中共同路人嘛
→ zzahoward: 事實上網路這一塊是還非常年輕的領域
→ cooldogy1973: 他們是多公平正議
→ bighorse0: 你要我相信黨的判斷就對了
→ zzahoward: 就算AI出名的美國也不敢明目張膽說自己
→ bighorse0: 我以前是沒想到陳菊能當監察院長啦
→ zzahoward: 有本事越過司法直接用行政權判決
→ zzahoward: 所以他這一條其實就是單純擴權 根本沒
→ zzahoward: 標準
任何團體用AI檢舉是那個人的舉例吧...XD
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:19:17
→ zzahoward: 資格有限制^^ TFDA審疫苗資格也有限制
又是完全不同的問題了XD
所以你想說因為疫苗的問題
台灣所有的認證都是有問題的嗎？
→ bighorse0: 舉例很好笑嗎 等真的上來就不好笑了
→ zzahoward: 我直接講明好了 中華民國政府哪來的本
→ bighorse0: 陳明通當國安局長也很好笑
→ zzahoward: 事認為自己可以訂出這領域的資格
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:20:45
→ bighorse0: 你都提CDC了 三民自不關也很好笑
→ zzahoward: AI這麼先進這麼年輕的領域 政府能理解?
處理程序是平台訂的呦
重點在於要有因應措施
我本文不就分兩段說明了
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:22:23
→ zzahoward: 不然要聘請大量審查人力嗎XDDDDD
→ zzahoward: 想想政府外包機關放了兩百人每天審查網
→ zzahoward: 路言論 這個畫面太美惹
原來平台是政府的？
政府為什麼要請審查人力？
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:22:54
→ bighorse0: 我舉的三個人好笑? 他們已經在做了阿
拿不相干的A，說B有問題
大概跟之前說鄰居吸毒性侵被檢察官吃案，要說現在的案子也是檢察官吃案一樣好笑
大概是這樣
→ zzahoward: 醫藥疫苗這種歷史悠久的標準都可以被玩
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:24:00
→ zzahoward: 弄 你覺得這種新興的領域不會被亂玩嗎
會不會被玩我不知道啊
我只是在說明法規的含義
為什麼覺得我認同這個法規呢？XD
A被玩，所以B也有問題
這說法跟全台灣的認證都是有問題不也差不多了，不相干的事嘛
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:25:14
→ zzahoward: 說錯 不是外包是"政府認證"審查機構
這法規哪裡有政府認證的審查機構？
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:25:53
→ bighorse0: 在你的例子裏 我會把民進黨當成累犯吸
→ bighorse0: 毒的那個 而不是檢察官
你開心就好
就是張冠李戴嘛
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:26:31
→ bighorse0: 創世神資訊戰大師4X貓哪裏不專業?
→ bighorse0: 為什麼你支持能讓這些人管制PTT的法案
你跟下面那個人一樣，他剛道歉了
因為我並沒有支持這個法規啊
正確的說是無感呦
我只是說明法規在講什麼
而且我還特別強調正常情況喔
→ zzahoward: 好啦我承認我過度解讀 你的言論 抱歉
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:29:34
→ zzahoward: 不過我不認同你說A和B完全不相干的理解
→ zzahoward: 退一萬步說好了 這法律出發點純潔善良
→ zzahoward: 就像今天一位殷實商人賣房子給你但從建
→ bighorse0: 你不支持就好 假設正常情況就很好笑
腦補不正常情況還討論得很開心也很好笑就是
一開始法規就解釋錯誤，後面會對？
→ zzahoward: 照到設計圖都沒有只有一塊地叫你付頭款
你說的建築物跟設計圖，本來就是有關聯的
疫苗跟AI的關聯是？
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:31:58
→ bighorse0: 侵害言論自由的法案 要考慮不被濫用
→ zzahoward: 你的說法很像是殷實商人一定會好好幹
→ bighorse0: 假設政府是善良的 這也太死忠
一個法規你連他"原本"(正常情況)要表達什麼都不知道
那還想跟人討論不正常的情況？
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:33:24
→ zzahoward: 我在呼應我一開始講的 配套根本沒公布
因為都還只是草案
因應法規才會有辦法(執行面)
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:35:07
→ zzahoward: 今天換成KMT公布這條法律會怎麼想XD
PTT現在怎樣，KMT來做也就再多加兩把火吧
現在PTT沒有炎上嗎？XD
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:36:21
→ bighorse0: 對你來講相信黨就是正常 幸好我不正常
不不不，我是覺得你不正常
不是覺得哪個政黨正不正常
連"法規"在講什麼都不知道，就在討論不正常的情況
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:37:40
→ zzahoward: 但回過頭來談 這就是行政權想越過司法
→ zzahoward: 所以這些細節怎麼寫出發點都是錯誤的
→ zzahoward: 法治國家要判定是非就是要走司法
→ bighorse0: 法規在講什麼?
→ bighorse0: 這個只是舉報 25條更有趣
原來我這篇在講第25條啊XD
→ bighorse0: 被桶了 有異議 請找主管機關認可的
推 naker: 自以為
看不懂齁？
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:41:46
→ bighorse0: 爭議處理機構申訴
→ bighorse0: 原來你只過26條 就不反對這法案?
1.我無感
2.這篇的原PO曲解了26條的意思，我就針對他曲解的部分說
我通篇也沒說這法規好還是不好呦
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:44:05
噓 linecross: 那等你配套講清楚再來耍猴戲
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:44:49
噓 roger2232: 因人廢言 笑死
真的(笑)
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:46:02
→ bighorse0: 政府要侵害言論自由 首先就該考慮濫用
→ bighorse0: "專業"由主管機關認定 本身就不正常
不一定會由主管機關認定，而是主管機關訂出辦法
如符合OO認證，前面有說明了
→ bighorse0: 你說的"正常"到底是什麼?
法規的文字啊(笑)
原來你連正常都不知道
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:49:16
→ bighorse0: 得向主管機關申請認證舉報者認可
能力認證跟資格認可
是不同的喔
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:52:53
→ bighorse0: 由政府透過舉報者審查言論本身就不正常
→ bighorse0: 你說的"正常"到底是甚麼
→ bighorse0: 你只是在假設政府是善良無私的
你還是不懂呢(笑)
法規原原本本寫的是什麼，就是這條法規正常的用法
這個正常用法不表示這個法是對的
而你把兩件事混淆了
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:54:45
→ bighorse0: 行政法人 NCC阿 間接的間接
假設今天有個白癡想立一個法
馬路上奔跑者，處十年以上有期徒刑
這個法肯定是不對的，是惡法(笑)
但"正常用法"，就是對"馬路上奔跑者"
如果有人說，"那我走在路上就要被關十年是不是很冤？"
走路為什麼要被罰？這就是"不正常"用法喔

現在你覺得中介法是惡法，我也沒意見
但針對我回應的原PO，錯誤說明法規的"原本"條文
做出說明而已
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 08:00:08
→ bighorse0: 平台服務者判斷是不是跑(只看26條)
→ bighorse0: 主管機關找組織偵查舉報出門的人
→ bighorse0: 這就已經有問題了
→ bighorse0: 25條 平台服務者判斷有異議
→ bighorse0: 找主管機關認口的爭議處理機構申訴
→ bighorse0: 本來只看這條就很奇怪
推 lin8851: 現在的問題是在於小吃店都能進口了，你相
→ lin8851: 信政府評斷的專業？
→ lin8851: 不是大家要混淆，是大家以史為鏡就是覺得
→ lin8851: 會發生這種事好嗎，既然有可能發生，又為
→ lin8851: 何讓政府有機會擴權
噓 rb79: 如果沒有急迫性 這種超級高度爭議的法案就是
→ rb79: 不應該這樣推出來 這就是傳染病防治法空白
→ rb79: 授權的翻版 只要主管機關認定有問題就可以殺
推 hygen: 民進黨都能12億蓋出鬼扯爛的球場了，你敢相
→ hygen: 信他們口中的專業？那你完了