Re: [爆卦] 高鈺婷爆林為洲鄭宏輝買地，被統促恐嚇

[elmotze (On my way)]

懶人包先放前面:

高鈺婷提出的指控和實價登錄網站上的資料對不起來.
個人認為烏龍爆料的可能性較大.

(之前台南也發生過一次. 時力很喜歡揭弊打知名度,
 但這次靠著捕風捉影就指控只怕會有反效果.)

-------------------------------------------------------------

1. 根據高鈺婷的指控, 所謂鄭賣林買的仙水段土地, 包括以下地號:

387 / 387-1 / 389 / 390 / 391 / 392 / 402 / 403 /405

在實價登錄網站上搜尋100年~105年的結果:

               交易年月 總價(萬) 單價(萬/坪) 總面積(坪)
仙水段 361~390   101/08      32        17.8       1.80
仙水段 361~390   101/09     767        25.5      30.10
仙水段 361~390   101/09    3282        25.5     128.75
仙水段 361~390   101/11    2305        25.0      92.20
仙水段 361~390   101/12     216        20.0      10.81
仙水段 361~390   103/05     308        20.0      15.41
仙水段 361~390   103/07     153        20.0       7.68

仙水段 391~420   103/07     460        20.0      23.02
仙水段 391~420   103/12     158        20.8       7.63


(1)實價登錄是在101年08月01日才上路,
   由於我查詢的資料裡尚包括101年07月的交易紀錄,
   因此可以排除實價登錄方面的問題.

(2)高鈺婷指控的鄭宏輝與陳姿伶所購買的土地,
   在以下時間點:(排除101年8月以前的部分)

            交易年月
仙水段387-1   101/11
仙水段389     101/09
仙水段390     101/11
仙水段391     101/11
仙水段392     101/11
仙水段402     105/02
仙水段403     101/11

2. 高鈺婷的指控基本上有以下bug:

(1)有關仙水段402於105年02月交易的指控,
   在實價登錄上並不存在同時間的交易紀錄.

(2)有關仙水段391 / 392 / 403 (均屬391~420)於101年11月交易的指控,
   在實價登錄上並不存在同時間的交易紀錄.

(3)有關仙水段389於101年09月交易的指控,
   在實價登錄上分別有30.10坪與128.75坪兩筆紀錄.

(4)有關 387-1 / 390 (均屬361~390)於101年11月交易的指控,
   在實價登錄上有92.20坪的交易紀錄.

故根據上列(3)/(4), 鄭宏輝和陳姿伶可能持有361~390地號的土地.

但根據高鈺婷的指控, 在106年之間, 林為洲收購了鄭宏輝的土地.
當年度的土地轉移資料為:

               交易年月 總價(萬) 單價(萬/坪) 總面積(坪)
仙水段 361~390   106/11      16        ----       0.64

仙水段 391~420   106/09    1665        29.5      56.47
仙水段 391~420   109/12      38        25.0       1.52

  只有一筆較大的交易紀錄, 但這是屬於391~420,
  而非鄭宏輝和陳姿伶可能持有的361~390地號的土地.

  當然能拿到101年8月以前的資料來比對會更詳細,
  但基本上高鈺婷的指控有bug這點倒是可以確定.

--
人皆可以抱著自我犧牲的心態, 篤信自己願意信奉不渝的信條,
在街頭上高喊脫離現實的主張, 把對其有所質疑的人當成智障.
這都是個人自由, 在不侵害他人權益的範圍內, 當予以尊重.

不過我可能會把這個人當成來亂的, 那是我的自由.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.105.219 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1576950935.A.DCC.html
※ 編輯: elmotze (1.169.105.219 臺灣), 12/22/2019 01:58:38
推 blink173: 你看錯了吧 他說土地是和林為洲
  謝啦.

噓 black205: 真的很合理欸  滿滿的交流菸狗黨一家親
→ black205: ？
  是嘛?? 高鈺婷的指控很可能出包喔.

  因為她指控鄭宏輝在105年前後賣掉了土地,
  但是實價登錄網站上並沒有交易資料.

  而且, 假設106年那筆交易是林為洲的.
  他在9個地號共1500坪當中當中買了56坪,
  這一看就知道當地產權極度分散混亂.
  更大的可能是鄭林二人都在搶這塊地.

推 larusa: 竹篙湊菜刀
噓 aaaba: 還好不是只有我看不懂這篇，害我浪費時間
→ aaaba: 讀了兩次
噓 a631097: 你可以把姓林的看成姓鄭的也蠻厲害的
  歹勢.

噓 aukbee: 你這篇也很烏龍= =，想清楚再打吧
噓 giaour: 看到有上色的精美廠公體，噓就對了。
噓 cafca: 時力真的很努力要炒這個議題 不過沒人理
推 poorguy: 摸著自己的懶趴想一想 指控到現在從來沒
→ poorguy: 有當事人出來質疑資料有誤 代表再怎樣應
→ poorguy: 該都不太會是烏龍爆料
噓 dmhorizon: 好了啦
噓 deann: 有人爆料去地政查資料就好
→ deann: 會幫民進黨人講話的腦袋幾乎都是智障
  我覺得某某黨丟了什麼資訊出來就全部接收的行為比較智障.

噓 Janius: 當事人跟藍綠媒體都低調處理，大概是真的
  就算是真的.

  這種"A買了持份之後賣給B, 是A在幫B炒地"的指控,
  太過脫離現實, 大概只有破殼小雞會信.

  我家也有賣地給建商, 那我家是在幫建商炒地囉?? 而且我家還是賣整塊.

噓 sunnymiruko: 強一點好嗎！
※ 編輯: elmotze (1.169.105.219 臺灣), 12/22/2019 10:17:07
噓 tai0709: 認真一點啦……