Re: [新聞] 搶攻「居住正義」票源 時代力量推「囤房

[hamasakiayu (ayumi)]

※ 引述《notepad67 (甄姬拔劍)》之銘言：
: ※ 引述《TTDEarl (努力~~~!!!!)》之銘言：
: : 身為一個在推囤房稅的民眾
: : 一定要導正大家一個觀念
: : 一堆人在講租屋報稅租金會更貴
: : 我個人也租過房子 也問過房東能不能報稅
: 也租過，所以你現在是買房買是租房？
: 不管是囤房還是實價課稅，也沒有打到房東啊

囤房的確沒有打到出租的房東

實價課稅，只要房東沒有交易，也不關他的事情

但是

你囤一堆房待價而沽這種的

就會付出比較高的成本

但也只是比較高

一年多個幾十萬而已

對他們而言應該小錢

的確無法傷筋動骨

就讓政府多點預算來源而已

不是說長照財源不足嗎？

台灣人很乖的聽政府的話都少吸菸

囤房稅拿去當長照財源應該不無小補吧XD

至於理由隨便想就好

菸捐跟長照關聯性這麼低都能扯到一起了

硬說空屋造成長者照顧成本增加

所以必須負擔社會責任

應該就OK了

: 為什麼你們這些人不去針對所得下手，老是想對房子下手
: 台灣有自己的房子的人很多，你要對大部份人出手，誰會理你？
: 今天房東租別人，就有收入，針對他的收入課稅不行嗎？
: 如果按累進稅率來看，那種租金幾十上百萬以上的大房東，交所得一定比你囤房的多
: 他房租漲的多，自然就交的多

已經收稅了不是？

政府的宣導方式是

房租有收據可以抵稅

鼓勵房客拿收據抵稅

而國稅局就有單據可以去查稅

: 現在防制洗錢那麼嚴，幾十上百萬的金流在流動，政府、銀行捉不到？

很多房租都是現金給的

在高鐵都有三百萬可以撿

你看金管會有查到甚麼？

: 你不去從根源下手，誰從房子得利就對誰下手

阿投資客從囤房得利

所以課囤房稅

不就是對他們下手？

沒毛病啊

: 反而對有房子的人全部打死，共產黨都不敢作，你敢作？
: 不用再提什麼美國日本德國了，高房價的地方都高啦，打房？
: 美國總統怎麼起家的？
: 開口打房、閉口打房的，都沒什麼好下場啦..

課個囤房稅就打死？

不是一堆人喊囤房稅沒用嗎？

這麼沒用就會把投資客跟囤房者搞死啊？

且時力版本

1.自住者不升反降
2.針對空房加高稅率

全台灣到底多少人有房子

不是自住，還囤一堆空房在那邊的？


--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶                03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD   03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD                  03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？                         #1Mt5502L (Gossiping)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.93.133 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1573096212.A.937.html
推 deann: 其實囤房稅真的打倒是建商餘屋這件事情
→ deann: 那將近八萬到十萬戶餘屋 建商會不痛嗎
→ deann: 建商絕對都是被課好課滿的那群
→ ji394xu3: 投資客獲利的課稅是"房地合一稅"，不是
→ ji394xu3: 囤房稅。
→ ji394xu3: 台灣有很多空屋是...鄉下老房 XD
→ ji394xu3: 那些鄉下老房空屋賣不出去，也沒人租，
→ ji394xu3: 更不可能無聊花錢去打掉，就變成空屋在
推 losel: 問題時力是要透過立委修法.比較困難.
→ saisai34: 鄉下餘屋價值低課也課不到多少錢啊
→ ji394xu3: 那邊，然後到時候被歸類在"你是囤房"XD
那要不出租要不就賣掉

要不就付囤房稅

不外如此吧
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.93.133 臺灣), 11/07/2019 11:15:42
→ losel: 透過地方議員修正該地方政府的房屋稅徵收
→ losel: 比較容易.
→ saisai34: 鄉下餘屋其實以一個家庭來說 3個人頭
→ ji394xu3: 你去看看鄉下老房子，誰要租?誰要買?XD
→ saisai34: 讓你登記 總不會你有幾十戶鄉下餘屋?
→ ji394xu3: 然後你說他們這是囤房? XD
所以哩

你不賣，或賣不掉，可以捐啊

沒人要

因為偏遠老房價格不高

囤房稅的價格也不會多貴

是增加每年幾萬塊的負擔了嗎？

→ ji394xu3: 更何況房地合一稅才是針對投資客的法律
→ ji394xu3: 囤房稅真是一個莫名其妙又好笑的東西
針對點又不同

房地合一只要沒賣出就沒辦法課

囤房稅只要你持有就能課

→ saisai34: 感覺好像台灣80%2的人都有一堆鄉下餘屋
→ saisai34: 你的理由真的很莫名其妙
→ ji394xu3: 投資客最終的目的是要"投資獲利"，所以
→ ji394xu3: 房地合一稅針對不同年間買賣房屋的獲利
→ ji394xu3: 課重稅來抑制炒作的行為。你囤房稅針對
當然房地合一稅有其意義

但囤房可以拉高持有成本

加速投資客拋售時間

增加市面房子的供貨量

→ ji394xu3: 持有多筆房產課稅->請問持有多筆房產就
→ ji394xu3: 等於是在炒作買賣嗎?這跟持有菜刀就說人
→ ji394xu3: 家是殺人犯有什麼兩樣?
你只有持有少數菜刀政府當然不管啊

但今天農糧署也會對囤積農漁產品的人開罰

公平會也會對大賣場囤貨高賣下手

偏偏就是房子沒人管

現在囤房稅也不過是緩解這個現象罷了

→ ji394xu3: 某人在台灣北中南東各處置入10幾筆房產
→ ji394xu3: 好了，就算人家不是每筆都拿來自住，但
→ ji394xu3: 人家"長期持有"，你要說人家"炒房"嗎?
囤房稅的概念就是不想讓少數人取得多數房產

形容市場壟斷

讓市場無法正常變成賣方市場

他是不是炒房我不在乎

他手上太多房子囤房稅就要管

僅此而已

→ ji394xu3: 明明針對炒房獲利就有房地合一稅了
→ ji394xu3: 囤房稅是要幹嘛?見不得人家有錢多買房產
→ ji394xu3: 的心態?
那房地合一稅又何嘗不是看人家房子冒泡賺大錢

見不得人好？

這樣討論有營養嗎？(菸)

→ saisai34: 錢多買房很好啊 多付點稅而已 怕啥?
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.93.133 臺灣), 11/07/2019 12:09:03