Re: [新聞] 陳雨凡稱遭黃國昌譏凌「以前只是聽聞 現在體驗到了」

[arrenwu (二乃騎士)]

※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 這種事不應該是這種問法吧，換個角度，我們來請問：
: 一個區域立委選上的國會議員，任期內被罷免案中，同意罷免竟是不同意票的兩倍，
: 最後是因總投票數不足而否決，原本主張罷免應當要簡單多數決的他，
: 後來就不再講那幾個字了。
: 他任黨主席期間，地方大選潰敗，自己所支持與輔選的6席議員全數落選，無一倖免，
: 然而他的支持者把潰敗藉口歸咎於過度靠攏執政黨，即使與執政黨合作的區域內
: 有10席當選。
: 接著，他棄黨主席，幾個月後更宣布放棄無意連任立委，並意圖躲進次屆不分區名單。
: 這期間，一個他帶領三年的政黨，五名國會議員中一個因違反利益迴避遭除名，
: 另外兩個隨即宣布退黨，在選前最後一年，連立院黨團都沒有了。
: 現在他黨內被提名競選次任地方立委的人要他扛起責任，他卻躲在友方砲火底下
: 酸對方說：「這樣(嗆我)，票會比較多嗎？」
: 我們把名字遮住，這樣的人你們不會想先問問他到底在幹什麼？理念又是什麼？
: 他的支持者們為什麼不覺得他要負全責？這樣是不是造神？
: 就旁觀者來講，一切不言自明，只有當局者迷吧。
你文章把所有看起來負面的東西集合起來並且屏蔽正向的部分，當然很差啊

黃國昌的理念跟鄉民沒什麼差，就是要把現在法規中不當的部分，
以學術哲理的方式進行討論並且修正。

所以你會看到黃國昌在討論的時候所拿出來的東西大多是些公開資料，
他也不會直接地問說被質詢人是不是有不好的心態，而是研討會一樣，
會先問被質詢人的看法，而且通常是問 Yes/No Question。
根據你的答覆，黃國昌會基於邏輯推理問其他他準備好的問題。

他這種問法的優點是，被質詢人如果想要閃避問題會很明顯。

然後你就會發現被他質詢的人常常會想要閃避問題

--
「他不能睡車上嗎？」  ～中野二乃
https://i.imgur.com/s9ENvjt.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 71.198.27.180 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1565905513.A.741.html
→ monitor: 缺點就是要花太多的功夫來準備
這也是學術哲理的一環啊，你要很清楚自己在問什麼東西
推 serenemind: 最後都以不了了之收場，目的達到了嗎
噓 FB168: 以一場秀來說是好的
人家也不是搞一場秀啊 問政影片都有放在網路上
※ 編輯: arrenwu (71.198.27.180 美國), 08/16/2019 06:02:50
→ mikejan: 每次質詢都很認真  這樣叫做秀的話
→ mikejan: 其它民代可以死一死了
→ piece1: 這種叫作秀？怎麼不去做做看
推 bbq123: 說國昌作秀的 可以去看看平時他質詢的影片
推 olaqe: 果昌都是對的都是正義的 可惜現在DPP當家
推 a1000359: 說作秀的推薦哪個立委給大家聞香一下嘻
→ a1000359: 嘻
→ EddiePENG: 推
推 mnb1234: 說作秀的人要不要說說什麼叫好立委
推 bensont: 說做秀的，可以看那些只跑紅白包的立委
推 rey123123:
推 cloudwolf: 不了了之收場是因為，媒體沒有一天16小
→ cloudwolf: 時逼著閃避問題的官員回答。而媒體沒有
→ cloudwolf: 逼的原因有1.媒體本身立場 2.媒體的利
→ cloudwolf: 益 3.閱聽人(民眾)沒有逼媒體去追
推 pchunters123: 不了了之，是因為黃國昌會把弊案證
→ pchunters123: 據交給檢調，然後檢調你知道的…
→ Gamelop: 那後續到底是媒體沒去追，還是委員沒去追
→ Gamelop: ？別的不說，私菸講的手上好像很多證據，
→ Gamelop: 現在有聲音嗎？