推 lamda : 推 網路的力量 只會越來越大 不會越來越小08/21 20:37
→ lamda : 相反傳統媒體的力量就算不會越來越小 比起網路08/21 20:38
→ lamda : 越來越強大的發展 我想他的力量也必然會被削弱08/21 20:38
其實我覺得不能這樣看
網路也是一種媒體
只是跟傳統媒體相比
網路更快、更廣、而且有互動
傳統媒體的問題是太封閉
媒體製造新聞，觀眾收看新聞，兩者沒多大關連
只要媒體不要太誇張，通常可以安全下莊
再加上台灣族群又分化的厲害，媒體各自有擁護者，當然更容易肆無忌憚
唯一的一把尺或許是收視率
觀眾不能跟你對話，但我不看總可以了吧
但在台灣，這把尺卻失靈了，那就是AC尼爾森的問題
最近在FlyingV上有看到類似討論
我挺能夠認同他們的理念，也給大家參考看看
OVO介紹影片：
http://goo.gl/BXRoqw
OVO募資網址：
http://goo.gl/6jVc7x
你不認同他們的理念沒關係
但我覺得裡面有些東西值得玩味
那就是網路和電視媒體不一定站在對立面
網路+電視媒體(在網路上的電視媒體)可以粗略地說是youtube
電視媒體+網路呢? 在電視媒體上的網路? 那是什麼? 或許就是電視盒
這家公司覺得台灣電視生態的腐敗原因
主要是台灣的收視率調查方式有問題
所以也針對這個問題寫出了屬於他們自己的解決方案
大家呢? 大家覺得問題是什麼? 我們有沒有什麼解決方案呢?
另外雖然不知道是不是反串
李艷秋甚至都為了電視圈生態寫了一篇社評：
http://goo.gl/rR2DaA
不過也有可能是因為她下莊了
身處的位置不同，想法自然也不一樣呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.108.206
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1408630157.A.CFB.html
推 lamda : 網路媒體的特性在於 他比起傳統媒體來說 08/21 22:17
→ lamda : 技術門檻更低 易於分散 不容易被壟斷 08/21 22:17
→ lamda : 要將網路視為一種媒體也是可以 但是基於他目前 08/21 22:17
→ lamda : 不被壟斷的特性 讓他得以小蝦米挑戰大鯨魚 08/21 22:18
→ lamda : 以小型個人挑戰大型媒體公司 08/21 22:18
→ lamda : 未來當資訊科技更加普及 只要便宜的電腦 簡單的 08/21 22:19
→ lamda : 影音設備 你就可以攝影 錄音 寫字 完全達到一個 08/21 22:19
→ lamda : 媒體所能夠做的一切 而且又不容易被百分之百壟斷 08/21 22:20
→ lamda : 當然 這是在網路尚未被有效"管制"的前提下可以達到 08/21 22:20
→ lamda : 的效果 所以未來如果要突破傳媒的壟斷 08/21 22:21
→ lamda : 只有朝向更加努力追求網路的自由方向一途來努力 08/21 22:21
→ tinmar : 收視調查有問題? 不 是觀眾品味有問題 08/21 22:28
→ tinmar : 收視調查只是告訴大家觀眾的品味為何 08/21 22:29
→ tinmar : 廣告商只會想把廣告放到最多人收看的節目 08/21 22:30
→ tinmar : 廣告商不會忍受廣告被放到少數人收看的節目 08/21 22:31
→ tinmar : 尼爾森的長期權威性就在提供哪個節目最多人收看 08/21 22:32
→ tinmar : 所以 美國採用 台灣也採用 08/21 22:32
推 kakakaka : 樓上的說法,就是前幾年甚至到現在都還在爭論的 08/21 22:53
→ kakakaka : 到底是媒體廣告商影響觀眾,還是觀眾影響媒體廣告商 08/21 22:54
→ kakakaka : 至少十年前左右,那時多數說法還是,"沒辦法,觀眾愛看 08/21 22:55
→ kakakaka : 到七八年前左右開始,有媒體生態本身的問題要檢討的 08/21 22:56
→ kakakaka : 聲音開始大了起來... 08/21 22:59
→ tinmar : 媒體生態自身自然要檢討 08/21 23:28
→ tinmar : 但媒體是民營的 一定牟利優先 不可能BBC化 08/21 23:29
→ tinmar : 三立八點檔內容可以改成優雅點 但觀眾必會流失 08/21 23:32