噓 may3:這個id是正黑來引戰的 前科累累 裝中立挑釁 勿回 05/30 23:23
噓 oscar721:9.2風格都差不多 內容看的是莫名其妙 不知在寫什麼 05/30 23:26
→ evelynaway:.......一直問問題，從來不提出確切作為 05/30 23:29
推 KMTMAMI:就說馬英九怕懶人包吧 什麼都裝死 一提到懶人包就敏感 05/30 23:29
→ huangwm:彭懷難哩 完全不茍同 05/30 23:30
彭淮南您完全不茍同，那別人的懶人包就苟同，是嗎？
噓 dreamless:簽名檔去配對跟內文 恩.... 05/30 23:31
噓 SundayRose:晚ㄤ 05/30 23:41
噓 ienari:9.2%滾回政黑 05/30 23:44
→ a1122334424:沒人要你支持 提出平衡觀點不行嗎? 只有政令宣傳是啥? 05/30 23:45
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
謝謝您仗義直言。
※ 編輯: Ecofair (219.71.64.128), 05/30/2014 23:51:03
噓 Ghamu:彭出來講話我只對她說邊900億補貼受害產業這點有興趣 然在他 05/31 00:11
→ Ghamu:發表的當下我馬上去搜尋 便得到挺服貿商周在去年發900億編列 05/31 00:11
→ Ghamu:一堆灌水 虛報名目的專輯 自此我就對彭這個人所講的不信了 05/31 00:12
不錯！盡信彭不如無彭。那為何商周所講的您就相信？
能不能請您用一樣獨立思考批判彭的態度，也拿來批判反服貿懶人包的盲點？
※ 編輯: Ecofair (219.71.64.128), 05/31/2014 00:25:25
→ Ghamu:懷疑有些人是不是腦子進水? 辯論的時候你是有看過正方要求反 05/31 00:28
→ Ghamu:方提出資料自己打自己臉? 有沒有搞清楚狀況？？？？？ 05/31 00:29
→ Ghamu:我反服貿的 你挺服貿有種就拿資料來打臉啊！ 拿論述說服我啊 05/31 00:30
→ Ghamu:要反服貿的自己找資料證明自己說的是錯的XDD? 有沒有挺服貿 05/31 00:30
→ Ghamu:這麼輕鬆的八卦ＸＤＤ？ 05/31 00:31
→ Ghamu:如果你有主子啦 建議你可以跟他們談一談薪水問題 ptt真的不 05/31 00:32
→ Ghamu:像yahoo那麼友善 負責ptt的部門至少應該薪水比他們高才是 05/31 00:33
→ Ghamu:不敢叫黨工們要求領1000 但依照工作難易程度給薪總不為過吧? 05/31 00:35
→ evelynaway:你先提出彭的盲點，我就提出懶人包的盲點 快!! 05/31 00:37
→ evelynaway:不要一直當伸手牌 問一堆沒有建樹的問題 05/31 00:38
您不願意說，不願意想，我絕不勉強，我也從不想去說服各位什麼，
在下的問題，您認為有建樹也好，無建樹也罷，我都尊重。
不過別忘了，是各位說要走出批踢踢，去「說服」更多人加入各位，非在下也！
各位既然有心要「出關播種」，怎能每次都只能停留在推文中罵人的層次中呢？
如果連在下提出的這些沒建樹的問題各位都說不出個所以然，
焉能說服比在下更聰明的廣大台灣人民？
※ 編輯: Ecofair (219.71.64.128), 05/31/2014 00:51:41
→ evelynaway:你根本沒提彭神的盲點，少在那邊我不願意說不願意聽 05/31 00:54
→ evelynaway:反對福懋的懶人包的盲點我是提得出來的 05/31 00:55
→ evelynaway:問題是你說出挺福懋的盲點了嗎? 05/31 00:55
→ evelynaway:要來提問之前有點誠意吧，誠意是最基本的禮節，懂不？ 05/31 00:56
噓 Ghamu:呵呵 這種咖我在網路征戰許久也是看多了 論述站不住腳沒話說 05/31 00:56
→ Ghamu:就開始說別人罵人 不要這麼有攻擊性 裝中立中無辜XDD 05/31 00:57
→ evelynaway:這個ID看很久了，裝中壢又愛問一堆似是而非的問題 05/31 00:57
→ Ghamu:如果你是玻璃心 不敢開大門走大路 怕競爭的loser 建議關掉 05/31 00:58
→ Ghamu:ptt 當個媽寶過著沒有人挑戰 和諧的小確幸生活: ) 05/31 00:59
→ evelynaway:好脆弱喔，連彭神懶人包的盲點都提不出來，只會跳針 05/31 00:59
→ Ghamu:我這等程度的言論你都可以說是罵人了 那建議你可以鎖國比較 05/31 01:00
→ Ghamu:不會幼小心靈受到創傷 :) 05/31 01:00
→ Ghamu:好啦別氣了別再掛在ptt上看這些刺眼的言論了 除非你有勇氣選 05/31 01:02
噓 evelynaway:再說我有說我不願意想？那句讓你貼標籤，國文造詣加油 05/31 01:02
→ Ghamu:則承認思考不周 不然發言永遠只會有被酸的份 05/31 01:02
→ evelynaway:好嗎？我都說要提出反對方懶人包盲點了^^ 你可以動腦想 05/31 01:03
→ evelynaway:一下彭神的盲點嗎？^^ 05/31 01:03
→ Ghamu:其實這也是呼應我剛說的 一個很好的例子 唯有承認錯誤才會成 05/31 01:03
→ Ghamu:長 不承認錯誤 不認輸 只會持續陷在辨輸的負面情緒裡 不會 05/31 01:05
→ Ghamu:有任何思想上 論述上的獲得 05/31 01:05
噓 evelynaway:再說辯論能吃嗎？當今聖上跳跳跳要和DPP辯論，辯輸贏了 05/31 01:06
→ evelynaway:又怎樣？問題有解決？顆顆 05/31 01:06
→ Ghamu:其實我看他發文語式 應該是有一些年紀的啦~ 05/31 01:11
→ Ghamu:就算是黨工好了 加減敬老尊賢一下也好~ 怕他血壓撐不住 05/31 01:12
噓 evelynaway:過了25歲腦前額葉會萎縮，過度依賴經驗，因而崇拜權威 05/31 01:14
→ evelynaway:我懂，真的，會體諒原PO的(拍) 05/31 01:15
噓 BlueKidds:挺福冒挺核都要反方提作法 太輕鬆了啦 05/31 07:01
噓 r13974682:噓噓噓 05/31 08:52
噓 musashi0839:欠噓 05/31 13:13
噓 coolda:鐵定? 05/31 13:58
推 strangegamma:版主說這裡是理性討論的空間，實際上還是2嘛wwww 05/31 14:17
→ strangegamma:這算是廣告不實嗎？XDDDDDDDDDDDDD 05/31 14:17
噓 Ghamu:呵呵 就是有人以為中國和諧社會才是唯一的理性 05/31 14:54
→ Ghamu:辯證過程本來就是激烈的 玻璃心怕競爭的還是去yahoo吧 05/31 14:56