推 romusutoru:推 05/07 01:02
推 deep77092:因為有個反民主的民選總統 05/07 01:04
推 rant:好文 05/07 01:12
推 DRIariel: 05/07 01:23
推 fakeimage:推 05/07 01:35
→ joe2233:推 05/07 01:58
推 sharkimage:推 05/07 02:01
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140506/35812753/
2014 年 05 月 06 日
日前警政署組織網軍，進行網路社運言論的全面監看與反制，
並強調按照《內政部警政署組織法》第 2 條第 10 項與《警察職權行使法》第 17 條，
蒐集公開資訊並無違法，僅是「網軍」名稱不妥。
然而，真的改個名（如「網路評論員」）就沒問題嗎？
事實上，網軍不僅毫無法源依據，更嚴重侵害了人民權利。
首先，警政署只提蒐集資訊的部分，
卻故意忽略了網軍尚需「反制對警察不實或不利的言論」。
並舉例若警察打人，要以「可能是舊傷」等回應，避免抗爭者得到民眾聲援。
偽裝身分逃避監督
但是「反制」顯已脫離了資訊蒐集的範圍，並無法源依據。
公務機關面對批評，若有理，則應改正；
若不實，則應公開澄清，並接受公評。
網軍的違法之處，就在於其執行公務，卻偽裝身分逃避監督。
人民無法檢視網軍是否會違反行政中立，選擇性對付特定對象，
或者是否會以不實的發言，掩蓋「對警察不利的真實言論」。
這已違反《警職法》第 4 條對警察執勤時需揭露身分的規定，
也牴觸民主體制對於責任政治的要求。
然而，單純蒐集公開資訊是否可以？
其實不然。
警政署主張的組織法雖規定了職掌，但並未規定行使方式，
只有具體的作用法（如《警職法》）能做為職權行使依據，避免濫權。
但《警職法》第 17 條是規定依《警職法》蒐集資訊（如跟監）時，
要合乎目的性與必要性，是對已有法源下資訊蒐集的「限制」而非「授權」。
網軍情蒐並無法源依據無疑。
將集會遊行當犯罪
網軍不但違法，政策面也非常不妥。
抗爭若要達成訴求，必現身於大眾面前，跟犯罪需暗中進行完全相反，
因此警察不應將情蒐資源投注於監視人民行使集會自由，
而是應投注於犯罪偵防上。
而網軍情蒐搭配近來警方濫用「煽惑罪」惡法，或是先前集遊「黑名單」的做法，
更容易造成民眾的寒蟬效應。
以治安為名，組織網軍對付社運，正顯示出將集會遊行視為犯罪，
而非公民權利行使的威權心態。
所謂「治安」到底是政客的治安，還是人民的治安？
說到底，真正「危及治安」的，恐怕不是在網路上串聯的社運團體，
而是為了政客高枕無憂投入大量人力預算，而無視基層員警過勞的警政署吧。
北海道大學法學研究科交換留學生
------------------------------------------------------------------
20 字心得：說明很清楚囉，國家不應該讓警察變成政客公器私用的東廠，
人民有集會遊行自由，有言論自由，各種反民主行為應該要嚴厲譴責。
--
So we beat on, boats against the current,
borne back ceaselessly into the past.
於是我們奮力前進，卻如同逆水行舟，註定要不停地回到過去。
<本人適用通用公共不枉死聲明 GPNUDD v1.0 http://i.imgur.com/i5e62nT.jpg >
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399395417.A.773.html
※ 編輯: deepdish (220.135.88.95), 05/07/2014 00:57:46