[討論] 為何全球化無法解決窮國的分配不均

[mlkj (￾N )]

經濟學人前幾天的一篇文章，在Economist explains這個單元。

http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/30339725
Economist Sep 2nd 2014

全球化讓這個世界變得更平衡。隨著通訊更便宜、交通更迅速，發展中國家縮短了跟富裕
國家的差距。但在許多發展中國家內部，這個故事就沒那麼亮眼：分配不均變得更糟了。
基尼係數(Gini index)是經濟學上用來討論一個國家，分配是否均衡的工具，介於0跟1中
間。如果基尼係數為1，那代表這個國家全部的所得在一個人手裡；如果是0，代表全部的
所得都平均分布了。撒哈拉沙漠以南的非洲國家，基尼係數在1993年至2008年間上漲了9%
。而中國的數字在20年中上升了34%。僅有幾個地方有下降。而全球化是否對分配不均造
成影響?

通常經濟學家會說，沒影響。理論基礎預測，當發展中國家進到全球市場後，分配不均的
情況會下降。我們可以看到比較利益法則(The theory of comparative advantage，有人
說比較優勢)出現在所有的入門教科書裡面。這個法則說，貧窮國家所生產的物品，需要
許多低技術性的勞工。而富裕國家則專注於生產那些需要高技術勞工的產品。比如說，泰
國是重要的稻米出口國；而美國則是全世界最大的金融服務業出口國。這個法則認為，隨
著全球貿易增加，貧窮國家的低技術勞工之需求會大增；而在那些國家的高技術性勞工則
沒那麼缺乏。而雇主需要低技術勞工的服務，所以發展中國家的低技術勞工工資會增加，
而那些高技術性勞工則沒有。結果就是分配不均會下降。

但在現今，貧窮國家的高度分配不均，發展出一些新的理論。其中一個理論強調外包的影
響 — 富裕國家將生產的某部分，轉移到貧窮國家。跟一般人深信的不同，那些跨國企業
通常會在貧窮國家，高薪聘請高技術勞工。一份研究顯示，以家計支出來看的話，在外國
成衣廠、外國球鞋廠工作的越南人，是越南國內收入最高的20%。一份OECD的報告顯示，
跨國企業付的薪水，比當地企業高出40%。此外，那些高技術勞工，通常跟來自富裕國家
的管理者一起工作；或是必須面對那些高效率、富裕國家企業的交貨期限。這也使得他們
的生產力提高。較高的生產力意謂著他們可以要求更高的薪資。相反地，鄉下的低技術勞
工，就沒有這樣的機會，他們的生產力不會提高。從這些理由來看，全球化會造成高技術
性勞工的工資增加，同時又壓低那些低技術性勞工的薪資。結果就是越來越分配不均。

其他的經濟理論，試圖解釋為何發展中國家的分配不均如此嚴重。諾貝爾獎得主庫茲涅茨
(Simon Kuznets)認為，分配不均，是成長階段早期無法避免的情況。他推想，那些有點
小錢的人，可能會從投資中獲得大筆財富，也因此從經濟成長中獲益；但那些本來就沒錢
的人，就只能待在貧困的泥淖裡。只有經濟發展後，出現重新分配的需求，分配不均的情
況才會下降。的確，近期的證據顯示，發展中國家的成長，可能會減緩分配不均的程度，
而這也會帶給經濟學家新的疑問。但就現況來講，全球化要把分配均衡，帶給世界上最貧
窮的那些國家，很拼。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.225.226
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409929617.A.AB6.html
推 chungrew    : 如果沒有配套措施，全球化在理論上會使貧富差距更大
→ chungrew    : 一味的自由化是問題的組成部分，而非問題的解答
推 hgfx123     : 全球化不就米國人的陰謀嗎 佔盡了全球化最大的優勢
推 Aldebaran   : 那些斬獲最大的跨國財團可不見得都是美國人呢
推 letibe      : 第二段引的理論太古老了，快百年前的產物當然suck
→ letibe      : 一大堆國貿理論早就證實滿足一些條件下貿易會帶來
→ letibe      : 所得不均等獲取，自由貿易比較能保障的是總體的提升
推 M9407120    : 因為經濟太多假想值
推 MADAOTW     : 如果地球資源被挖光全球化就會是最大災難
→ mlkj        : 比較利益法則雖然很久遠了 不過算是經濟學界裡面
→ mlkj        : 爭議比較小的一種理論