Re: [爆卦] 今日黃國昌質詢逐字稿 微調課綱

[jiern (jiern)]

立法院已經開議將近3個月，時代力量除了質詢兇官員外(或電官員)
讓我及鄉民高潮外，任何一個時代版的法案，有經委員會通過或已通過一讀？

時代力量該把心，大多放在法案上，把一些早以不合時宜的法案給修法
也別在提天馬行空的法案，像前陣子的時代版總統交接條例
別再白天只想在質詢電倒官員，晚上上節目，助理po相關花絮照片
現在是媒體紅人，不在做好正事，過陣子會由紅翻黑
柯p就是一例




※ 引述《noworneverev (小朋友)》之銘言：
: PDF檔：http://goo.gl/Res4hf
:        http://marshuang.com/
: 影片： https://youtu.be/i8mnDc_9oFw
: 黃國昌：謝謝主席，不好意思，麻煩有請林次長。
: 主席：好，林次長。
: 林次長：委員好。
: 黃國昌：林次長你好，上個禮拜禮拜五的時候，在處理有關於鄭麗君委員，有很多委員
提
: 案要處理有關於103年微調課綱的時候，在委員的發言當中啊，某一位立法委員他說103
年
: 微調的課綱它的法律性質是依照《行政程序法》159條第1項第2款所為的行政規則，這
個
: 是教育部的立場嗎？
: (...林次長微笑看著黃委員)
: 黃國昌：問題聽不聽得懂？
: 林次長：可不可以再一次？
: 黃國昌：你們103年微調的課綱性質是行政規則還是法規命令？
: (沉默)
: 黃國昌：那個教育部其他的人上來幫次長。
: 林次長：行政規則。
: 黃國昌：行政規則，你們解釋的依據是什麼？憑什麼說是行政規則啦？
: 法制處：跟委員報告一下，關於課綱的性質這部分，首先跟委員說明的部分就是，其實
高
: 等......《高級中等教育法》在102年修正制定公布的時候，曾經針對這個43條，就是
有
: 關課綱訂定的依據跟他如何審議進行過討論，那當初行政院的版本送到立法院的時候，
針
: 對第一項關於課綱訂定的依據…
: 黃國昌：你們103年制定的這個課綱的法源基礎是什麼？是你剛講的那個法律嗎？
: 法制處：先跟…
: 黃國昌：是嗎？
: 法制處：就是要告訴委員說，在那個時候立法院討論過，43條第1項關於課綱的訂定並
沒
: 有提升到法規命令的位階，可是第2項關於課審會的運作跟組成的部分，那立法院這邊
明
: 確的授權他訂定法規命令。
: 黃國昌：你還是沒有回答我的問題嘛，你們103年的那個課綱的法源依據，你現在跟我
說
: 這是行政規則嘛，來，我們來看一下。
: 台北高等行政法院104年度全字第66號裁定，2015年7月29號做出來的：該課程綱要的規
制
: 效力不是只有發布的時候發生一次性的效力，嗣後於高級中學任教、就讀的不特定教師
: blablabla等等等，核諸上開規定及說明，相對人依高級中學法第8條第2項授權所訂定
的
: 系爭高中課綱應屬法規命令。這個行政法院的見解看過沒有？
: 法制處：跟委員報告，關於去年那個高等行政法院的那個裁定他是針對要人民聲請課綱
的
: …
: 黃國昌：我知道他聲請什麼嘛，他在裁定理由當中不是針對高級中學法第8條第2項授權
所
: 訂的明確告訴你們是法規命令嗎？
: 法制處：跟委員報告，因為那個案子基本上他要討論的不是課綱的性質，我們可以提供
給
: 委員參考，就是高雄高等行政法院在97年他分別有5個判決明確的也指出來…
: 黃國昌：所以你現在…
: 法制處：關於課綱他的性質是行政規則。
: 黃國昌：沒有啦，你現在要跟我講的是高雄高等行政法院跟台北高等行政法院意見不一
致
: 嘛，所以你們現在在2015年8月2號的時候，再一次的說這是屬於行政程法第159條第2項
第
: 2款的行政規則，來，我們來看一下。
: 2015年8月27號最高行政法院針對這件事情，他再次的做出了解釋：原裁定認為屬於法
規
: 命令，已詳述其理由，經核並無不合。第二個：系爭103年高中課綱既屬法規命令，縱
使
: 相對人，指的就是你們，認為他是行政規則而發布，亦不影響其為法規命令之性質。
: 這個最高行政法院的裁定看過沒有？
: 看過沒有？
: 法制處：基本上因為這個問題他基本上不是在討論課綱的性質，那因為課綱…
: 黃國昌：所以嘛，我先問你啦，這個最高行政法院裁定理由當中，白紙黑字寫的這個樣
子
: ，你現在是說我在扭曲這個裁定的理由裡面所做的解釋嗎？你們現在行政部門你們自己
說
: 是行政規則，最高行政法院告訴你們這個是法規命令，你們還是堅持是行政規則，我現
在
: 請教教育部的是，站在教育部的立場裡，法規出現爭議的解釋權是在行政機關還是在法
院
: ？
: 法制處：個案的審議才會爭執會到法院，那究竟課綱是行政規則還是法規命令這涉及到
立
: 法權跟行政權之間權限的劃分，那剛跟委員…
: 黃國昌：兩個之間有爭執的話，讓司法權來做裁判有錯嗎？
: 法制處：這個在去年的高等行政法院裁定已經說得非常清楚了，因為課綱的爭議是屬於
這
: 個課綱怎麼修正的問題，他基於權力分立的原則，他無法在個案做出一個停止執行的一
個
: 裁定。
: 黃國昌：(笑)我現在在跟你講的是這個最高行政法院的裁定，你又給我扯回去高等行政
法
: 院的裁定，我現在的問題很具體啦，最高行政法院已經表示了這樣的法律見解，我們的
教
: 育部繼續堅持這是行政規則，你的意思是教育部在針對這個是法規命令還是行政規則，
你
: 們的解釋權是專屬的，沒有任何人能夠挑戰，立法院也不能挑戰，最高行政法院講了你
們
: 也不算，只有行政機關對於他的法律性質所做的定性說了就算，這是你們對於我國憲法
權
: 力分立你們所抱持的態度嗎？
: 法制處：跟委員說明，自從《行政程序法》施行之後，凡是沒有法律授權的話，基本上
行
: 政機關不是訂定法規命令，所以跟委員剛剛......跟委員報告的是說，在102年《高級
中
: 等教育法》討論的時候就沒有把課綱把它提升法律位階到法規命令的層次。
: 黃國昌：我現在在跟你講的，你不要再跟我扯新的法律了啦，這上面不是已經寫了非常
的
: 清楚，這是依照《高級中學》第8條第2項授權所系爭的高中課綱，應屬法規命令，這是
高
: 等行政法院的裁定，你說這只是高等行政法院的裁定，你好像不太服氣，最高行政法院
再
: 講了一次，再告訴你們教育部一次，這是法規命令不是行政規則，你們到今天還堅持說
它
: 是行政規則。
: 你們為什麼堅持它是行政規則？因為堅持是行政規則你們就不用送立法院了嘛，是不是
這
: 樣？你們那個微調的課綱有按照《中央法規標準法》第7條送到立法院來嗎？沒有嘛。
: 法制處：跟委員報告，自從民國20年開始，課綱其實一直都不是走法規命令的訂定程序
。
: 黃國昌：所以我再跟你講一次，過去我們在成為實質的法治國家以前，行政機關在解釋
法
: 律的時候，僭越法院，認為自己愛怎麼解釋就怎麼解釋，這段時期我都知道，我們翻開
行
: 政法的教科書，那段黑暗的歷史全部都寫在教科書裡，我國今天已經變成憲政民主的國
家
: 了，你們的教育部告訴我們全國的學子，講的事情是說：對於法規，對於法規的適用，
對
: 於法律司法權最高行政法院所做出來的裁判你們不理，教育部只要堅持這個是行政規則
，
: 就不用送到立法院裡面來，一切就是教育部說了算。
: 來，第二個問題，不好意思，那個法制處委可能跟你......不過你要留著也可以，這個
是
: 國立臺灣大學技術移轉利益揭露表填表說明，2015年11月的時候設，二親等以內的親屬
必
: 須要迴避，結果你知道國立臺灣大學技術移轉利益揭露表裡面二親等以內的親屬包括祖
父
: 母、外祖父母、父母、兄弟姊妹、兄嫂、弟媳、姊夫、妹婿、連襟、妯娌、孫子女、外
孫
: 子女，他裡面為什麼沒有寫子女？
: 林次長：為什麼沒有寫子女那時候我不知道。
: 黃國昌：你們要不要去問一下台灣大學，請台灣大學做一個解釋，因為前一陣子中研院
在
: 這個揭露表裡面沒有寫子女嘛，結果成為整個社會檢討的對象嘛，那台灣大學寫的東西
是
: 一模一樣啊，最後亮出來表來的是，黃色的有寫，藍色的通通都沒有寫，你們要不要請
國
: 立台灣大學解釋一下他們當初這個揭露表寫的那個東西，聽清楚我的問題，是列舉還是
例
: 示？
: 林次長：好報告委員我們去瞭解。
: 黃國昌：第二個部分教育部可不可以要求全國各個大學針對利害揭露表他們怎麼訂的，
做
: 一個完整的蒐集、完整的統計，來看一下我們國家有多少的大學出現相同的狀況，他們
每
: 一個表裡面到底是列舉還是例示，也請他們解釋清楚。
: 林次長：好。
: ---
: 電翻

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.191.11
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1462175264.A.E6C.html
→ seeback: 所以你挺柱柱姐？
我對時代目前做法有意見，就是支持柱柱姐？？
台灣政治只有二分法？？
※ 編輯: jiern (218.164.191.11), 05/02/2016 15:49:48
→ ninkvw: 那其他人在做什麼?
→ gred121: 選他出來就是要看他用專業打爆官員的
→ gred121: 立委的正事本來就包括質詢官員
→ chungrew: 時代力量只有5個人  你要她做50個人的事?
dpp有的立委個別提案已經通過一讀，那位委員也是一人提出法案
一直找人簽署同意
※ 編輯: jiern (218.164.191.11), 05/02/2016 15:51:22
→ JCS15: 交接條例趕不上這次520啊 所以多休息沒關係了
推 mobilx: 時代力量還太弱,現階段能夠作出好的質詢就很夠了
→ s81048112: 所以你是說 其他黨都沒再做事
→ JCS15: 我想大概是這種意思
→ gred121: 時代跟DPP的分工逐漸形成 可以再觀察一下
→ mobilx: 況且你忘了國會多數是民進黨?
噓 gyman7788:  五個人要過法案，你算法有病？DPP要跟KMT打假球,耐何?
提法案要是法案內容不錯的話，除涉及政治法案外，dpp及kmt為何會封殺？
之前台聯也是只有幾位立委，也有成功提出法案被通過付委


→ JCS15: 感謝蘇院長不殺之恩
※ 編輯: jiern (218.164.191.11), 05/02/2016 15:53:41
推 cavabien: 放屁
噓 skyjade: 查詢網頁給你，自己看    http://goo.gl/hYhEPP
噓 forRITZ: 100多名立委 專門檢討5名
我對時代力量的期待是最高
對他們所有期許是檢討？

→ k8543: 你沒看到戰神那天在罵兩黨打假球? 誰叫你不給時代50席
→ forRITZ: KP就是只會做正事  宣傳不會 才會翻黑
從票價一案，對他已經失望

噓 Darby: PTT什麼時候可以推出,台灣人跟大陸人分流
→ JCS15: 對啊 為何會封殺?
噓 calliope: 因為民進黨和國民黨現在是一丘之貉，一起打假球，我看
→ calliope: 時力的法案兇多吉少了。
所以時代力量有提過什麼好的法案出來，結果被dpp及kmt給封殺？
※ 編輯: jiern (218.164.191.11), 05/02/2016 15:59:58
→ rock810: 民進黨在玩下去，小心跟國民黨一起收工
推 seeback: 國民黨不支持時代力量還有誰能支持？挺柱柱姐難道錯了嗎?
噓 winnietslock: 人家專業問政你也可以帶風向，真了不起
立院開議將近三個月
問時代力量有什麼法案已經一讀或經委員會通過，算是帶風向？

要是風向好帶，是時代力量問題還是鄉民問題
※ 編輯: jiern (218.164.191.11), 05/02/2016 16:08:45
推 hengyi: 我也覺得少上點電視吧！每天都出現實在有點……
噓 merihim: DPP一人提案 有60個自己人幫忙簽 這樣也要戰時力?
上屆台聯立委：我們也是只有幾位

噓 calliope: 人家dpp的立委都嗆聲時代推法案需要他們，現在黃國昌「
→ calliope: 不乖」，惹他們不高興，未來當然兇叻多吉少。
所以時代力量有提過什麼好的法案出來，結果被dpp及kmt給封殺？
法案是找不出來，還是為了立院和諧不方便講出來
※ 編輯: jiern (218.164.191.11), 05/02/2016 16:10:59
噓 skyjade: 查詢網頁都貼給你了，自己不去看還在那邊跳針
你對內文文宇閱讀有問題？
我說沒有，還要我自已找
下次別人說沒有 我給咕狗網址叫他自己找，算有還是沒有

有的話直接講出來是什麼法案有這麼難

噓 dlter: 防災法修正都三讀通過了...
防災法三讀是時代力量版本？
這我該如何說

噓 anendfox: 柯p票價都事情你真的了解？失望的點是？
反覆呀，一下說要漲價，結果變成不漲
※ 編輯: jiern (218.164.191.11), 05/02/2016 16:15:48
噓 merihim: 都有人貼給你還想戰喔
噓 calliope: 不用封殺啊，就像星期五那樣慢慢玩，再加上段委員那種
噓 rockiey: 八折優待以後漲價就把取消折扣，台灣進口車商的概念
※ 編輯: jiern (218.164.191.11), 05/02/2016 16:16:53
噓 skyjade: 你如果有點進去看的話，就發現我已經幫你找好了
有的話直接講出來是什麼法案

推 spa41260: 立委要變黑不容易，畢竟他不是直接行政大權在握，
之前台聯就是黑到底，因為大多被私生活搞黑，才會由數十席變成個位數
※ 編輯: jiern (218.164.191.11), 05/02/2016 16:19:18
→ skyjade: 二十幾案，我懶得打字而已
→ spa41260: 況且時代力量是小黨，只要鬧大概就有固定粉，但是在
→ spa41260: 台灣的立委選制下，沒有DPP奧援的話，能不能再上也是
→ spa41260: 未知數。
噓 turbomons: 又開始搞黨同伐異
噓 dlter: http://goo.gl/9mBYHK 這是誰的版本呢
噓 skyjade: 再貼一次，有興趣的看官自己去看
→ spa41260: 台聯的狀況很複雜，之前板上有爆料，說是內鬥問題。
說的應該是台聯主席問題

→ skyjade: 原po看來不太願意面對現實
→ skyjade: http://goo.gl/hYhEPP
噓 merihim: http://i.imgur.com/IB9Mvzh.jpg
噓 calliope: 要戰還要別人幫你找資料？有夠好笑。
噓 hanarain: 推文網址點進去清清楚楚 伸手牌到哪都會被噓
→ calliope: 大家太佛心了
噓 einard666: 臉被打腫要跑了嗎
噓 merihim: 一定要回文的人打字然後不自己看的人是什麼心態?
→ merihim: 戰力不夠 你還是四年後再來吧
我還在沒跑，臉沒腫吧
這樣就腫，推文中一些人也跟著腫
※ 編輯: jiern (218.164.191.11), 05/02/2016 16:28:56
噓 smallq: 噓你~ 人家都給你查詢的結果了，自己不看還跳針....
噓 einard666: 還在阿 那上頭貼的圖看到沒？圖裡有哪個字看不懂的？
噓 merihim: sky貼網址給你還要嗆說直接講出來很難  那我直接圖給你
→ merihim: 還是你連看圖都沒辦法了?
噓 quester08: 嗯，跳完再跟我說
推 HBK66: 票價怎樣??
噓 Skyger5566: 漲價(笑
推 birdy590: 小黨最好的作法正是像這樣把問題暴露出來
→ birdy590: 逼大黨非去解決不可 直接提案絕對被吃的骨頭都不剩
噓 iamjojo: 嗆完被打臉結果是自己不找資料 笑死
推 NewManKing: 人家都貼了 還在跳針…跟今天官員87%像
噓 dreamboxx: 還沒跑是因為 被打到生活不能自理了嗎？
→ Mmxmmx: 要再提醒你 時力目前只有5席嗎?
噓 YOLULIN1985: 嗯
噓 grant0547: 嫩
→ JCS15: 漲價(笑   XDDD 酸屁喔
→ JCS15: 本人在此奉勸時代力量五位委員 別再整天想休息了 快做事
噓 limite12: 藍綠說黑就黑？？
噓 monkeyboy234: 前幾天醫師納勞基法就是時代提的被兩黨打假球阿
噓 kdh: 弱
噓 jame2408: 都查好貼網址給你了! 不看只會怪東怪西
噓 winnietslock: 除非你餵我黯然銷魂飯，不然別說食神會做菜，快餵
噓 Affleck: 可憐
噓 Paul0225: 遜。弱爆了。專程來被打臉。
→ Paul0225: 難怪戰神發飇！那麼多法案還沒審議討論，兩黨還星期五
→ Paul0225: 下午休息！
噓 collector:
噓 xil: 平行世界
噓 dieselptt: 說你多期待真的很好笑，抹黑沒下限
噓 lonelysam: 這水準..
噓 tabulator: 哈哈哈哈哈哈哈哈
噓 kindboy: 可憐