[問卦] 建中校長越開明學生越放肆？(全文逐字稿)

[gigiii1134 (水課)]

以下是全文逐字稿。

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=oP3mMXGvZZs#t=445

學生提問：

我是上一任的班聯會主席，那我在跟上一任的校長也曾在服儀違規開?????(聽不懂)。首

先我真的覺得校長你給我們的空間是比較大的，畢竟上一任校長只要我們碰到這個問題，

他就是直接表示如果你認為要修改任何服儀的話我就直接廢止。而且我要錄音還是什麼的

他都不肯，我覺得校長你給我們的空間……剛剛有講是有討論空間的，那這個我覺得可以

給校長一個……感謝校長給我們一個空間。只是在剛討論到所謂的高度共識的話，我覺得

對於學生來說我們應該有共識是我們不廢制服，但是我們制服、運動服或著甚至班服、社

服，那對我們來說那個東西是我們跟建中的歸屬，就是我認為說不一定是班級的歸屬，那

東西對我們來說是「我屬於建中」。所以校長說一個班級可能有各種不同樣是的感覺，可

是其實我覺得只要我們穿上那些東西我們的心繫都是繫在建中上。那我們覺得歸屬感這問

題應該是沒有什麼大問題。雖然看起來是沒有，可是我覺得透過我們像籃球比賽呀、各項

比賽的我覺得不一定要透過服裝塑造我們的歸屬感，而且也不一定可以成功塑造出來。所

以我覺得說，對於學生來說穿著這幾樣東西進校門也是給我們一個方便，也可以因應天氣
。


有時候像我們高三了，我穿著長褲其實真的不舒服。有時候天氣是屬於不熱不冷，又是濕

濕黏黏的又下不了雨。如果褲子再緊一點黏在腿上，可能四五點多還好，可是你晚自習再

留到九點多那你每天就是悶在裡面，那其實真的很不舒服。所以如果可以給我們這幾個選

擇讓我們可以自己去調整去調配的話，那對我們來說是有比較大的空間。而且我們相信這

應該是學生們的共識，那當然共識也不是我說了算，那可能要請班聯會再去做問卷的調查
。


那至於社會觀感的部分，我認為就像之前舉一個例子好了，像是從所謂的髮禁到解除髮禁

，我覺得那個東西也是一個社會觀感改變。可能我們更早更早以前的校友回來看說「啊我

以前都是穿著那種寬寬的褲子，剃著三分頭剃著平頭之類的，唉怎麼現在大家都可以有金

色呀有白什麼什麼的」，像他這樣也是一個社會觀感的改變，那我們建中作為台灣最前面

的高中，我們是否可以開這個第一槍，當然我們可能會承受就是……校長你一定會承受很

多的批評或著校友的壓力或著什麼的，可是我認為說這樣不斷的改進應該是要順應時代而

繼續不斷的去改變它。我們應該可以從制式化變得越來越有人性，而不是規定的死板的。

就像校長你剛剛說的換季的事情，我覺得那也是一個時代演進的過程，身為全台灣最前面

的高中，我們是否可以開這個第一槍，然後成為這樣的領頭羊。我們可能開宗會影響到後

續的影響，那我們是否可以開這第一槍，變成我們塑造出新的社會觀感。社會觀感畢竟是

從以前的觀念留下來的，那如果開了這第一槍之後，以後大家都這樣，未來的人就會覺得

這很正常，這並沒有什麼不好或什麼，他就是一個新的觀念。想問校長說我們是否在問卷

出來個結果後，我們是否能朝這個方向來進行討論？也希望校長可以有這樣的肯定。




校長回應：

第一個我想簡單說一下髮禁，這個是94年8月1號開始的，因為那時候我剛好在學務處當學

務主任，爲了這件事情我也被很多友校罵得要命。爲什麼呢因為94年的7月份，教育部突

然宣布因為意見整合不了所以就宣布開放解除髮禁，公文都到學校裡面來了。7月底的時

候公文就到學校來了，那時候的校長剛好和教務主任帶隊去大陸，我是代理校長，那時第

二次的返校必須要拿註冊須知跟四聯單，現在你們的註冊須知跟四聯單都是開學那天再來

拿對不對，那以前是開學之前就要把註冊繳費全部都弄好、學生証都拿好才去上課，那時

候是這樣。所以這些年來這些東西都改變了，那後來我就必須決定註冊須知上檢查頭髮這

件事情要不要放進去，因為就馬上接著要註冊了。那我就因應著教育部的這個公文到，不

得已我要跟大家報告，老師一直來問要不要檢查頭髮，我說這一條我已經把它刪掉了。好

了！這件事情之後媒體馬上來採訪，說聽說你已經宣佈建中這邊開學的時候就不檢查頭髮

？那我就說是，這下不得了了，南部中部很多前幾志願的高中就打電話過來罵，說「你以

為你們建中了不起，什麼事情你都要怎樣怎樣」，那我就在想公文就這樣，「可是我們現

在還堅持要檢查呀，為什麼你們這麼早就宣布不檢查？」這樣也不對。所以有時候，很難

做，那當然我也就說算了。


那至於說剛剛我們解決這事情，第一個我還是解釋一下每個校長有每個校長的想法，至於

前任校長也很資深，他比我大六歲我也很敬重他，那至於他的一些想法我也沒有意見，也

不表示說誰對誰錯，這個不要比較。第二個有關這個程序作業的做法，有關熱的問題，其

實有關我們的校服我一直想要去做一些改革，所謂改革就是說材質上面。我們現在用的都

是最便宜、比較厚重的布料。



學生：材質方面我們都會去訂做，他的那個布料已經比較好了。



校長：我就想說從這個角度是其中之一：不改變式樣和顏色的情況下材質可以做一些處理

。第二個是我想透過先舉行一些公民論壇，就是由班聯會這邊來辦一些類似像公民論壇，

讓大家都已經要很確定清楚，我如果要做問卷調查時要很清楚，他的選項是什麼定義是什

麼都弄清楚了，再去做問卷。不然大家不知道什麼意思就去投票這樣不對嘛，現在我們今

天馬上請大家來公投要不要廢核四，結果什麼叫做廢核四、內容是什麼完全不知道就來投

票，就跟這個道理一樣，因為還不清楚到底主要的議題是什麼，所以說我覺得這應該要弄

清楚。



所以有很多公共事務的處理在很難處理的時候，往往有兩種做法。第一種是聯集，我舉個

例子來說，今天大家都是不同宗教的信徒，然後你來學校，我是合作社我賣吃。有人不吃

牛肉有人不吃豬肉有人不吃羊肉有人不吃雞有人不吃海鮮。那我採聯集的做法我就各種東

西都賣，你要什麼你就選嘛，青菜放一類、米飯麵放一類。第二種做法是交集，以後呢我

只賣麵跟飯還有青菜類素食類，我就只賣這個。我賣的豬肉他不吃、我賣的牛肉他不吃，

那乾脆都不要。這是採取兩種極端的方式，一種是聯集取全部一種是交集取大家共通的。

所以很多制度的設計我今天我請問大家一個問題，你今天讀建中，將來去讀臺大、清大，

結果呢投票的時候，選總統跟選立委，你都只能投一票。我住在你家隔壁，我只有小學畢

業，我是一個無業的遊民，我什麼事情都不懂，然後社會的什麼東西我都不配合，我是一

個非常沒有品味的一個人，結果你投一票我也投一票，你覺得這樣公平不公平？



在1930年代之前，你去查很多國家在開始投票時候是不公平的，對不對？學問讀這麼高，

怎麼你投一票我也投一票呢？你投A我就投B，我們兩個就抵銷，你覺得這樣公平嗎？是不

是？不公平嘛，是不是你應該投兩票或三票，或者你投一票的價值等於是我的兩倍或三倍

，這樣比較合理。



可是為什麼現在呢，演變到現在變成大家都投一樣？有一個問題在，什麼問題？以前我在

教公民的時候講的問題，什麼問題？就是為什麼你投的票數是我的兩倍，而不是1.8或是

2.2？請你解釋給我聽，就是說這個數字是怎麼算出來的？就是這個問題擺不平，有人認

為說應該3，有人認為說2.5就可以，這到底要怎麼算？用什麼劃分？



博士3、碩士2.5，還是怎麼樣？這到底要算幾倍呢？這就是擺不平的地方，所以演變到這

一百年來，乾脆大家都投一票，事實上這是不合，比較不符合一般的那種觀感，可是到現

在變成是一種解釋就是說，反正你是人，你有投票權，你就是投一票，你的權利就跟我都

一樣，可是真正講起來這個投票的意義不是這樣，對不對？可是現在演變變成這樣。



可是現在大家也多數人能夠接受啊，大家受教育都被教成這樣，是不是大家都可以接受，

好吧那這樣就好了嘛，對不對？在早期女生沒有投票權，是不是，不是嗎？1920年之前，

很多國家女生沒有投票權，有的黑人沒有投票權，是不是？



所以等等等，我現在講的意思並不是要講以前對還是現在對，我的意思是說過程當中一定

會有一些摩擦嘛，而且可能沒有辦法找出一個東西大家全部人能接受的。所以我想我願意

努力往這個方向去走。所以我是建議說往公民論壇，然後再做，讓大家都弄清楚，然後投

票的意思是什麼，好那就去作問卷。問卷調查結果，如果說有超過一半以上，或著六成以

上的同學都想要這樣做，那我就來試試看，我們不怕開第一槍啊！對不對，因為沒有對錯

嘛，是不是？穿運動服進來就是錯的嗎？不是嘛，誰規定的？沒有人規定這樣啊，只是說

大家以前一直覺得這樣，大家認為我們應該這樣而已嘛，是不是，對啊。但是要作這個事

情要有一定的條件，否則……



但是我講真的，到現在我還不太想要說大家穿剛剛講的那個……社服還有球隊的衣服、班

級的衣服，反正什麼衣服只要是學校有任何一個團隊做的或著是說我們這個社團做的紀念

服什麼的通通可以，都可以穿這樣進來，我目前是暫時還希望不要做到這樣子啦。啊這是

我希望，可能達不到但是，我比較希望至少不是這樣子就是那樣子的兩種，那我覺得我還

可以想要試辦看看，全班一致的情況之下我覺得我還，目前我是可以接受這樣子，最多的

底線啦！可能不一定讓你們滿意但這是我的想法。








心得：

第一段學生要求穿體育服乃至社服班服上學
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=oP3mMXGvZZs#t=445


第三段校長不接受社服班服，但答應學生投票過半時可以穿運動服上學
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=oP3mMXGvZZs#t=1168


第二段則是校長掉書袋說明制度是人定的。這部分想必大家都很熟了，但就算是這部分依
然是斷章取義的。有幾個人看過影片全文了？
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=oP3mMXGvZZs#t=911



和善的與學生對談、接受學生提案、然後全程開放錄音，這樣的校長校刊還要斷章取義來

害他，是沒看過校長嗎？前任校長是有多好？



關於第一段，建中校內不用穿制服、校外不用穿制服，只有進校門時要將制服穿上，大半

學生進教室就把制服脫了。裡面的T-shirt大半不是班社服、運動褲也大半不是體育褲，

這樣是對體育服班服社服多有歸屬感，講歸屬感是想騙誰？我可以接受不想穿制服的想法

，但這理由太喇叭。



第二段，校長身為公民老師愛掉書袋話講落落長是很煩，但是沒聽過校長講話嗎？徐建國

至少還有點內容，最受爭議的票數說的前言是意指發問卷調查前要將規則講清楚。然而在

校務議題上，學生真的該和校長等票嗎？



影片19分29秒：
「所以等等等，我現在講的意思並不是要講以前對還是現在對，我的意思是說過程當中一

定會有一些摩擦，而且可能沒有辦法找出一個東西大家全部人能接受的。所以我想我願意

努力往這個方向去走。」


「所以我是建議說往公民論壇，然後再做，讓大家都弄清楚，然後投票的意思是什麼，好

那就去做問卷。問卷調查結果，如果說有超過一半以上，或著六成以上的同學都想要這樣

做，那我就來試試看。」


「我們不怕開第一槍啊！對不對，因為沒有對錯嘛，是不是？穿運動服進來就是錯的嗎？

不是嘛，誰規定的？沒有人規定這樣啊，只是說大家以前一直覺得這樣，大家認為我們應

該這樣而已嘛，是不是，對啊。但是要作這個事情要有一定的條件。」





整個對談的架構都是在討論學生服儀與學生自決的權限與方式，無論是票制還是公民議題

的意指對象都是學生自決。我覺得校長內心可能有個想法讓他講出這段充滿爭議的票數論

：「以前校長一票否定你們全部，現在我們票一樣大我超開明ㄉ~」，然後就開始講古到

最後才發現自己岔題了。這整個對談本來就是在講服儀公投，幹古了超久結論也是讓學生

投票、責任校長扛。結果不過是透露了一絲自認開明的優越感就被上綱到校長沒素養。試

問哪個校長對學生是民主的？還給你機會民主到網路上去咧！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.127.206.122
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1448268047.A.A33.html
噓 ilovelol: 廢文
推 wensandra: 穿長褲會黏?? 他是月經來喔??
→ ilovelol: 噓錯篇了 抱歉
→ sd09090: 同意
→ sd09090: 學匪
噓 Alieno: 校長想搞階級制度不能批評喔
推 equation02: 推用心整理。看到重點。感謝
推 s2678132: 校長不錯 真的是被斷章取義
噓 abramtw: 沒有最好 只有更好 學生不更要求 學校何來進步
推 ssaw5166: 原來是斷章取義喔
噓 abramtw: 還是 對你而言 馬英九也夠開明了呢
推 LaHu: 他是在講投票的歷史演進  結果被斷章取義無誤
推 Ho1liday: 中肯
→ Ho1liday: 根本被曲解
推 walkpeople: 感覺投票講的沒錯   只不過舉例比較爛
→ walkpeople: 投票這種東西跟學歷又不是有正比關係 只是看你對社會
→ walkpeople: 的關心程度而已，但這種事情也很難判定，所以只好一人
→ walkpeople: 一票，這樣看起來比較公平
推 jsmi31202: 如果把高知識分子換成公共事務判斷力強的人會更好
推 kidkenyen: 校長對不起QQ
→ cloudwolf: 開放非制服進校園 是很學術的議題嗎???
→ cloudwolf: 單就這個議題來看 在現在的社會風氣中根本讓學生自己去
→ cloudwolf: 處理就好 校長非要扯那些有的沒的 是陷自己於不義
→ cloudwolf: 一開始先用啥廣義的校服包含體育服 社團服裝 班服等等
→ cloudwolf: 一會強調 統一服裝才有歸屬感 結果學生代表反駁歸屬感
→ cloudwolf: 不是靠衣服聯繫的。之後又扯社會觀感 歷屆校友會怎樣
→ cloudwolf: 看待現在的制服規定 結果學生拿髮禁解除來說明 那樣的
→ cloudwolf: 其實是無意義的 因為時代在改變了
推 gentlwind:
→ cloudwolf: 而學生的要求是確保"在問卷調查出來後 可以進行下一步
→ cloudwolf: 的討論" 結果校長回啥???
→ cloudwolf: 先講古 解除髮禁時發生了啥事
→ cloudwolf: 扯了老半天 就是不肯正面回答學生的問題
推 Lorazin: 制服超醜
→ cloudwolf: 標準的打官腔
→ cloudwolf: 至於這文的標題 "放肆" 我覺得學生沒在朝會時 直接換上
→ cloudwolf: 體育服 就很不錯了 哪裡放肆了??
推 William0407: 學長好 69活動長 報到
推 vividly: 推用心整理。根本就被斷章取義
推 DaiRiT: 推
→ hie4949: 他那段設問很明顯地是覺得學生會認為票票等值不公平吧？
→ hie4949: 他如果沒舉那個例子只是解釋投票制度的改變當然沒問題
推 DaiRiT: 他是說 同樣一件事在不同年代  公不公平的看法不一樣
→ hie4949: 只是太囉嗦,但從那個例子就顯露出他的偏見了
推 DaiRiT: 這樣就是偏見XD
→ hie4949: 可以看他舉其他例子的口氣做比較..那段被認為不妥很正常
→ DaiRiT: 他只是拋個問題  問說公不公平  他並沒有給答案阿
→ DaiRiT: 你們覺淂公不公平?   這樣有結論?
→ DaiRiT: 拋出問題在跟大家說不同時空背景下的人民看法  說同一個
→ DaiRiT: 問題在過去不公平  演變到現在是公平的  就這樣
→ hie4949: 他不會說:黑人白人都一票，你覺得公平嗎？不公平嘛~~
推 DaiRiT: 蛤?
→ hie4949: 呃..他下一段就說,不公平嘛..
推 DaiRiT: 他沒有說這句話阿...
→ hie4949: 我的意思是,他講種族性別那邊不會有人挑毛病,但學歷那段
→ hie4949: 他的語氣是:學問那麼高,你一票我一票,公平嗎?不公平嘛~
→ hie4949: 假設他講到性別種族也用這樣的語氣,就會引起更大風波了
推 DaiRiT: 他說學歷那段按照過去人的看法是不公平阿
→ DaiRiT: 公不公平是個問句阿  他並沒有說不公平阿
→ DaiRiT: 更不是個反問句阿...
→ DaiRiT: 就像我問你  你覺得我說自由落體實驗羽毛比較慢掉是因為神
→ DaiRiT: 在下面對羽毛吹氣科不科學   難道我說這不科學嗎
→ DaiRiT: 只是想藉由這種問題來讓大家釐清什麼是科學
→ DaiRiT: 這校長一樣  用這種大家都已經有成見的答案(公平)的問題
→ hie4949: 你投A我就投B，我們兩個就抵銷，你覺得這樣公平嗎
→ DaiRiT: 來說明民主的演變  以及真正的民主政治
→ hie4949: 是不是？不公平嘛
→ DaiRiT: 很明顯大家都會回答公平阿
→ hie4949: 假設他討論種族性別那邊也用這種語氣,肯定鬧更大新聞
→ DaiRiT: 那神在下面對羽毛吹氣這個解釋科不科學?
→ DaiRiT: 難道你也要說我認為很科學?
→ hie4949: 我倒覺得學生是聽得很仔細才感覺到這段不是單純的舉例
→ DaiRiT: 大家現在都知道這個解釋不科學 可是沒有人回答得出來
→ DaiRiT: 為什麼不科學  以及何為科學
推 uka123ily: 是不知道修辭跟詮釋嗎？
→ DaiRiT: 那我拋這問題出來幹麻
→ DaiRiT: 國文念太多?
→ DaiRiT: 沒看我拋出的問題?
→ DaiRiT: 來來來  試著解答我為什麼問神在下面吹口氣科不科學
→ DaiRiT: 以現在的知識有很明顯答案為何我要問?
→ DaiRiT: 以你的說法  我的口氣就是覺得科學阿
→ DaiRiT: 為什麼 因為不管做幾次實驗羽毛都掉比較慢阿  神在下面吹
推 uka123ily: 選票不會抵銷好嗎，你以為施明德嗎
→ DaiRiT: 氣  看起來很合理阿
→ hie4949: 問題是...他在下一段自己就回答"不公平嘛"
→ DaiRiT: 他是說過去人們會認為 不公平嘛
→ DaiRiT: 就像我跟你說在中古世紀人們會覺得神在下面吹氣 很合理阿
→ waitwind: 打破成見，然後講高學歷要乘以1.8或2或2.2難以決定！？
→ DaiRiT: 他只是說沒這標準阿 而且看清楚 他的重點不在學歷
→ DaiRiT: 他的重點在於投票人要對於公共事務有參與感 要了解全盤
推 uka123ily: 他的重點不是帶風向嗎？
→ waitwind: 那何不舉例一些腐敗的高知識分子，說乘以2或0.2難以決定
→ uka123ily: 你的論述搭不上票不等值耶
→ DaiRiT: 你把他的遊民跟高學歷份子對調  你就知道了
→ DaiRiT: 就是因為有腐敗的高知識份子所以很難有個標準界定阿
→ DaiRiT: 所以演變成今天的一人一票阿
→ uka123ily: 風馬牛不相干也一起做撒尿牛丸？
→ DaiRiT: 過去不認為票不等值不對?
→ DaiRiT: 打錯  過去認為票不等值不對?
→ hie4949: 如果他是說"過去人們認為",他的說法應該像談到種族那段
→ DaiRiT: 是說  過去認為票不等值的這件事  是  事實  有錯嗎
推 uka123ily: 其實錯蠻多
→ DaiRiT: 所以過去票票等值摟
→ hie4949: 他談學歷那段根本沒說"過去的人",直接就問你覺得公平嗎？
推 arrenwu: 因為他當下的論述沒有很完備啊 後來才把敘述補完不是嗎？
→ hie4949: 然後自己又說"不公平嘛" 假設他的本意是如你所說的
推 uka123ily: 不等值與無權是兩件事。
→ DaiRiT: 先問你公不公平  讓大家思考 一堆 一定覺得 公平阿問屁喔
→ arrenwu: 定義你票數0票 不就是 無權 了
→ DaiRiT: 然後帶大家到民主演變的過程述說這種想法在過去被認為不
→ hie4949: 那也應該為了自己表達不完整道歉, 因為學生會產生那樣的
→ DaiRiT: 公平
→ hie4949: 感想很正常
→ arrenwu: 他只有你講的那句話不完整，包含後面的敘述就完整了
→ uka123ily: 我還是不知道他提票不等值是要幹嘛。
→ DaiRiT: 我只會認為那群建中生上課可能都聽不懂老師說啥
→ DaiRiT: 唸書也抓不到重點
→ arrenwu: 建中學生那個報導的結果就是斷章取義
→ DaiRiT: 他是說公民需要對公共事務有參與感  去了解公共事務
推 uka123ily: 無權不是0票，是政治上的虛無與缺席，不是單純=0
→ DaiRiT: 這樣民主才會更加完美
→ DaiRiT: 無權就是0阿
→ DaiRiT: 就像我以前完全對政治無感  對政策完全不了解就只看馬英九
→ DaiRiT: 長得比較人模人樣就投給他  你覺得我這種公民如何
推 arrenwu: 是一個會投票的公民 哈哈哈
→ DaiRiT: 我這樣1票就抵銷掉人家深思熟慮後所做出的決定欸
→ DaiRiT: 這樣是民主?難道投票的意義就只是發投票券給亂蓋章?
→ DaiRiT: 那辦公聽會幹麻  鼓勵大家參與公共事務幹麻
→ DaiRiT: 我覺得我過去比對於政治了解的遊民更不該投票
→ DaiRiT: 那這校長會提這個就是因為校內事務的決定
→ DaiRiT: 希望大家都能夠參與  而不是百爛  什麼都不了解 什麼都不
→ DaiRiT: 聽  這樣懂了嗎
→ hie4949: 所以,問題就在於他舉的例子是學歷呀......
推 DaiRiT: 難道過去對於學歷影響的社經地位造成票票不等值是低學歷
→ DaiRiT: 拿到更多票?
→ DaiRiT: 他是拿那個時空背景下拿來當例子  不然他講過去是要講
推 arrenwu: 喔 我同意他那個例子有點爭議啊 然後呢？
→ DaiRiT: 遊民超多票  高學歷沒什麼票 ?
→ arrenwu: 例子有爭議跟學生斷章取義是兩件不衝突的事情
→ DaiRiT: 過去哪個年代是低社經地位比高社經地位票還要多的
推 honlan: 感謝分享
→ hie4949: 簡單地說,他的重點不在於學歷與投票的關係,但整段看來
→ hie4949: 的確會讓人覺得他談到學歷時帶有偏見,不是純粹談論歷史
→ DaiRiT: 那我也沒辦法摟  他並沒有那樣的意思
→ DaiRiT: 加上他是口頭敘述 只能由後面來補充不足的
→ DaiRiT: 如果是寫文章至少還可以排個順序
→ DaiRiT: 而且媒體跟那群建中學生又這樣斷章取義
推 uka123ily: 還在抵消......
推 mytoychiu: 他舉這例 跟他要表達的事有關係嗎？
推 varda0821: 推，認為偏頗
推 birdskingla: 推一下平衡觀點
推 kungfutofu: 覺得有偏見！
推 wms0411: 推 感謝整理
→ serrier: 我們高三了，我穿著長褲其實真的不舒服?那穿裙子啊！
→ serrier: 都建中了～還晚自習到九點？自愛點好嗎！
→ serrier: 不是說開放教育不要補習～放學就回家啊！
推 Serovia: 校長很開明啊
推 krill: 看完完整錄影真覺得是一個好校長
※ gigiii1134:轉錄至看板 PublicIssue                               11/24 03:50